За что получает деньги руководитель

Originally published at: За что получает деньги руководитель – Рустам Агамалиев

Когда-то, в прошлой жизни, работая топ менеджером компании была мечта. Встать у забора и красить кисточкой, как Том Сойер и чтобы меня просто не трогали. Это уже было к закату карьеры, однако тогда не до конца понимал этой потребности. Так же как и разницу между мышлением собственника, исполнителя и руководителя.

Собственник думает о последствиях принимаемых решений, однако не боится последствий. Какими бы они ни были. Ричард Талер в одном из разговоров собственником компании спросил, хотел бы тот чтобы его менеджеры в условиях когда существует одинаковый шанс получить прибыль или потерять рисковали, он сказал да, хотел. Ему важен результат, но он не испугается последствий. Такой ход принятия решений достаточно редок в менеджерских кругах. Отсюда возникает еще ряд проблем, со сроками исполнения, коммуникацией, обилием проектов[^1]. Однако редкий человек понимает что менеджер это не исполнитель. Это машина принятия решений. Если механика принятия решений не сформирована – беда проектам[^2].

Менеджеры получается деньги не за прибыль, не за выполненный проект, не за хорошие знания в области, и смею предположить не за компетенции, а за решения принимаемые в ходе исполнения обязанностей. Однако есть один троянский конь, которого почти никто не видит. Какие решения менеджер избежал принять. Если посмотреть на современную систему бонусов, то она построена на принципе, что я сделал, чтобы оказаться там где есть. Однако подобная система слепа к тому чего я избежал, чтобы достичь результата. Негативная эпистемология, так ее растак[^3].

Эффективность менеджера следует оценивать не по результату работы[^4], а по решениям. Результат – это эффект принятого решения. Принимаемое решение важнее прибыли, оно оказывает влияние на все.


BIO

Keywords:

Related:

Reference:

[^1]: [[Чем выше риск тем жестче коммуникация]]
[^2]: [[Designing decisions as in games. Manufacture the experience]]
[^3]: [[Subtraction is better than addition Negative Epistemology]]
[^4]: Я не говорю что результат не важен, а лишь то что путь приведший к результату важнее самого результата.

Т.е, если попытаться выразить одним словом свойство, присущее “собственнику”, то это слово - “решительность”? Ибо, без решительности не добьешься результата, выводящего “бизнес” на новый качественный уровень (в каком бы смысле это “бизнес” и “качественный уровень” не понимать).

Это слово - “прибыль”. Вечный боян Томаса Джозефа Даннинга::

“Капитал,- говорит “Quarterly Review”,- избегает шума и брани и отличается боязливой натурой”. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Контрабанда и торговля рабами убедительно доказывают вышесказанное.

Я бы призадумался немного. Хотя бы потому что сложно оценить каких решений избежал принимать руководитель, а они не менее важны чем те что были приняты.

Мы вообще плохо соображаем в части негативной оценки.

Это интересный вопрос. Вот мое мнение.

  1. Оценивать все решения подчиненных менеджеров в моменте не возможно, на то они и менеджеры - принимать решения это их работа.
  2. Оценивать все варианты решений, которые они могли принять - невозможно, потому что на это нет ресурсов. Поэтому и оценивают результаты. И для такого подхода есть норма управляемости на одного руководителя 5 ±2. То есть 3 подчиненных если ты высоко в пирамиде, а если ты линейный руководитель 7-10 человек.
  3. Вы правильно пишите, что решения это главнее результата, но в реальной жизни решения не возможно оцифровать и фиксировать, а вот результаты возможно. Поэтому обычно работает такой вариант
    Можно сказать, есть 2 вида решений в зависимости от СИТУАЦИЙ. Решение - это алгоритм действий на возникшую ситуацию.
  4. Решения, которые принимаются менеджерами на ситуации, которые были в прошлом, и такие решения согласованы в основателем, то есть его устраивают такие решения и результат. Как правило, такие решения должны дать прописаны в должностных обязанностях и успешных практик для этой должности.
  5. Решения на ситуации, которые ранее не возникали. Вот именно в таких моментах и проявляется талант менеджера. Но как показывает практика, ситуаций, когда надо принять решение в туже секунду практически не бывает. Обычно есть время подумать. Что входит в алгоритм подумать? А это три составляющие
  • Ситуация, обычно менеджер хорошо понимает, что это за ситуация, может с легкость ее описать.
  • Данные, это обычно набор количественных и качественных характеристик, которые оцифровывают ситуацию
  • РЕШЕНИЕ - это то, что должен принять менеджер. И вот здесь встаёт вопрос, готов ли менеджер нести ответственность за это решение? Если решение будет правильным, то скорее всего его даже не похвалят. Если не правильным, то могут лишить части премии или отругать И так далее. То есть ответственность, это постоянный выбор между тем, чтобы действовать и быть за это наказанным или ничего не делать, чтобы не наказали.
    В таких ситуациях, когда сотрудник не готов принять решение, я прошу писать их служебную записку вышестоящему руководителю, но - есть условие, он должен описать ситуацию, данные и предложить решение, чтобы руководитель мог одобрить его, потратив не более 5 минут. Иногда, сотрудники описывая ситуацию и данные, не отправляют записку руководителю, потому что понимают, что решение правильное.
    А у руководителя появляется возможность оценивать решения сотрудников в сложных ситуациях и корректировать их.
    Вот такой лайфхак

Есть мнение, что если менеджер действует в условиях когда все и так понятно, то это такой себе менеджер. На мой взгляд это исполнитель. То есть простой землекоп.

Как отделить одного от другого? В бытность руководства у меня было несколько лайфхаков:

  • Слушал что говорит. Если постоянно мусолит разговор в плоскости, что все пропало. У нас проблемы. Нам тяжело. Мы все умрем и т.д. То это не менеджер.
  • Другое дело когда говорит о том, что да есть проблема, но ее можно решить таким образом. Или имеется проблема, однако мы еще не до конца разобрались что к чему.

Я нежно люблю Щедровицкого и уважаю его точку зрения, а она примерно следующая: руководитель в состоянии деятельности находится редко, и если ему это приходится делать, то это исполнитель. А вот если он больше думает, принимает решения, и на основе принятых решений выстраивает взаимодействия, то это руководитель.

Вообще надо бы высадить заметочку в цифровой садик и прислать сюда. Этим и займусь, прям сейчас. :slight_smile:

я бы добавил еще к задаче руководителя, держать курс команды по направлению к выбранной цели. Или держать выбранный курс. Ну, и, периодически его корректировать

@Edwin добавил, как и обещал:
Что есть мышление