Всепроникающее образование

Originally published at: Всепроникающее образование – Рустам Агамалиев

Представим на минутку окружность, в центре которой есть один нод. Это учитель – от этого нода выходят односторонние стрелки в сторону нодов, которые размещены на краях окружности – это ученики. Это традиционная схема передачи знаний или так называемая фронтальная. Когда знание исходит от учителя до ученика. В данном процессе учитель является Прометеем несущим свет и тепло. Однако эта схема категорически устарела и знание проникло без вмешательства учителя во все области жизни.

Теперь знания для подростка – это полнотекстовый поиск в гугле или яндексе. Это запрос из разряда “Алиса”, “Сири” или “Окей, гугл”. То есть при данном подходе учитель потерял монополию на знания, от слова совсем. Он перестал быть Прометеем, а стал бродягой со скромным огоньком в руках, тогда как у простого ученика в руках джедайский меч. И вот что происходит. Знание начинает генериться от учителя к ученику, от ученика к учителю, от ученика к ученику. Каждый нод на окружности связан друг с другом, учитель связан с каждым нодом на окружности и связи не односторонние. И вот тут происходит магия.

Каждый вброс данных генерит работу и майнинг знания, информация ходит асинхронно, но постепенно разгоняется, каждый оборот приобретая новые смыслы и новые уровни понимания. Дальше больше знание вырывается за пределы одной окружности и врывается в другую (область), обрастая новым понятиями углубляя смысл. Становясь чем-то другим, не факт, что ценным или хорошим. Много мусорного знания, но бывает что рождаются жемчужины, перечеркивающие весь мусор созданный до этого.

Образование стало всепроникающим, то есть оно идет не от учителя к ученику, а все участники процесса являются создателями знания, образования пронизывает каждого обогащаясь по пути и обогащая всех на пути. Учитель утратил монополию на знание. Теперь он проводник, куратор и маяк, но ни как не источник.


BIO

Tags:

Related:

Тогда, это хороший повод заострить внимание на воспитательную функцию учителя. Сейчас она, в основном, утрачена (не без осознанной политики тех, кто на верху принимает решение).

Конечно, при этом, имеет место быть тот же вызов. Сейчас, кроме родителей, дедушек, бабушек, учителей (опять же), “воспитывает” та же медиасреда, которая и формирует знания или “знания”.

Достаточно долго думаю над этим вопросом и понимаю что среда должна создаваться и в школе и дома, и роль учителя в этой среде – роль проводника. Который не запрещает использовать телефон, а показывает как его использовать с наибольшей пользой. Но в этой системе достаточно много нюансов, например как быть с оценками.

Система оценивания необходима, он не для учеников, а для учителей, насколько эффективно то что они делают, учителям необходимо делиться наработками и идеями (то есть и для них тоже необходима среда). В общем много элементов в системе, каждый заслуживает отдельного внимания и проработки.

Это не знания, а уверенность в их бесполезности. Ведь, все “необходимое” достаточно легко загуглить, зачем знать что-то конкретное? Зачем что-то уметь?

Впрочем, к учительству это не имеет никакого отношения. Впрочем, я об этом уже писал:

Хорошая задумка, но очень страдает от терминологии. На русском языке излагалась и преподавалась теория графов. Маленькие кружочки в теории графов на русском языке назывались вершинами. Линии, соединявшие два кружочка, назывались ребрами, а если на линии рисовалась стрелочка — то такая линия называлась дугой.

Впрочем, вот так, как есть, текст стал хорошей иллюстрацией к самому себе. Один из «нодов» на периферии решил не обращаться к центру и использовать существующие понятия, а заимствовать кальки из другого языка. В результате образовалось два семантических пространства — не совсем понятные носителям другого пространства. Впрочем — такой отказ от математических смыслов характерен для эпохи торжествующей этики. Очень хороший ролик на эту тему: Альтернативная математика

Стоит отметить, что слово знание тут употреблено так же напрасно. В результате коммуникационного распространения по сети «нодов» знания не получается, так как не происходит приближения к центру, Логосу. Поменялась и качественная оценка знания. Раньше ценились «объективные» знания, максимально очищенные от субъективных искажений. Сейчас объективность убрана в подвал исторического музея и ее место заняла интерсубъективность, соответствие представлениям большинства «джедаев». (В науке интерсубъективность успешно маскируется прилагательным байесовский — баесовская механика, баесовский вывод.) Знанием это уже нельзя называть, но есть хороший термин — верование. А механизм — ярко описан выше.

Впрочем, если снять фуражку душнилы (как называют такое поведение гордые носители китайских подделльных мечей джедая) , то надобно заметить, что в последнее время тема коммуникаций получила заметное развитие в области искусственного интеллекта. Происходит сдвиг парадигмы Искусственного Интеллекта. Новая программа опубликована 17 дней назад. Речь идёт о мульти-масштабной (multi-scale) сети агентов, коммуницирующих между собой. Человек — один из типов агентов в такой сети.

2 лайка

Все правильно. Только в последнем абзаце надо указать - ИИ и есть сверхмощное оружие интерсубьективности. Раз никого не интересует смысл, то генерировать автоматически по потребности некий смысло-заменитель сам бог велел.

Прям очень ценно, особенно комментарий про знания. Действительно, соглашусь с вами!

Напрашивается интересное продолжение рассуждений. Авторитет учителя в значительной степени основывался на приближении к Логосу. Учитель был на одну дугу ближе к Логосу, чем его ученики. Наиболее смышленые из учеников взбирались на плечи учителей и приближались на одну дугу к Логосу. В итоге живая пирамида не выдержала нагрузок и развалилась, а люди обзавелись разными языками и перестали понимать друг друга.

В XV веке люди начали строить еще одну пирамиду знаний в своем стремлении к Логосу. Но потом, в конце XIX века люди отказались от Логоса и стали хаотично бродить по поверхности изучая разные языки друг друга и пытаясь что-то понять на основе изучения языков.

В литературе есть понятие сингулярного кризиса - когда темп изменений вырастает по гиперболе и устремляется в бесконечность. Но происходит нечто, кризис сингулярность, и кривая нововведений уходит в отрицательную область. Меня сильно интересовало - что же там такое должно случиться? Оказывается - то самое разрушение пирамиды знаний и обрушение в пространство взаимного непонимания из-за общения на разных языках.

Мне кажется просто умные люди потерялись в массе глупых, а так умные и очень умные есть, но процент их сильно размывается и как следствие влияние на общность ослабевает.

Упражнения в Логосе, как и отказ от таковых - суть практической потребности.

Ум не есть нечто самоценное, а лишь побочный эффект способа человека выживать. Сколько не было в истории человечества мудрецов, каждый дурак лучше знает, как ему жить.

Как вы думаете, что можно и нужно делать для того, чтобы проще находить друг друга?

Недавно на эту тему разговаривал с Дорофеевым и мы как то пришли к выводу, это его слова, что время социальных сетей хоть и не прошло, но влияние на думающую аудиторию закончилось. Сегодня люди ищут сообщества, а эти сообщество образуются вокруг определенных личностей. У Дорофеева – это его клуб и канальчик в телеге, на ютубе (хотя последнее не совсем понятно на сколько можно считать сообществом), у нас это телега, форум.

Лидеры сообществ организуют всякие активности и мероприятия, нацеленные на повышение вовлеченности аудитории и многое другое. У нас это всякие воркшопы, подобное этому общение на форуме, видосики и прочие радости.

Проще находить тем кто и не терял, например придя в сообщество люди нашли друг другу случайным образом и так и продолжают держаться друг друга. У меня вообще сложилось ощущение, что то что у нас тут (мини уголочек в интернете), как раз одно из таких мест. Вот так и находить.

Этот рецепт характерен для ограниченных психотипов - для королей и королев посохов, однако. А остальным психотипам, в том числе и других мастей он не очень подходит.