Вот что меня заставляет сомневаться в потугах общественности остановить развитие ИИ

Фортуна улыбается смелым.
– Латинская пословица

Не так давно прочитал статью Юваль Ной Харари о взломе кода цивилизации. И на пару дней задумался. Сложно не согласится с тем о чем он пишет. Действительно, человеку для доминирования на земле не потребовалось обладать длинными когтями, острыми клыками или могучей силой. Любой представитель дикой природы, который живет охотой, одолеет человека. Но у человека есть нечто такое что хоть и присутствует у льва, тигра, гориллы, но не развито на достаточно продвинутом уровне – речь. Харари раскрывает в эссе довольно однобокий взгляд, на машину, которая освоила речь. Пусть на уровне способности предугадывать следующее слово и генерировать местами осмысленные и глубокие, но не частые наборы слов, но освоила.

Речь – это звуки, которые складываются в слова, а слова в предложения. Предложения в абзацы, а абзацы в текст. При помощи речи нам удается успешно коммуницировать. Связывать мысль со словами. Однако в соответствии со мнением техно луддитов, будем называть так тех кто переживает за человечества и считает что угроза исходящая от ИИ реальна, речь является последним бастином человечности. То что отделяет нас от “недумающей” машины и делает нас теми кто мы есть. Харари посвятил этому больше полутора тысячи слов.

Сложно оспорить то, что благодаря языку мы стали хозяевами этой планеты. Способность выражать мысль словами, так чтобы становилось понятно – это уникальное свойство человека и наиболее универсальное. Благодаря речи мы обладаем возможностью манипулировать идеями, играться со смыслами и прошивать человеческий культурный код. Харари верно привел в качестве примера деньги. По большому счету это не более чем бумажка с символами или код из 0 и 1, если речь идет о цифровых деньгах. Они сами по себе не несут ничего, но благодаря речи и смыслу заложенному в фундамент монетарной системы, человек получил универсальный инструмент обмена ценностями.

Речь – это впервую очередь способ передачи ценности и смыслов, и один из способов, скрыть что-нибудь за набором непонятных или мутных терминов. Человек достиг мастерства в игре словами и понятиями. И теперь эта универсальное и уникальное свойство принадлежит не только нам. Вся наша культура – это продукт речи. Все что предстает нашему взору, наделено словесным смыслом, который мы же и заложили. Если мы не знаем как что-то называется или это новый феномен, первое, что мы делаем – придумываем как к этому обращаться в речи. Любой физический объект обладает лингвистическим смыслом. Благодаря языку мы можем манипулировать не только смыслами физически доступных объектов, но и смыслами абстрактных концепций, таких как теория относительности, теория вероятности, логика, математика, хотя вот математика достаточно спорно. Есть мнение, что мы биологически предрасположены к овладению математикой, благодаря пальцам.

История человечества – это не события с датами, а мотивы и причины поступков, которые выражены словами. Записаны в летописях, народных сказаниях и фольклоре. Если нам нужно что-то выяснить, мы идем к гуглу и просим словами нам помочь. Когда тема необъятная и гугл не дает ответа, удовлетворяющего потребность, мы идем в библиотеку. Поиск – это манипуляция со словами. Библия – это вера изобличённая в письменной форме. Вера это слова, которые мы наделили смыслом. Идея – это образ, который для успешного воплощения необходимо сформулировать в словах, письменно.

И вот нам дали поиграться с ChatGPT. О боже! Эта балаболка умеет играться словами, манипулировать идеями. Отвечать на вопросы, сохраняя контекст, не удивлюсь, если в какой-то версии она способна пройти “тест Тьюринга”. Неужели Харари, Маск и прочие технолуддиты, думают, что мы теряем способность владеть языком из-за этого? Эссе Харари, интервью Маска у Такера Карсона говорят, на мой взгляд, именно об этом. О страхе, что теперь словами может манипулировать не только человек, а еще и компьютерный алгоритм. GPT делает это быстрее, точнее и аккуратнее чем раньше это делал человек. Мы боимся, что кто-то, манипулируя алгоритмом окажет влияния на наши действия, решения. Более того, Харари пишет о том, что мировоззрение может быть изменено, если не проконтролировать “умную машину” и если не остановить развитие GPT, то свободе слова придет конец, как последний аргумент. Все это сказано в будущем времени, с позиции, если мы не остановим, то нашей цивилизации будет плохо.

Но Харари и Маск опоздали. Мы потеряли контроль давно. Когда появились социальные сети и всеми любимый ютубчик. Когда выдача контента происходит алгоритмизировано. В момент когда мы позволили системе или тем кто ей управляет пессимизировать поисковую выдачу, мы отдали свободу. Харари, Маск и прочие техногиганты, подписавшиеся под письмо – опоздали. Нам управляют алгоритмы, а вот что они боятся на самом деле, так это потерять возможности влиять и контролировать алгоритм. “Демократия под угрозой”, они говорят. Она давно сгинула, а все кто о ней говорит, как о чем-то существующим, глумятся над бренным ее трупом. Ну да ладно, пусть живут в этой иллюзии.

Я сейчас попробую посмотреть на ИИ и все что с ним связано, как на нечто другое. Харари писал что “взломан код цивилизации”. Что история – это продукт деятельности операционной системы человека, ключевым элементом, которой является речь. По его мнению речь и способность коммуницировать взломана ChatGPT. Однако почему он решил, что может наступить конец истории человека? Я именно так интерпретировал статью. Почему не новый виток? Возможно история перестанет принадлежать эксклюзивно человеку, и мы ее разделим между машиной и нами. Конечно – это все розовые мечты футуристов, но если размышлять широко, то почему не настолько широко.

С появления первой летописи, мы считали, что история – это описание событий, произошедших в прошлом. Обычно события связаны с деятельностью человека, как существа обладающего свободой воли, что крайне спорно. Хотя бы потому что поступки и действия человека являются следствием биохимических процессов, происходящих в организме. Когда в нас бушует ураган гормонов, мы ли принимаем решения, а не обстоятельства диктуют последовательность действий? Мы думаем, что мы обладаем свободой воли и делаем предположение, что история пишется биологическим существом, нами. Доминирующим видом этой планеты. Однако теперь нам вдруг стало страшно, что вместе с нами историю может писать и машина. То есть не человек творит историю и создает культуру, а человек и машина будут творить культуру и историю.

Если смотреть на технологический вид жизни, как нечто потенциально возможное, то с таким отношением, которое есть сейчас, перед ним, действительно встает вопрос существования. Там где нам нужна еда и партнер для размножения, машине это не нужно. Роботы, заменившие человека в некоторых профессиях, потенциально опасных для человека не обладают хрупким телом, им не требуется 9 месяцев на написание кода и десятки лет на воспитание мозга и декодирование и перенос культуры с буквенного выражения в смысловой. То есть им не требуется осознание и долгого обучения. Мы боимся этого. Что машина станет разумной, чтобы это ни значило. Но если, вдруг, это произойдет, что дальше? Отключать ИИ или оставить все как есть и наблюдать что будет происходить. Для меня ответ очевиден – наблюдать.

Наблюдать не за машиной, а за человеком и его реакцией на то что машина делает. Создание нового культурного объекта, наделенного смыслом, мы кстати не знаем существует ли уже подобное. Или если машина создаст новую, уникальную идею, смысл который мы пока понять не в состоянии, ввиду ограниченности вычислительной мощности мозга. Начнем ли жить в новой истории? Истории машины и человека? За всеми заявлениями о безопасности ИИ, стоит звериный страх потери контроля. Как это так, на земле может появиться кто-то кроме нас, способный думать и возможно размышлять?! Важно отметить, что до этого еще слишком далеко, даже рано об этом еще размышлять сколько-нибудь серьезно. Но раз все переживают о том как не дать ИИ возможность развиваться, позволю себе поразмышлять в другую сторону и о причинах невозможности иного сценария. ИИ будет развиваться, искусственное торможение технологии, возможно замедлит, но не остановит этот процесс.

Пристегнитесь и наслаждайтесь поездкой в будущее.

3 лайка

Может и так, но ведь что-то есть место нее, а может на замену прийти что-то похуже.

А только техногиганты подписали письмо? Вот пост CEO HR Luna Park, она тоже подписала письмо. У тебя есть посыл что письмо результат алчности, что оно из корыстрых побуждения, тут я просто процитирую часть поста на который кинул ссылку выше:

Мотивы же Маска неисповедимы, но вообще неважны в этом разговоре. Вопрос AI рисков объективен и никак от них не зависит… Поэтому мне хочется обратить ваше внимание: его создавали люди, которые много лет занимаются безопасностью ИИ, и его подписало — помимо Маска и потенциальных конкурентов OpenAI — огромное количество уважаемых людей типа AI профессоров лучших университетов мира. Первые тысячи — те, кто про это думал раньше и был всерьёз обеспокоен.

Я так понимаю “балаболок” никто не боится, хотя уже без тормозов и с ней можно дел наделать, боязнь есть вот этого:
image

Тут еще любопытно что быть в лагере тех, кто считает что ИИ всех нас убъет проигрышная позиция. Если такой лагерь окажется прав, такое будет не особо кого-то волновать (а ведь есть очень пессимистичные ребята! Юдовский, книгу которого разбирали в первых сезонах книжного клуба, предлагает сбрасывать бомбы с самолетов на ДЦ…) :slight_smile:

Я с выводом согласен, хоть и у меня пока нет ответа, надумана опастность или нет.

Оставлю еще ссылку на пост аж 2015 года, картинку выше взял из него.

Человечеству угрожает захват машинами в случае вживления в людей чипов или что-то в этом роде.
А так все эти нейронки ограничены развитием технологий своего времени.
Умные помощники ни как не изменились с момента своего создания. Как несколько лет назад Алиса включала музыку, так и включает ее до сих пор.
Мое мнение заключается в том, что ИИ все равно будет ограничен той технологией, в которой он создан, в той же он и останется.
Может быть через несколько лет изобретут не машинный ИИ, а атомный ИИ, и он тоже будет ограничен в рамках свих технологий.

У меня есть ощущение, что это уже случилось.

Тут, скорее всего имена для привлечения внимания, однако стоит отметить, что она находилась в гостях Future of Life Institute, одним из сооснователей, которого является сооснователь Skype. Мне кажется что ниточки так или иначе тянуться к техногигантам.

Конечно, именно так и есть. Эта штука обучается и достигает большего по сильно более резкой кривой освоения. Нам, человеку, с ограниченной вычислительной мощностью – этого не добиться (

Ну прям так и предлагает, скорее играется с идеей )) Но да, тренд такой себе, вполне волнительный, если паника у людей такая, от простой балаболки.

Человечеству ничего подобного не угрожает. А вот то что умные помощники не изменились, не правда. Алиса уже имеет функцию GPT, спроси ее “Алиса, давай подумаем”. Она конечно еще не держит контектс, но это не за горами. И тут прям открывается ящик пандоры, того что можно сотворить. Что учителями, что учениками, учеными и так далее. Мы же по факты получаем Джарвис на минималках ))

Согласен по поводу того, что для человека нет угрозы от ИИ. Но я бы хотел немного углубиться в тему возможностей ИИ, а именно ограничений технологий.
Условно ИИ работает при соблюдении условий a, b,c. Если условия a не работает, то и ИИ не работает и по аналогии с оставшимися условиями. Но как только ИИ начинает работать на каждом условия по отдельности и не зависеть друг от друга, то тогда уже можно говорить о том, что у ИИ появляется намного больше возможностей.
Скорей всего я не понятно объяснил, по этому постараюсь в одно предложение.
ИИ ограничен технологиями (сумма a,b,c) и соотвественно возможностями ровно до того момента, пока ИИ не начинает функционировать на каждом отдельно (отдельно на a, на b, и на c) тем самым снимая ограничения технология и увеличивая возможности.

Речь можно разделить на две составляющие: смысловую и кодирующую. Общение в этом случае можно представить как кодирование и декодирование смыслов. ИИ сейчас научился неплохо имитировать кодирующую составляющую. Смыслом же результат деятельности ИИ пока может наделить только человек. То же, кстати, можно сказать об ИИ генерирующем изображения. Так что все страхи не про ИИ, а про то как люди воспользуются ИИ.

А запреты конечно ни на что не повлияют. Это как с атомной бомбой, несмотря на договоры о нераспространении все кому надо владеют атомной бомбой.

Да, совершенно верно. Как раз сейчас работаю в парарллели еще над одним проектом, пока называю это для себя “наука чтения”, вот начинаю с объяснения что такое декодирование символов с бумаги и что мы стали это делать немного по другому.