Ой, я вообще особо никак не настроил ничего. Это моя боль и точка роста, как говорится.
Лично я начал чуть с шага назад, самого принципа чтения и ведения заметок, а не их организации. Поэтому сейчас у меня груда заметок и практически никакой организации. Если брать путь, который предлагает Зонке Аренс в книге «Как делать полезные заметки», то я сейчас на этапах «Создавайте последовательность заметок» и «Делайте ссылки между заметками».
У меня есть впечатление, что в русскоязычном сегменте пока нет людей, которые полноценно используют подход умных заметок. У нас это только развивается, и мы только-только делаем первые шаги, как слепые котята.
после того как моя женщина подарила мне толстовку с текстом мема “я в своем познании преисполнился”, я знаю какая фраза у меня станет второй по популярности.
мне кажется это слоган целого поколения может быть
Мне попалась что-то интересное, я это записал, это связалось с чем-то существующим, потом родился новый инсайт, о котором я поведал, в итоге, людям: Запись без понимания — заметки на ветер.
И мне все равно не очень понятно, зачем подобные системы нужны. Вернее даже не так, не зачем, а что они структурируют? Мне кажется, что когда создаешь подобную систему, для ее использования необходимо построить надсистему контроля. То есть постоянно обслуживать ее. Система для системы, и подсистемы для над системы. Чем подобный подход лучше, чем “бери и делай”?
Рустам, мы уже один раз обсуждали тему “попкорна”, когда нужно много прикладных решений построенных на каких-то базовых принципах, так же и с заметками.
Если условно выделить 3 “примитивных” шага:
делай заметки
связывай заметки
на основе связей формулируй новые идеи
То все остальное это прикладное использование и уточнение этих шагов.
Да да, я помню, у меня просто когнитивный диссонанс на эту тему получается, вроде нужно. Но на обслуживание системы тоже затрачивается время, что не есть хорошо. Система по идее должна сама себя обслуживать.
У меня родилась кое-какая мысль на эту тему тут. Связана она скорее с тем, что может подобные системы позволяют легче находить информацию?
Это про управление знаниями. Ник в самом начале видео рассказывает на упрощённом примере, что между тем как вы узнали что-то и поделились этим, важно не пропустить этап обдумывания этого нового знания. Итого три основных этапа управления знаниями.
А остальные полчаса - это подробности по семи шагам, на которые он раскладывает эти три этапа.
И эта важность в самом деле неочевидна, т.к. велик соблазн поделиться новым знанием, чтобы скорее получить порцию социального подкрепления своих действий. От обдумывания их не получишь
А зачем нужны «новые идеи»? Это прям уже фетиш какой-то в русскоязычном сообществе. Ну придумал новые идеи и что? «Начни с шага 1»? А смысл?
Системы организации заметок нужны, чтобы ими, этими самыми заметками, пользоваться. Без организации, без какой-то системы, все заметки — это просто куча запчастей. Да, можно их как-то базово увязать друг с другом, сложив в кучки — это для двигателя, это для трансмиссии, это для ходовой части.
Но без того, чтобы сложить все запчасти в единую систему, не получится автомобиль. А если не сложить заметки в единую, понятную систему, в которой ты можешь без труда ориентироваться, то у тебя будет просто набор заметок, связанные между собой ссылками.
Я бы провёл аналогию системы заметок с человеческим телом. В теле человека есть кости, мышцы, связки. Если что-то одно убрать, то тело перестанет двигаться. Это единая система. И всякие цеттелькастен, LYT и прочие системы — это тот же аналог сочетания костей, мышц и связок, чтобы наша картотека двигалась. Куда? К цели, без которой ведение картотеки бессмысленно.
например то для чего сделал себе цеттелькастен Луман.
Далее вопрос лично к вам и вашему опыту.
Что чего определяет или больше влияет? Цель систему организации или система организации цель. Или они вероятно двунаправленно влияет. Как, Алексей, у вас в этом плане? Может уже писали про это, тогда можно ссылку.