Там же написано: “поиск записи под задачу”. Т.е. “Унификация фреймов”.
В моем понимании тег должен давать срез информации по какому-то критерию. Из разных источников. А не какую-то конкретную запись или заметку.
А вот структура в чистом виде должна давать ссылку на конкретную запись.
Или у меня неправильное понимание этих инструментов?
В этом и проблема. Практическая цель-то - найти ответ на конкретный вопрос.
Наличие “структуры”, дающей ответ на вопрос означает “всего-лишь”, что задача уже решена: и ответ/способ его вычисления нам известны!
- Где искать объект?
- Если это яблоко, то в базе яблок.
Семантические сети дают большее:
- Это, вроде, яблоко.
- Может, и не яблоко, но точно фрукт.
Мне кажется это больше уже относится к тому какой вопрос имеется в виду.
Вопрос может быть однозначным. “Где лежит конкретное яблоко”.
А может быть и не однозначным. “Что там я вообще знаю про яблоки, можно ли на яблоках груши вырастить”.
И наверное это даже не вопрос а задача которая состоит из ряда вопросов.
Взглянув на структуру можно понять что именно у нас есть в базе по яблокам.
Взглянув на тег мы получим срез различной информации где упоминаются яблоки, даже например то что значит яблоко в теориях Ньютона.
Можно приспособить оба подхода для решения и первого вопроса (с конкретным поиском) и второго (с абстрактным поиском)
Возможно частным случаем второго вопроса про абстракцию может быть такое что мы думаем о какой то задаче не связанной с яблоками, но нам нужно в оперативку подгрузить информацию о конкретном блоке информации.
В этом и назначение Zettelkasten - мы создаем его, не зная вопроса заранее.
1 лайк
Через два года после начала ведения заметок в программе Obsidian я пришел к тэгам.
Свой подход изложил в заметке Мой путь овладения тэгами.
Краткое резюме
Тэги - метки, которые облегчают отбор информации в Obsidian. Я использую слова английского языка в качестве меток и обозначаю им предметные области моего интереса. При присвоении меток необходимо стремиться к разумной минимизации количества тэгов, чтобы сократить объем поиска. Иногда уникальных терминов для предметной области еще нет и тогда приходится присваивать несколько меток сразу.
Метки для областей интересов удобно хранить на стартовой странице в одной строке со ссылкой на специальную заметку с перечнем заметок в этой области интереса. Находить заметки в области интереса можно с помощью стандартного поиска Obsidian или через запросы dataview.
Ну это как выбирать между белым и тяжёлым. Это совершенно разные сущности.
Только пока не доходит до техники. Теги - это ссылки на сущность, которая настолько очевидна, что для нее нет отдельной заметки.
Это только в очень специфических представлениях.
У меня есть отдельные заметки на тэги. )) Мне нравится.
Именно. Просто ссылки. Спасибо за пруф.
Не поняли. Бывает. Тэги вообще сложны для понимания как математическая абстракция.
1 лайк
Теги это не абстракции. Это ссылки на очевидные сущности.
Вы почему-то идете обратным путем. Пытаетесь подобрать для ZettelKasten удобную программную реализацию. Хотя, ZettelKasten представляет из себя бумажную реализацию того, что давно используется программистами.
Ну вы просто не понимаете очевидной математической абстракции, лежащей в основе тэгов. Понятие тэга появилось только в xxi веке. ))
Вы ошибаетесь. Ссылки конечно давно используются программистами, но это не означает удобства применения этой модели для работы со знаниями. ))
Даже программисты отказались от чистой ссылочной модели из-за ее неудобств.
Вы можете подтвердить эту “очевидность” формулой?
Я? Возможно. Но Хоор, Вирт и Ульман все разом? Вам пора начинать читать что-то кроме рекламных проспектов.
А формула уже следующий шаг, после осознания (вами) абстракции.
Рекламные проспекты чего? Вы опять ерунду пишете. Стыдно.
Зы: Математической абстракции тэгов вы не знаете. В остальном снова стали ерунду писать. Стыдно.
Ну ,так сделайте его.
Вы пока предыдущий осмыслить не можете.
Ну, может, тут и кроме меня есть люди. Может, им интересно будет детство вспомнить.
Попробовал чуток подробнее рассказать про Абстракцию тэгов.
PS: В ходе сочинения возникла мысль о целесообразности дополнения каждой такой заметки картинкой от Кандинского или другой подобной программы. Аллегория на содержание заметки помогает лучше продумать идею контента.
Оговорюсь, что я веду базу фольклорных сюжетов, чтобы использовать их в своих книгах.
У меня теги по категориям, чтобы создавать пул для выбора. Частично они дублируют папки - например, по названиям стран, для которых записан данный сюжет. Но частично это как каталог в интернет-магазине.
Например, есть теги нечисть, поверье, рецепт.
Нечисть - это если в заметке будет история про каких-нибудь демонов, поверье - если там общие рассуждения, что лисы насылают болезни и т.п., рецепт - если рассказывается какой-то способ одолеть демона (кроме как тупо зарубить).
Соответственно, когда я пишу, например, как персонажи избавляли какую-нибудь деревню от демонов, я фильтрую по тегу нечисть+рецепт и смотрю, что есть. Выбираю из этого. Связи между заметками меня тут интересуют во вторую очередь - мб к уже выбранному что-то ещё подтянется, похожее. А другой раз мне нужно будет, чтобы персонажа что-то насторожило: фильтрую по связке поверье, предсказание - во, ассортимент представлений о плохих приметах)))
Ссылки я тоже могу так задействовать, но они более локальные, например - оборотень, обольститель, болезнь, крыса. По каждой найдётся ну десяток заметок, выбор меньше и сюжеты будут похожими.
1 лайк