Чет не вывожу в одного, прошу поделиться мыслями на этот счет.
Пытаюсь понять разницу между терминами и их связи
информация
знание
навык
умение
обучение
метод
На данный момент получилась пока что вот такая сырая схема, покритикуйте накидайте мыслей где прав где не прав что добавить.
(к сожалению файлы на прямую не прикладываются)
upd
догружу просто скрин из ММ
У меня картинка не видна.
По существу вопроса: часто забывают о разных типах знания. Есть знание описательное (know that), есть знание процедурное (know how), и знание-знакомство с кем либо/чем либо. Умение и навык - разные степени процедурного знания. Метод тоже наверное относится к процедурному знанию.
А информация - это одна из двух сторон мироздания. Западные люди сосредоточились на материи, а оборотную ее сторону - информацию, пока осознают плохо.
Какая клевая тема. Пожалуй поделюсь своими мыслями, первое, разница между информацией и знаниями мы затрагивали тут:
Далее попробую выдернуть кусочек из моей заметки, на английском:
What’s the difference between data, knowledge, and information.
Claude E Shannon, the father of modern theory of knowledge, separated all three definitions.
Everything that asks for social proof have to answer two questions:
Are you correctly interpreting other people’s beliefs?
Are these beliefs reasonable, to begin with?
Yet there is another side to the question of data – information – knowledge that has been discussed on the forum.
Nice addition for deeper understanding of [[What is knowledge?]] will be [[Синтезированное знание]]
Если нужно будет что-то уточнить, там много ссылочек, по теме – напиши, дораскрою и вставлю заметочки.
Теперь про умение и навык. Навык это составная часть умения. Вот допустим ты умеешь кодить, это значит что у тебя есть навык слепой печати, ты распознаешь компиляторы, знаешь какими программами пользоваться и так далее.
Обучение – это процесс, метод о описательная часть процесса. В метод входят как одно упражнение, так и (что чаще) системы упражнений, для более эффективного обучения.
Тема интересная.
Картинка не открывается.
Есть книжка “Образование для образованных” А. Левенчук Образование для образованных - купить книгу в интернет магазине, автор Анатолий Левенчук - Ridero.
Книга задает полный стек современных базовых знаний, умений и навыков в представлении автора. Взгляд специфический, но интересный.
Используется термин SoTA, state of the art — этот означает самые свежие представления в какой-то отрасли. Это SoTA постоянно меняется, так как сейчас изменения постоянны и более того, даже скорость этих изменений возрастает.
Стек базовых знаний выбран для целей усиления интеллекта, а интеллект понимается как способность быстро разобраться в новой области. Введен термин “трансдисциплины”, которые противопоставляются прикладным дисциплинам.
Если пойдет - было бы интересно обсудить.
Еще не дочитал.
это файл ментальной карты откроется практически в любом таком софте
я там добавил ветки с процедурными и декларативными знаниями
это файл майнд мэпа стандартный
Левенчука без подготовки предварительной достаточно тяжело воспринимать. Я подумывал залезть в это но пока что времени нет. Если переложите на текущую тему какие-то выкладки, то было бы интересно.
Ок. Файл открылся. С Левенчуком попробую - чуть позже.
У тебя есть пункт где
Знание - это проверенная информация, в достоверность которой у нас есть веские основания полагать
Может ли по твоей логике знание быть не проверенным?
И еще я подумал о том что знание это некая декларативная вещь которая преследует определенную цель.
Ну например мы знаем что корова дает молоко, это декларативный тезис который дает нам возможности использовать окружающее пространство для манипуляций. Например получить молоко или мясо, или может устроить домашний зоопарк. То есть это потом можно применить для чего-то. Знание за которым не стоит никакой цели бессмысленно. Возможно. Насколько это может быть верно?
У вас почему то память есть только в декларативном знании. А в процедурном нет. Между тем наверное после навыка идёт привычка (когда руки сами делают что то без подключения внимания). И это тоже хранится в памяти. Пишут что большая часть мозга занято управлением мышцами.
Теперь про знания и информацию. Существует сказочная модель DIKW - она даже упоминалась на сайте - поищите поиском. Это такой сказочно-нарративный взгляд.
А приземлённый взгляд - все знания хранятся в нейронах. Нейроны связаны друг с другом с помощью синаптических контактов. Знания вероятно зашиты на уровне связей с помощью контактов и их проводимости. А информация - это и электрические сигналы в синапсах, и гормональный баланс и уровень нейромедиаторов, осознаваемый как чувство. Да даже ДНК - и то информация.
Современная точка зрения - вся флора и фауна, включая сапиенса - есть лишь алгоритмы по переработке информации.
Западные люди предполагают, что вселенная образовалась в результате большого взрыва. И какую цель несёт это знание?
Живенько. 
Пока - то что пришло в голову (не Левенчук)
Информацию в не обработанном виде приходит в виде отдельных фактов. Факт это то, с чем все согласны. Но.
Факты могут быть интерпретированы по-разному в зависимости от контекста и используемой объяснительной системы.
Как формируется знание «know that» (вариант):
Здесь возникает опасность, что принятая объяснительная система не позволит увидеть новые факты, которые ей противоречат.
Об этом - в ветке «Чем я управляю когда управляю знаниями».
А у кого такая точка зрения? Ну, как одну из моделей принять конечно можно, в определенных рамках применения.
ну возможно что такие тезисы это промежуточное звено для целевого знания. ну например если начало это взрыв то можем придумать термоядерные реакции на основе взрыва и делать потом двигатели для космолетов
Рассказывают, что у ученых. Биологи прозрели.
Других то нет.
Мне кажется, что может. Знание оно же очень сильно зависит от того на что мы смотрим, как смотрим и что измеряем.
Вообще, это такой себе процесс, очень неряшливый и сложный.
Я предположил что память это про декларативные знания. То есть если мы запомнили что-то то это уже реализовано. Оно не видоизменяется там. Понятное дело что мы забываем что-то. Но если мы узнали что корова дает молоко это уже декларативный факт а не процесс. А процедурное знание предполагает сам процесс обучения, фактически сохранение данных. Либо в память либо в базу знаний на диске например.
Ты про какой процесс?
Процедурное знание - это знание как что-то делать. Как ходить, как говорить, как танцевать, как приготовить яичницу. В конце 80х начале 90х был популярный термин - ноу-хау. Вот это процедурное знание.
А декларативное знание - трава зелёная.
Мне кажется вы путаете категории памяти и со знанием. Это разные вещи, я как раз сейчас пишу кусок для книги, связанный с памятью, и там вот все это будет, процедурная, процессная, моторная и так далее.
Знания это не память.
Хотя … вот посмотрел у себя в заметке, если говорить по эпистемологическую модель, до вы правы. Это знания.
Формирования знания. У меня есть несколько мыслей касательно того как оно рождается, знание. На уровне не просто знаю, а понимаю, умею и могу. И пока это несколько техник, вот заметка:
Каждый из пунктов – это способ создания знания, именно контекстуализации, кодирования в собственную систему координат. Притом ты регулярно принимаешь в одном из таких процессов, книжный клуб. Я собственно неожиданно для себя открыл, что это среда создания знания, контекстуализации и кодирования его в мою систему координат. Следующая дискуссионный клуб, аналогичная история.
Я тут еще подумал сделать у нас в сообществе дебаты, с голосованием, подготовкой и темой. Есть кое-какие мысли, как дебаты сделать спортивные )) Это тоже среди созднания знаний. Процесс, очень не однозначный, часто спорный и неопрятный, в котором много мусора, нуждающегося в очистке.
