Связи между знанием умением навыком и прочим

Чет не вывожу в одного, прошу поделиться мыслями на этот счет.

Пытаюсь понять разницу между терминами и их связи

информация
знание
навык
умение
обучение
метод

На данный момент получилась пока что вот такая сырая схема, покритикуйте накидайте мыслей где прав где не прав что добавить.

(к сожалению файлы на прямую не прикладываются)

upd
догружу просто скрин из ММ

У меня картинка не видна.
По существу вопроса: часто забывают о разных типах знания. Есть знание описательное (know that), есть знание процедурное (know how), и знание-знакомство с кем либо/чем либо. Умение и навык - разные степени процедурного знания. Метод тоже наверное относится к процедурному знанию.

А информация - это одна из двух сторон мироздания. Западные люди сосредоточились на материи, а оборотную ее сторону - информацию, пока осознают плохо.

Какая клевая тема. Пожалуй поделюсь своими мыслями, первое, разница между информацией и знаниями мы затрагивали тут:

Далее попробую выдернуть кусочек из моей заметки, на английском:


What’s the difference between data, knowledge, and information.

  • Take a look at these raw numbers: 8091, 8848, 8167, 8611, 8586, 8485, 8163, 8126, 8188, 8516
  • And if we put them like this? 8848, 8611, 8586, 8516, 8485, 8188, 8167, 8163, 8126, 8091
  • And what if I said that they are heights of the tallest mountains in the world would you believe me?

Claude E Shannon, the father of modern theory of knowledge, separated all three definitions.

  • Raw data is facts or figures awaiting processing.
    • Data is made, not found: it is manufactured by careful measurement, as a result of a particular process. Infallibly accurate record.
  • Information is data that structured in specific way and within certain context, that it is easily understood.
    • The same as data it is created but in contrast it is meticulously arranged and contextualized. Information exists in the absence of knowledge.
    • Information is riddled with noise, and in order for it to become useful we have to discern signal among nonstopable clamor of everything and everyone. ![[Essentialism The Disciplined Pursuit of Less#^839ae0]]
      • Taleb echoes this ![[Antifragile books 2 and 3#^f81513]]
      • Look up words NOISE in antifragile book. For more information.
      • [[The Poverty of Historicism - Karl Popper#^4e5d3f]]
  • Knowledge is verified information that we have good reason to believe is true. ^387fd7
    • Verification is a reliable process for testing the truth of information. [[Critical thinking#Explanation theory hypothesis]].
    • The process of gaining knowledge is messy and open-ended. It involves a lot of questions about what is possible for us to know, how we know it, and where and how different sources of information disagree. ![[What is knowledge?#^b26d96]] ^b38b8a
    • It requires information, and relies heavily on particular decisions about how and what we measure, test and know things in the first place.
      • This frames knowledge around specific assumptions.
      • Thus, important to be as transparent as possible about assumptions because no knowledge is final, neutral, and exhaustive.

Everything that asks for social proof have to answer two questions:

  • Are you correctly interpreting other people’s beliefs?

  • Are these beliefs reasonable, to begin with?

  • Yet there is another side to the question of data – information – knowledge that has been discussed on the forum.

    • data — information (What, where, when?) — knowledge (how?) — wisdom (why?).
    • ![[data-info-know-wise.png]]

Nice addition for deeper understanding of [[What is knowledge?]] will be [[Синтезированное знание]]


Если нужно будет что-то уточнить, там много ссылочек, по теме – напиши, дораскрою и вставлю заметочки.

Теперь про умение и навык. Навык это составная часть умения. Вот допустим ты умеешь кодить, это значит что у тебя есть навык слепой печати, ты распознаешь компиляторы, знаешь какими программами пользоваться и так далее.

Обучение – это процесс, метод о описательная часть процесса. В метод входят как одно упражнение, так и (что чаще) системы упражнений, для более эффективного обучения.

Тема интересная.
Картинка не открывается.
Есть книжка “Образование для образованных” А. Левенчук Образование для образованных - купить книгу в интернет магазине, автор Анатолий Левенчук - Ridero.
Книга задает полный стек современных базовых знаний, умений и навыков в представлении автора. Взгляд специфический, но интересный.
Используется термин SoTA, state of the art — этот означает самые свежие представления в какой-то отрасли. Это SoTA постоянно меняется, так как сейчас изменения постоянны и более того, даже скорость этих изменений возрастает.
Стек базовых знаний выбран для целей усиления интеллекта, а интеллект понимается как способность быстро разобраться в новой области. Введен термин “трансдисциплины”, которые противопоставляются прикладным дисциплинам.

Если пойдет - было бы интересно обсудить.
Еще не дочитал.

это файл ментальной карты откроется практически в любом таком софте
я там добавил ветки с процедурными и декларативными знаниями

это файл майнд мэпа стандартный

1 симпатия

Левенчука без подготовки предварительной достаточно тяжело воспринимать. Я подумывал залезть в это но пока что времени нет. Если переложите на текущую тему какие-то выкладки, то было бы интересно.

Ок. Файл открылся. С Левенчуком попробую - чуть позже.

У тебя есть пункт где
Знание - это проверенная информация, в достоверность которой у нас есть веские основания полагать

Может ли по твоей логике знание быть не проверенным?

И еще я подумал о том что знание это некая декларативная вещь которая преследует определенную цель.

Ну например мы знаем что корова дает молоко, это декларативный тезис который дает нам возможности использовать окружающее пространство для манипуляций. Например получить молоко или мясо, или может устроить домашний зоопарк. То есть это потом можно применить для чего-то. Знание за которым не стоит никакой цели бессмысленно. Возможно. Насколько это может быть верно?

У вас почему то память есть только в декларативном знании. А в процедурном нет. Между тем наверное после навыка идёт привычка (когда руки сами делают что то без подключения внимания). И это тоже хранится в памяти. Пишут что большая часть мозга занято управлением мышцами.

Теперь про знания и информацию. Существует сказочная модель DIKW - она даже упоминалась на сайте - поищите поиском. Это такой сказочно-нарративный взгляд.
А приземлённый взгляд - все знания хранятся в нейронах. Нейроны связаны друг с другом с помощью синаптических контактов. Знания вероятно зашиты на уровне связей с помощью контактов и их проводимости. А информация - это и электрические сигналы в синапсах, и гормональный баланс и уровень нейромедиаторов, осознаваемый как чувство. Да даже ДНК - и то информация.

Современная точка зрения - вся флора и фауна, включая сапиенса - есть лишь алгоритмы по переработке информации.

Западные люди предполагают, что вселенная образовалась в результате большого взрыва. И какую цель несёт это знание?

Живенько. :grinning:
Пока - то что пришло в голову (не Левенчук)

Информацию в не обработанном виде приходит в виде отдельных фактов. Факт это то, с чем все согласны. Но.
Факты могут быть интерпретированы по-разному в зависимости от контекста и используемой объяснительной системы.

Как формируется знание «know that» (вариант):

  • накапливаются факты,
  • факты выстраиваются в цепочки,
  • обнаруживаются причинно-следственные связи, взаимозависимости и обусловленности,
  • строится объясняющая гипотеза - почему это все так,
  • проводится практическая проверка и корректировка гипотезы,
  • формулируется объяснительная система, увязывающая все известные факты в единую непротиворечивую модель.
    Это знание. Модель реальности. Потом новые факты, корректировка до возможного предела, слом модели и построение новой. И так бесконечно.

Здесь возникает опасность, что принятая объяснительная система не позволит увидеть новые факты, которые ей противоречат.
Об этом - в ветке «Чем я управляю когда управляю знаниями».

А у кого такая точка зрения? Ну, как одну из моделей принять конечно можно, в определенных рамках применения.

ну возможно что такие тезисы это промежуточное звено для целевого знания. ну например если начало это взрыв то можем придумать термоядерные реакции на основе взрыва и делать потом двигатели для космолетов

Рассказывают, что у ученых. Биологи прозрели.
Других то нет.

1 симпатия

Мне кажется, что может. Знание оно же очень сильно зависит от того на что мы смотрим, как смотрим и что измеряем.

Вообще, это такой себе процесс, очень неряшливый и сложный.

Я предположил что память это про декларативные знания. То есть если мы запомнили что-то то это уже реализовано. Оно не видоизменяется там. Понятное дело что мы забываем что-то. Но если мы узнали что корова дает молоко это уже декларативный факт а не процесс. А процедурное знание предполагает сам процесс обучения, фактически сохранение данных. Либо в память либо в базу знаний на диске например.

Ты про какой процесс?

Процедурное знание - это знание как что-то делать. Как ходить, как говорить, как танцевать, как приготовить яичницу. В конце 80х начале 90х был популярный термин - ноу-хау. Вот это процедурное знание.

А декларативное знание - трава зелёная.

Мне кажется вы путаете категории памяти и со знанием. Это разные вещи, я как раз сейчас пишу кусок для книги, связанный с памятью, и там вот все это будет, процедурная, процессная, моторная и так далее.

Знания это не память.
Хотя … вот посмотрел у себя в заметке, если говорить по эпистемологическую модель, до вы правы. Это знания.

  • Factive.
    • Is the knowledge when we know what is the case.
  • Procedural.
    • Know how to do something. Like riding bicycle or swimming.
  • Acquaintance.
    • Knowledge that is familiar through senses and experience.
  • Propositional.
    • Speaks about our experience before the event and after.
    • Involves many scientific subjects such as Geography, chemistry or biology.
    • Said as a cause and effect statement, described with “that” clause.

Формирования знания. У меня есть несколько мыслей касательно того как оно рождается, знание. На уровне не просто знаю, а понимаю, умею и могу. И пока это несколько техник, вот заметка:

What are knowledge creation systems

  • What are they? What’s the purpose of developing a such system?
    • You’ve collected enough notes, and they constitute a body of knowledge (BoK) on a specific topic.
    • BoK is still not actionable.
    • There are at least several KCS that I know.
      • [[Brainstorm as a part of KCS]].
      • Written analyses.
      • Discussion. [[Дидактическая среда дискуссионного клуба]]
      • Debate.
      • Rumination. ^387f87
      • Research.
      • Artistic technique.
      • Invention.
      • Literature readings.
      • [[Digital garden is a pinnacle of KCSs]]

Каждый из пунктов – это способ создания знания, именно контекстуализации, кодирования в собственную систему координат. Притом ты регулярно принимаешь в одном из таких процессов, книжный клуб. Я собственно неожиданно для себя открыл, что это среда создания знания, контекстуализации и кодирования его в мою систему координат. Следующая дискуссионный клуб, аналогичная история.

Я тут еще подумал сделать у нас в сообществе дебаты, с голосованием, подготовкой и темой. Есть кое-какие мысли, как дебаты сделать спортивные )) Это тоже среди созднания знаний. Процесс, очень не однозначный, часто спорный и неопрятный, в котором много мусора, нуждающегося в очистке.