Связи это поэзия

Originally published at: Связи это поэзия — Рустам Агамалиев

Поэт не может позволить использовать слова со слишком большим количеством смыслов[^1]. Это испортит стих, а стих это выстрел. Короткий, быстрый, точный, разящий. Слишком часто, когда мы добавляем заметку в картотеку, попадаем в ловушку когда соединяем заметки, которые только кажутся нам связными. Мы боимся оставить заметку без “привязи”. Так было со мной в самом начале пути заметковедения. Однако со временем удалось найти сбалансированный способ картирования связей.

Причина нежизнеспособности обсидиановского графа не в том что он плохой, а в том что слишком шумный. Шум производится излишними ссылками. Есть, конечно, локальный граф, он более комфортен, однако все равно это такая себе вкусовщина, на любителя, одним словом. И это ярко демонстрирует проблему соединения заметок друг с другом. Точно так же как и с выделениями в тексте, связи следует делать экономно. Мы стремимся увидеть граф как нейронную сетку мозга, где все соединенно со всем, однако наиболее важный граф – это тот в котором остались пустые связи. Наибольшее знание находится в пустоте. В тех местах где еще не возникла связь.

Человек, особенно человек общества знаний пытается показать свою глубину постоянным сравнением одного с другим и делает это до того момента пока полностью не запутывается в своих же сравнениях или граф становится настолько шумным, что его невозможно использовать. Средством от чрезмерного линкования является специальное знание или дополнительное исследование. Как только мы по-настоящему понимаем предмет, то начинаем видеть его в другом свете, а именно что самое важное сравнение – это негативное сравнение, так называемая субтрактивная эпистемология. Не то в чем две заметки похожи, а то в чем они не похожи.

Подобный подход кто-то посчитает контрпродуктивным, в конце концов мы можем показаться не такими умными, какими кажемся себе, ну или недостаточно глубокими. Однако поэты так не считают. Им требуется конкретное слово, чтобы передать конкретный смысл. Широта слова привносит в стих неоднозначность, обилие связей сильно шумит и скрывает смысл. Основная функция связности заметок заключается в том, чтобы связывать одно и разъединять другое. Нет ничего дурного в том, чтобы сузить спектр возможностей и усилить смысл. Связь – это поэзия, обилие их в картотеке делает что-то оригинальное и неуловимое в шумное и непонятное, а это плохая поэзия.


BIO

Keywords:

Reference:

[^1]: Комментарий от @ladykosha: Поэту сильно нежелательно (хотя временами приходится) использовать слова, у которых есть неподходящие смыслы. А вот финты ушами, которые «-Тут надо понимать так или так? — Да!“ — это как раз красиво :)) Многозначное — сложнее. И писать, и читать. Но не хуже 🙂 Дребезг — мне как раз про неточность. Я, наверное, не могу представить слишком много правильных смыслов. :)) Незапланированный правильный — могу. Бывало на обсуждениях, что разбирают мне моё же, там находится неожиданное, но оно — правильное. Радует :)) Ещё, конечно, для стихотворения контекст имеет значение очень. Может, поэтому я за сад и зацепилась — что позволяет задавать гораздо больше. Не надеяться на общность. И тогда текст может быть цветком с листьями, корнями и всей экосистемой вокруг, живым, а не срезанным и оказавшимся неведомо где :))

Related:

2 симпатии

Возможно, тут и сложности перевода. Ибо reference - это просто референс. А вот connection - это уже что-то более переработанное и связанное.

У юристов при разборе прецедентов судов есть механика поиска сути/обоснования решения - ratio dicedendi. И важно отделять от obiter dictum - попутно/мимоходом сказанное. Может не совсем удачная аналогия, но последнее больше про reference, а первое - про connection

Идеально бы строить многослойный граф, чтобы отделять одни связи от других. По идее можно через мета-теги указывать типы связей и фильтровать граф

Тут у меня смысл в идеях и заметках без реферсов.

Они у меня вообще в отдельном приложении. А так согласен. В идеале чтобы связь исключала одно и создавала другое.