Суть вещей познается через изменения

Originally published at: Суть вещей познается через изменения — Рустам Агамалиев

Если все составные части первичного объекта были заменены, остается ли объект тем же объектом?

Даже если что-то как нам, кажется, осталось без изменений, оно все равно претерпело изменения. Засыпая умираю, пробуждаясь рождаюсь. Что изменилось? Какие клетки отмерли, какие восстановились, насколько изменилось тело и сознание.

Изменения принципиально важны для понимания эпохи, события, человека и самого себя. Что осталось прежним, то остается сутью. Например, телефон, неважно каким он будет в 22 веке функция осуществлять звонки никуда не исчезнет, какие бы изменения не претерпевал гаджет и какую моду не будет диктовать мода и нравы. Чтобы проверить суть, объект необходимо подвернуть стрессу. Неодушевленный можно гнуть, ломать, нагревать, остужать, бить молотком, нажимать кнопки, подключать к электрической сети. Человека можно злить, провоцировать, расспрашивать, подвергать физическому насилию. Лишь под экстремальным стрессом можно узнать из чего сделан тот или иной объект, или человек. На что способен человек или как можно использовать объект.

Все лишнее обязано быть убрано. Случайные и изменяемые свойства следует исключать из описания. Не изменившиеся показатели становятся универсальными для любых обстоятельств и эпох.


BIO

Keywords:

Reference:

Related:

главное не борщенуть и не сломать

О да. Упрощать до одноклеточного не стоит :slight_smile:

Неизменное и суть вещи - сильно устаревшие концепции. Сейчас они вредят пониманию.
Нет ничего неизменного - все течет и все изменяется.

Даже суть автомобиля, которая заключается в том чтобы перевозить. Или самолета, чтобы летать по небу? Или книги, распространять слово?

Можно поспорить, но если получиться найти изменение сути автомобиля, самолета, книги, интересно послушать.

Еще раз - концепция сути - ископаемая и устаревшая.
Перевозить могут лошадь, ослик, телега, верблюд, олень, собака. А ещё БТР, самолёт и корабль. Они что - тождественны?
Если автомобиль водружают на постамент, или поднимают на опоре вверх - он уже никого и ничего не везет, но перестанет ли он быть автомобилем?

По небу летают - парашютисты, дельтапланы, самолеты, вертолеты, ракеты, пули.
Если самолет загнать на постамент, в музей или на свалку - он уже никуда не летит. Перестает ли он быть самолетом?

Существует понятие фотокниги. Там нет слов и одни фотографии. Несет ли та книга слово?
В переплет было принято сшивать пакеты ценных бумаг. Несли ли те книги слово? В книге удобно сделать вырез и спрятать там вещь - пистолет или бутылку. Несет ли та книга слово?

Все это примеры ложной концепции сути.

1 симпатия

Суть его от этого изменилась, если он стоит на постаменте? Или вот пример, у меня стоит танк на постаменте при въезде в город, от того что у него подпилен ствол и он стоит на возвышении, он перестал быть танком?

В словах кроется смысл, можно посмотреть по иному, нести смысл. Книга несет смысл в словах, фото книга в изображении.

Телефон, смысл его со времен Белла не изменился, в этом как раз мне кажется и есть смысл. Не добавлять что-то, а убирать. Эпистемология исключения.

Изменилась, не изменилась суть - ее просто нет. Есть функции, применения вещи человеком и эти применения зависят от человека. Автомобиль на пьедестале исполняет функцию памятника. Автомобилем быть не перестаёт. Автомобиль на свалке служит донором запасных частей и снова остаётся автомобилем. Так и со всем остальным.

Нашёл интересный подход к той же теме с другой стороны:
«После Первой мировой войны австрийский философ Людвиг Витгенштейн отказался от понятия единой сущности вещей, определяемой разумом, — цели, к которой стремились философы со времен Платона. Витгенштейн советовал искать знание в обобщении аналогий между явлениями, которые он назвал «семейным сходством»: «А результат этого рассмотрения таков: мы видим сложную сеть подобий, накладывающихся друг на друга и переплетающихся друг с другом, сходство в большом и малом». По его мнению, стремление определить и каталогизировать все вещи, каждую со своими резко очерченными границами, ошибочно. Вместо этого следует стремиться к определению «подобных» вещей и изучать полученные понятия, даже если они имеют «размытые» или «нечеткие» границы. В итоге именно этот способ мышления послужил основой для теорий ИИ и машинного обучения конца XX — начала XXI в.». (Искусственный разум и новая эра человечества. - Генри Киссинджер, Эрик Шмидт, Дэниел Хаттенлокер)

2 симпатии

А я вот начал изучать науку логики Гегеля. Гегель в ней выводит понятия из самых базовых в более сложные. И в процессе этого выведения опирается на посылку о том, что все развивается из бытия в ничто, а ничто развивается в бытие. И вот это развитие это изменение. Отсюда вывод, что ничего не изменяемого нет.
Наблюдая за этим развитием понятий, Гегель выводит всё новые и новые понятия, тем самым познавая мир от общего к частному.

2 симпатии