Статические сайты слабы

[bouncepaw]

Это сообщение — дополненный пересказ статьи в моём цифровом саду: Static Site

Вот я как-то в чате неоднократно ругал статические сайты за то, что там правки долго делать из-за большого количества действий и суеты. Здесь, наверное, стоит это повторить, но я сегодня о другой проблеме.

Сегодня я захотел на своём старом статическом сайте написать, что, дескать, я теперь пишу в динамический цифровой сад (я хотел вставить сюда ссылку, но дискурс не разрешил, потому что я новый пользователь). И знаете, гитхаб потратил 2 минуты 8 секунд, чтобы опубликовать мой сайт. Полагаю, что из-за размера — 141 МБ.

Ну и жесть! Прикиньте, каждая правка так. Репозиторий моей приватной вики весит 588 МБ. Аналог в статичной форме весил бы, наверное, около гигабайта, я не уверен. Хостить такой сайт на гитхаб-пейчжс убийственно.

Само собой, мне не понравилось, как выглядит это сообщение на старом сайте. Но мне не хочется проводить ещё одну такую длинную итерацию, чтобы его поправить. На вики я бы уже поправил и не стал бы писать об этом на дискурс.

Я пока не закапываю идею статических сайтов, но точно могу утверждать, что большие (по какой-то причине 141 МБ — много для серверов Гитхаба) данные хостить на гитхаб-пейчжс нельзя. Надо крафтить что-то хитрое, либо взять уже какой-нибудь вики-движок.

[Rustam]

Как с языка снял. Вчера вечером психанул и решил вернуться к старому доброму вордпрессу. И сейчас на нем разворачиваюсь.

Мы тут устроили тему обсуждение на 100 + сообщений Публичная картотека из маркдаун файлов и генератора статических страниц, но по результату откатились все обратно к динамике. @fedorovpishet есть что сказать, ох он и намучался, чуть новую профессию из-за этого не освоил

rustamagamaliev.ru
Только вот зараза с мобилки пишет что не может открыться, на сертификаты ругается. Непонятно почему:(

Скажи, пожалуйста где и в чем ты хранишь свою базу знаний, как подсаживаешь идеи и мысли в цифровой садик, почему он у тебя преимущественно на английском?

PS

@bouncepaw

но дискурс не разрешил, потому что я новый пользователь)

Теперь не новый :), апгрейд выдан.

[nlv]

Статика, это не только руками пишем файлики в md, генерируем каким нибудь jakyll и выкладываем на gitpages.

Более интересный вариант, это связка, т.н. headless csm и, собственно, генератора сайта. Например, связка strapi и gatsby.

Strapi - это движок, который позволяет заполнять “динамический контент” (создавать/вносить/публиковать) статьи/посты. Статьи помещаются в базу данных. Можно настраивать типы, структуру статей. На самом деле, это не статьи, а записи в таблицах. Таблицы - типы постов. Записи - сами посты. Настраиваются поля, связи между типами статей и т.п. Настраиваются роли и права доступа.

Gatsby умеет забирать данные из источников, чтобы сгенерировать уже html странички.

Редакторы вносят статьи в интерфейсе strapi (ala админка в wordpress). Gatsby подхватывает изменения и перегенерирует сайт (инкрементная генерация).

И, уже сгенерированный сайт отправляется, например, на gitpages.

Существует много всяких Headless CSM, как и генераторов сайтов, которые умеют данные брать из внешнего источника. Кстати, на сколько знаю, Wardpress может использоваться, как “безголовый”.

Т.е., можно сохранить удобство для редакторов, и при этом, преимущества статически сгенерированных сайтов.

А такие генераторы, как gatsby, они не только статику умеют, но и динамику, и генерацию html на стороне клиента.

[Hoodoo]

Две минуты это очень долго.

Интересно было бы понять, почему так происходит.

[Rustam]

Я вчера пытался деплойнуть голый сайт на гитхаб, 1:48 секунд. И после минорных исправлений в тексте, он вообще переставал деплоить. Но второе скорее от кривизны рук.

[Agnessa]

Как хозяйка статического сайта не могу не поучаствовать
Мне кажется, тут как обычно вопрос в том, что кому важно или менее важно, с одной стороны, и подбор конкретных инструментов - с другой. И занятно, что вот эта сторона как раз не обсуждается.

У меня была попытка практически цифрового сада на вордпрессе. До того, как я узнала слова “цифровой сад” Для меня это негативный опыт. Но это не значит, что у других будет такой же.
У меня была страничка на гитхаб пейджс, я недавно попробовала сделать там зеркало моего садика с другим внешним видом. Неудачно и продолжать пока не хочу. Существующий сайтик генерирую у себя на ноуте, заливаю к хостеру готовые странички.

Что имеет значение для меня:

• я не хочу работать с заметками через веб-интерфейс. Не хочу. Мне так неудобно. Унесите пудинг! Даже когда у меня была ikiwiki и читала я свои записи преимущественно в браузере, меня всё равно сильно радовало, что я могу редактировать текст в текстовом редакторе.
• я не хочу держать отдельную копию заметок для сада и заниматься синхронизацией изменений с этой копией. Особенно - вручную. Бррр! Сайт делается из заметок, как они есть.
• меня устраивает, что часть разметки в заметке делается именно с учётом экспорта. Даже в тех, которые пока не публичные. И даже в тех, которые я и не собираюсь публиковать.
• меня устраивает ситуация, когда у меня практически всё - текст.
• меня устраивает (и даже радует) весьма, хм, старомодно и минималистично выглядящий сайтик. Я знаю, что многим не так.
• связанное с предыдущим - я вообще предпочитаю относительно умопостижимое для меня. Поэтому штука, к которой я могла сделать доработку, когда она мне понадобилась (про rss даж с человечеством поделилась) меня радует. Даже если оно временами дурит (патамушта фсё-таки целое сложновато, надо больше упрощать ;)). Да, при этом мои знания-умения в этой теме невелики, топикстартер вот может делать и применять куда более сложное.
• я веду записи не в маркдауне, и в маркдаун переезжать не особо хочу. То, что хочет на входе маркдаун - мне создаёт дополнительные хлопоты по конвертации. Я предпочла то, что мне проще.
• мне ок ситуация, при которой перегенерирование сайта в целом, при изменениях, затрагивающих всё, идёт довольно долго - я, если что, чаю попью, другими делами займусь, погуляю, наконец. Перегенерировать отдельную страницу - быстро. Перегенерировать обновившееся (и заодно главную, полный список, sitemap.xml и ещё все страницы тегов, хех, может, я поэтому недолюбливаю теги?) - дольше, но не столько, сколько целое с нуля.

[Rustam]

@Agnessa

Не хочу. Мне так неудобно. Унесите пудинг! Даже когда у меня была ikiwiki и читала я свои записи преимущественно в браузере, меня всё равно сильно радовало, что я могу редактировать текст в текстовом редакторе.

Вот меня тоже потряхивает от того, что нужно у себя, потом копи-пастить, жуть как бесит, но пока что по другому не умею и то что получилось сегодня на вордпрессе, мне очень сильно понравилось.

И вот сейчас прикрутил вордпресс к форуму. Теперь все что там размещаю, на вордпрессе, автоматом сюда дублируется и комменты по идее должны показываться. Но включить комменты еще не получилось, еще ковыряюсь.

[Karmanoid]

В продолжение мысли @nlv , есть крайне интересная связка с движком ghost

Подробности по ссылке https://gatsby.ghost.org/

И ещё лонгрид по теме Build A Custom Static Site With Headless Ghost + Gatsby

[aragaer]

@Agnessa

я не хочу работать с заметками через веб-интерфейс. Не хочу. Мне так неудобно. Унесите пудинг! Даже когда у меня была ikiwiki и читала я свои записи преимущественно в браузере, меня всё равно сильно радовало, что я могу редактировать текст в текстовом редакторе.

Есть emacs-anywhere, которое умеет редактировать “где угодно” через emacs. Но конечно если есть возможность этого не делать, то лучше не делать 8)

[bouncepaw]

@Rustam

Скажи, пожалуйста где и в чем ты хранишь свою базу знаний, как подсаживаешь идеи и мысли в цифровой садик, почему он у тебя преимущественно на английском?

Если мою личную вики можно назвать базой знаний, то так. На арендованном сервере бегает спрятанный запароленный инстанс https://mycorrhiza.wiki, вики-движка, который я изначально для этой вики и делаю. Сейчас его не только для этого используют.

Я пока не понял, какая у меня система в публичном саду. Но вот такие действия я делаю точно:

• Загружаю рисунки, добавляю их в категорию Art
• Если хочу сохранить ссылку, то сохраняю её в сад с какой-нибудь цитатой из статьи.
• Руками редактирую список недавних написанных статей на главной. Читателю лучше смотреть на это, чем на список всех правок.

Сад преимущественно на английском, потому что я там преимущественно описываю явления, о которых думаю на английском. Ну и в Fediverse делиться ссылочками на англоязычные статьи практичнее, охват больше

Wordpress — хорошая технология. Правда, себе бы я не поставил. Я смотрю логи своего веб-сервера и вижу кучу ботов, которые пробируют сервер на уязвимости в PHP-проектах (включая Вёрдпрессу), становится страшно.

---

Многие говорят про headless CSM. Да, крутая штука. С такой штукой стирается разница между динамикой и статикой.

---

@Agnessa

У меня была попытка практически цифрового сада на вордпрессе. До того, как я узнала слова “цифровой сад” Для меня это негативный опыт. Но это не значит, что у других будет такой же.

Да, помню этот сайт. Новый сад гораздо круче получился!

Критичность работы с локального текстового редактора мне непонятна. Раньше я понимал, сейчас я не понимаю. Удобнее, наверное? Раньше у меня был любимый редактор, сейчас такого нету, наверное поэтому непонятно.

---

Кстати, проблема садов в интернете — интернет. Без него как-то не получается постить.

[JxhnnyUt8h]

И тут врываюсь я с dokuwiki на перевес закинул на вирт сервер и работает. Да, не так дорого богато как некоторые уже привыкли, но работает.

@Rustam

rustamagamaliev.ru

По прежнему вижу проблемы с сертификатом, который выдан не на то доменное имя. Так к слову.

[bouncepaw]

Докувики классная. В отличие от кучи других вики-движков, есть нормальная читабельная мобильная версия. Я бы нежно полюбил, но работа с медиа там никуда не годится.

[Rustam]

@bouncepaw

Wordpress — хорошая технология.

Неожиданно и даже чем-то новый редактор напомнил ноушен.

@bouncepaw

Кстати, проблема садов в интернете — интернет. Без него как-то не получается постить.

Тавталогично, но вообще интересный концепт, я тут подумал, что садик это не только то что постишь, а скорее то что за чем постоянно следишь, он может быть и локальный. А там нашел он выход в свет или нет – дело десятое.

@JxhnnyUt8h

По прежнему вижу проблемы с сертификатом, который выдан не на то доменное имя. Так к слову.

Я их уже забомбил письмами. Возможно нас не ждут в глобальном интернете, все что на рег.ру висит, например недоступно в некоторых странах, только через впн. Есть у меня на этот счет парочка нелитературных выражений, однако еще не время выражаться, тем более у нас тут культурная компания собралась )

Отписались, что все настроили как надо. Будем надеятся, что отпустило.

[LeonidS]

@Rustam

Я их уже забомбил письмами. Возможно нас не ждут в глобальном интернете, все что на рег.ру висит, например недоступно в некоторых странах, только через впн. Есть у меня на этот счет парочка нелитературных выражений, однако еще не время выражаться, тем более у нас тут культурная компания собралась )

аналогичная была ситуация, обратился в поддержку через чат, через пару минут поставили “временный” сертификат, с которым и живу, в ожидании оплаченного. Браузеры теперь не ругаются, всё как должно.

[Agnessa]

@aragaer

Есть emacs-anywhere, которое умеет редактировать “где угодно” через emacs. Но конечно если есть возможность этого не делать, то лучше не делать 8)

Кстати, дело не собственно в редактировании отдельного кусочка текста. Сужу по тому, что сейчас пишу в формочке браузера, хотя внизу у неё болтается кнопочка edit, которая унесла бы процесс в емакс.

@bouncepaw

Критичность работы с локального текстового редактора мне непонятна. Раньше я понимал, сейчас я не понимаю. Удобнее, наверное? Раньше у меня был любимый редактор, сейчас такого нету, наверное поэтому непонятно.

Удобнее - да.
Потому, что при чтении-переписывании чего-то в саду я себя быстро обнаруживаю в ситуации, что у меня несколько буферов в окне емакса и ещё энцать вне пределов прямой видимости, но в досягаемости быстрым переключением, включая сколько-то локальных поисков, словарных статей и всякого такого, которые удобно предпринимать и открывать, плюс десяток вкладок в браузере - и это просто сиюминутный контекст, который занадобилось взять в голову и немножко подержать для актуального процесса. И редактируется, зачастую ряд записей взаимосвязанно, не одна.
Потом закрываю это всё. (О пользе ведения заметок для незахламления браузера открытыми вкладками ;))

И вот это, да ещё, может быть, как меньший плюс редактирование прямо в процессе чтения, без переоткрывания на редактирование и поиск места - удобство, которое имеет значение для меня.