Статические сайты слабы

Это сообщение — дополненный пересказ статьи в моём цифровом саду: Static Site

Вот я как-то в чате неоднократно ругал статические сайты за то, что там правки долго делать из-за большого количества действий и суеты. Здесь, наверное, стоит это повторить, но я сегодня о другой проблеме.

Сегодня я захотел на своём старом статическом сайте написать, что, дескать, я теперь пишу в динамический цифровой сад (я хотел вставить сюда ссылку, но дискурс не разрешил, потому что я новый пользователь). И знаете, гитхаб потратил 2 минуты 8 секунд, чтобы опубликовать мой сайт. Полагаю, что из-за размера — 141 МБ.

Ну и жесть! Прикиньте, каждая правка так. Репозиторий моей приватной вики весит 588 МБ. Аналог в статичной форме весил бы, наверное, около гигабайта, я не уверен. Хостить такой сайт на гитхаб-пейчжс убийственно.

Само собой, мне не понравилось, как выглядит это сообщение на старом сайте. Но мне не хочется проводить ещё одну такую длинную итерацию, чтобы его поправить. На вики я бы уже поправил и не стал бы писать об этом на дискурс.

Я пока не закапываю идею статических сайтов, но точно могу утверждать, что большие (по какой-то причине 141 МБ — много для серверов Гитхаба) данные хостить на гитхаб-пейчжс нельзя. Надо крафтить что-то хитрое, либо взять уже какой-нибудь вики-движок.

3 симпатии

Как с языка снял. Вчера вечером психанул и решил вернуться к старому доброму вордпрессу. И сейчас на нем разворачиваюсь.

Мы тут устроили тему обсуждение на 100 + сообщений Публичная картотека из маркдаун файлов и генератора статических страниц, но по результату откатились все обратно к динамике. @fedorovpishet есть что сказать, ох он и намучался, чуть новую профессию из-за этого не освоил :slight_smile:

rustamagamaliev.ru
Только вот зараза с мобилки пишет что не может открыться, на сертификаты ругается. Непонятно почему:(

Скажи, пожалуйста где и в чем ты хранишь свою базу знаний, как подсаживаешь идеи и мысли в цифровой садик, почему он у тебя преимущественно на английском?

PS

Теперь не новый :), апгрейд выдан.

2 симпатии

Статика, это не только руками пишем файлики в md, генерируем каким нибудь jakyll и выкладываем на gitpages.

Более интересный вариант, это связка, т.н. headless csm и, собственно, генератора сайта. Например, связка strapi и gatsby.

Strapi - это движок, который позволяет заполнять “динамический контент” (создавать/вносить/публиковать) статьи/посты. Статьи помещаются в базу данных. Можно настраивать типы, структуру статей. На самом деле, это не статьи, а записи в таблицах. Таблицы - типы постов. Записи - сами посты. Настраиваются поля, связи между типами статей и т.п. Настраиваются роли и права доступа.

Gatsby умеет забирать данные из источников, чтобы сгенерировать уже html странички.

Редакторы вносят статьи в интерфейсе strapi (ala админка в wordpress). Gatsby подхватывает изменения и перегенерирует сайт (инкрементная генерация).

И, уже сгенерированный сайт отправляется, например, на gitpages.

Существует много всяких Headless CSM, как и генераторов сайтов, которые умеют данные брать из внешнего источника. Кстати, на сколько знаю, Wardpress может использоваться, как “безголовый”.

Т.е., можно сохранить удобство для редакторов, и при этом, преимущества статически сгенерированных сайтов.

А такие генераторы, как gatsby, они не только статику умеют, но и динамику, и генерацию html на стороне клиента.

Две минуты это очень долго.

Интересно было бы понять, почему так происходит.

Я вчера пытался деплойнуть голый сайт на гитхаб, 1:48 секунд. И после минорных исправлений в тексте, он вообще переставал деплоить. Но второе скорее от кривизны рук.

Как хозяйка статического сайта не могу не поучаствовать :slight_smile:
Мне кажется, тут как обычно вопрос в том, что кому важно или менее важно, с одной стороны, и подбор конкретных инструментов - с другой. И занятно, что вот эта сторона как раз не обсуждается.

У меня была попытка практически цифрового сада на вордпрессе. До того, как я узнала слова “цифровой сад” :slight_smile: Для меня это негативный опыт. Но это не значит, что у других будет такой же.
У меня была страничка на гитхаб пейджс, я недавно попробовала сделать там зеркало моего садика с другим внешним видом. Неудачно и продолжать пока не хочу. Существующий сайтик генерирую у себя на ноуте, заливаю к хостеру готовые странички.

Что имеет значение для меня:

  • я не хочу работать с заметками через веб-интерфейс. Не хочу. Мне так неудобно. Унесите пудинг! Даже когда у меня была ikiwiki и читала я свои записи преимущественно в браузере, меня всё равно сильно радовало, что я могу редактировать текст в текстовом редакторе.
  • я не хочу держать отдельную копию заметок для сада и заниматься синхронизацией изменений с этой копией. Особенно - вручную. Бррр! Сайт делается из заметок, как они есть.
  • меня устраивает, что часть разметки в заметке делается именно с учётом экспорта. Даже в тех, которые пока не публичные. И даже в тех, которые я и не собираюсь публиковать.
  • меня устраивает ситуация, когда у меня практически всё - текст.
  • меня устраивает (и даже радует) весьма, хм, старомодно и минималистично выглядящий сайтик. Я знаю, что многим не так.
  • связанное с предыдущим - я вообще предпочитаю относительно умопостижимое для меня. Поэтому штука, к которой я могла сделать доработку, когда она мне понадобилась (про rss даж с человечеством поделилась) меня радует. Даже если оно временами дурит (патамушта фсё-таки целое сложновато, надо больше упрощать ;)). Да, при этом мои знания-умения в этой теме невелики, топикстартер вот может делать и применять куда более сложное.
  • я веду записи не в маркдауне, и в маркдаун переезжать не особо хочу. То, что хочет на входе маркдаун - мне создаёт дополнительные хлопоты по конвертации. Я предпочла то, что мне проще.
  • мне ок ситуация, при которой перегенерирование сайта в целом, при изменениях, затрагивающих всё, идёт довольно долго - я, если что, чаю попью, другими делами займусь, погуляю, наконец. :wink: Перегенерировать отдельную страницу - быстро. Перегенерировать обновившееся (и заодно главную, полный список, sitemap.xml и ещё все страницы тегов, хех, может, я поэтому недолюбливаю теги?) - дольше, но не столько, сколько целое с нуля.
2 симпатии

Вот меня тоже потряхивает от того, что нужно у себя, потом копи-пастить, жуть как бесит, но пока что по другому не умею и то что получилось сегодня на вордпрессе, мне очень сильно понравилось.

И вот сейчас прикрутил вордпресс к форуму. Теперь все что там размещаю, на вордпрессе, автоматом сюда дублируется и комменты по идее должны показываться. Но включить комменты еще не получилось, еще ковыряюсь.

1 симпатия

В продолжение мысли @nlv , есть крайне интересная связка с движком ghost

Подробности по ссылке https://gatsby.ghost.org/

И ещё лонгрид по теме Build A Custom Static Site With Headless Ghost + Gatsby

Есть emacs-anywhere, которое умеет редактировать “где угодно” через emacs. Но конечно если есть возможность этого не делать, то лучше не делать 8)

Если мою личную вики можно назвать базой знаний, то так. На арендованном сервере бегает спрятанный запароленный инстанс https://mycorrhiza.wiki, вики-движка, который я изначально для этой вики и делаю. Сейчас его не только для этого используют.

Я пока не понял, какая у меня система в публичном саду. Но вот такие действия я делаю точно:

  • Загружаю рисунки, добавляю их в категорию Art
  • Если хочу сохранить ссылку, то сохраняю её в сад с какой-нибудь цитатой из статьи.
  • Руками редактирую список недавних написанных статей на главной. Читателю лучше смотреть на это, чем на список всех правок.

Сад преимущественно на английском, потому что я там преимущественно описываю явления, о которых думаю на английском. Ну и в Fediverse делиться ссылочками на англоязычные статьи практичнее, охват больше :slight_smile:

Wordpress — хорошая технология. Правда, себе бы я не поставил. Я смотрю логи своего веб-сервера и вижу кучу ботов, которые пробируют сервер на уязвимости в PHP-проектах (включая Вёрдпрессу), становится страшно.


Многие говорят про headless CSM. Да, крутая штука. С такой штукой стирается разница между динамикой и статикой.


Да, помню этот сайт. Новый сад гораздо круче получился!

Критичность работы с локального текстового редактора мне непонятна. Раньше я понимал, сейчас я не понимаю. Удобнее, наверное? Раньше у меня был любимый редактор, сейчас такого нету, наверное поэтому непонятно.


Кстати, проблема садов в интернете — интернет. Без него как-то не получается постить.

И тут врываюсь я с dokuwiki на перевес :slight_smile: закинул на вирт сервер и работает. Да, не так дорого богато как некоторые уже привыкли, но работает.

По прежнему вижу проблемы с сертификатом, который выдан не на то доменное имя. Так к слову.

Докувики классная. В отличие от кучи других вики-движков, есть нормальная читабельная мобильная версия. Я бы нежно полюбил, но работа с медиа там никуда не годится.

Неожиданно и даже чем-то новый редактор напомнил ноушен.

Тавталогично, но вообще интересный концепт, я тут подумал, что садик это не только то что постишь, а скорее то что за чем постоянно следишь, он может быть и локальный. А там нашел он выход в свет или нет – дело десятое.

Я их уже забомбил письмами. Возможно нас не ждут в глобальном интернете, все что на рег.ру висит, например недоступно в некоторых странах, только через впн. Есть у меня на этот счет парочка нелитературных выражений, однако еще не время выражаться, тем более у нас тут культурная компания собралась )

Отписались, что все настроили как надо. Будем надеятся, что отпустило.

аналогичная была ситуация, обратился в поддержку через чат, через пару минут поставили “временный” сертификат, с которым и живу, в ожидании оплаченного. Браузеры теперь не ругаются, всё как должно.

1 симпатия

Кстати, дело не собственно в редактировании отдельного кусочка текста. Сужу по тому, что сейчас пишу в формочке браузера, хотя внизу у неё болтается кнопочка edit, которая унесла бы процесс в емакс.

Удобнее - да.
Потому, что при чтении-переписывании чего-то в саду я себя быстро обнаруживаю в ситуации, что у меня несколько буферов в окне емакса и ещё энцать вне пределов прямой видимости, но в досягаемости быстрым переключением, включая сколько-то локальных поисков, словарных статей и всякого такого, которые удобно предпринимать и открывать, плюс десяток вкладок в браузере - и это просто сиюминутный контекст, который занадобилось взять в голову и немножко подержать для актуального процесса. И редактируется, зачастую ряд записей взаимосвязанно, не одна.
Потом закрываю это всё. (О пользе ведения заметок для незахламления браузера открытыми вкладками ;))

И вот это, да ещё, может быть, как меньший плюс редактирование прямо в процессе чтения, без переоткрывания на редактирование и поиск места - удобство, которое имеет значение для меня.

1 симпатия