СЕЗОН 6. Антихрупкость

Там существовать в каком смысле? Быть востребованной широким кругом читателей?

Вояджер не улучшается, он не может быть антихрупким.

Устойчивость - способность сохранять или возвращаться в текущее состояние при влиянии внешних воздействий. В случае с антихрупкостью речь все же идет об улучшении. Хотя Талеб и указывал, что оно не всегда обязательно, но оно должно быть возможным.
В части почты - что именно улучшается? И почта - e-mail или бумажная?

Совокупность технологий, производящих еду. Кушать нам хочется, да и в целом необходимо, если к этим технологиям прилетит Лебедь, то они к нему, я думаю, адаптируются. А так как нас становится больше, то и развитие в каком-то смысле технологий даже без лебедей будет. Более того, Черный лебедь, я так думаю, будет провоцировать резкое развитие тут.

1 симпатия

Антихрупкость генетического кода обеспечивается хрупкостью носителя в т.ч. людей.

Религия существует давно и будет еще долго. Большинство новых религиозных течений хрупкие, так как появляясь быстро исчезают, но старые (дошедшие до нас) которые точно будут продолжать существовать. (возможно антихрупкость религии обеспечивается хрупкостью конкретных течений?)
Стрые книги, искусство, музыка прошедшие фильтр времени будут потребляться нашими детьми\внуками и т.д.

А вот созданные человеком физические вещи вроде того же вояджера не являются антихрупкими. Они могут перепроизводиться при этом меняясь от партии к партии если технология стоящая за ними антихрупка (эволюционирует когда конкретные вещи ломаются по не известным ранее причинам или с новой правкой ведут себе как до этого не ожидалось). Интересно предположить что в этих (религия, технологии в общем, культурные артефакты) случаях будет черным лебедем?

Еще в голову пришел пример профессий, например проституция всегда будет с нами, как и другие профессии существующие с древности. А вот молодые профессии скорее всего уйдут, бухгалтеров заменит софт, большинство типов ИТ работников тоже (либо сильно трансформируются потеряв текущий вид).

Ну да. Имеется ввиду читабельной.

Электронная. И скорее она устойчивая, а не антихрупкая. Однако, если посмотреть на это со стороны удобства и работы, Почта стала лучше электронная имеется ввиду.

По еде согласен. Однако тут скорее появляются такие штуки как Геннадий модификация. Собственно благодаря ген инженерии мы смогли победить голод. Нобелевка была дана за выведение низкорослой пшеницы.

Это, между прочим древнейшая профессия. Вернее древнейшая, имеющая записи.
Снимок экрана 2022-05-19 в 07.06.05

Так что, бухгалтер, самая антихрупкая профессия ))

Можно посмотреть на примеры. По той же религии, черным лебедем может быть другая религия, наука, эволюция мышления. Но тут прям копать нужно группе людей с соответствующей специализацией. По столкновению религий можем смотреть как на появление христианства, так и на его столкновение с исламом.

С учетом технологий можно сказать, что проституция эволюционирует и, кстати, местами тут человека замещают)
Трансформацию ИТ работников можно трактовать как антихрупкость с позиции приспособления к изменению окружающей среды.
А в полную замену бухгалтеров я, кстати, не верю) Уменьшение штата и замещение части функций - это да.
Ну и если так посмотреть, то новые профессии связаны с новыми потребностями общества или развитием технологий, они могут трансформироваться. Возьмем кучера - в широком смысле слова он перешел в водителя, да и сейчас, кстати, кучера можно найти, как и рикшу. А раньше их не было по причине отсутствия самого транспорта. По замене в дальнейшем, возможно, но это ооочень отдаленное будущее - высока цена ошибки автоматики.

Я так думаю, при желании можно найти книги, которые устаревают. В целом же утверждение похоже на правду, только вот это самое удвоение тут скорее образное. Тут, как мне кажется, речь о том, что если книга была востребована в течение 100 лет, значит она затрагивает достаточно фундаментальные вещи, которые со временем если и меняются, то большей частью внешне. А значит она еще долго будет востребованной. Своего рода проверка временем.

Кстати, по той же электронке само ее появление дало нам и такие явления как спам, “письма из Африки”, более широкие мошенничества, на что “почта” находит ответ. Хм, и тут еще интересна трансформация реализации тех или иных решений, например, сургуч + печать для удостоверения личности отправителя → ЭЦП.

В целом на почту можно смотреть с разных сторон. Если мы говорим про реализацию потребности общаться и передавать сигналы на расстоянии, то она будет развиваться и менять технологии. Если мы говорим про конкретную технологию, то тут можем упереться в потолок по возможности или какие-то жесткие условия, из-за которых технология становится хрупкой, или просто в прогресс. Та же бумажная почта хоть и актуальности не потеряла, но по востребованности уже проигрывает электронке. То же самое можем сказать и о переходе с бумажного документооборота на электронный, электронные трудовые книжки. Суть остается, а носитель/технология меняется. В этом плане нам проще говорить об антихрупкости совокупности технологий, предназначенной для удовлетворения какой-то базовой потребности - потребности скорее приобретают новые формы, а вот технологии меняются.

ну с бухгалтером ошибся)) в целом пример думаю понятен

1 симпатия

Угу, соглашусь даже тем более после чтения 6 книги.

@всем
На какой-то встрече мы говорили о настоящем благосостоянии, и сегодня в ходу разбора заметок шестой книги, нашел что искал. Эту формулировку следует высечь в камне и оперировать в этих категориях. Талеб говорит о благосостоянии в категориях уменьшения, а не увеличения:

  • Спокойный сон.
  • Чистая совесть.
  • Взаимная благодарность.
  • Отсутствие зависти.
  • Хороший аппетит.
  • Не питаться в одиночестве.
  • Мышечный тонус.
  • Физическая энергия.
  • Частый смех.
  • Некоторый физический труд (подойдет хобби).
  • Никаких переговорок.
  • Периодические сюрпризы.

Это очень созвучно с тем о чем писал Себастиан Юнгер, в книге Племя и Свобода ссылки где-то тут в теме есть. Ему же вторит Навал Равикант [[Ошибочные представление о благосостоянии]]. И все трое “гигантов мысли” имеют в виду одно – эссенциализм, я же возьму другое слово, минимализм.

Все чаще думаю о минимализме, что это такое, в чем он проявляется, как культивируется, какая польза, а где недостатки. Вот эта тема, кажется, интересной мне для сегодняшней дискуссии.

Сама идея того, что для большего эффекта необходимо убирать элементы системы, а не добавлять новые знакома. Знаменитая фраза “Просто отсек все лишнее”, Микеланджело о Давиде, если память не изменяет. Однако в формализованном виде читал впервые. Эпистемология исключения. Давайте взглянем на то как мы используем, если используем, подобный подход на практике? Например, при принятии решения. Быстрый и ресурсоэффективный процесс принятия решения.

Вновь повторяется мысль, что простое решение – лучшее решение, однако чтобы до него добраться, необходимо постараться. Вопрос вот в чем, какое множество элементов следует исключить, чтобы принять эффективное решение? Не противоречит ли это тому, что необходимо сначала исследовать, а потом действовать. Или исследование – это как раз выяснение и исключение лишнего?

Отличная мысль, что философ должен быть известен за одну идею.

Талеб дополняет эту идею дальше по книге, оперирую понятием, что нам известно сильно меньше чем неизвестно. И при принятии решения стоит учитывать этот фактор. Предлагает использовать эффект штанги с крайностями: исключительно хорошо, исключительно ужасно. Ссылаясь на усреднение результата, как опасный процесс. Рассуждение о принимаемом решении обычно транслируют мысль о стрессорах оказывающих влияние на него.

Прогнозирование с негативного угла. Каждый раз как мы делаем прогноз, то осуществляем его с позиции того, что будет еще. Талеб же предлагает делать это с позиции, что сохранится в будущем. Упразднить все до базового уровня. Маршрут антихрупкого прогноза:

  • Уважение к прошлому.
  • Любопытство к историческому контексту.
  • Жажда мудрости прошлого поколения.
  • Понимание эвристики, той которая устойчива и переменчивым условиям.
    Тут Талеб или немного передергивает или я не понял. Ранее он писал, что Черный Лебедь приходит в будущем, спрогнозировать его невозможно, в то же время он говорит, что искать прогноз следует в прошлом и опираться на неизменные обстоятельства. Неисчезаемое или не изменяемое.

Ошибки вшиты в реальность, но при этом скрыты. Далай Лама в своих лекциях регулярно спрашивает о том, кто этот человек с кем он ведет беседу в настоящий момент ![[The book of Joy by His Holiness the Dalai Lama#^6898dc]]
Талеб пишет, что было неверным вчера, останется неверным и сегодня, ключевые свойства всегда остаются прежними и получается, что в погоне за новым, мы упускаем суть. Телефон есть телефон, а то что на нем можно фотографировать, серфить интернет, делать фото, чатиться с семьей и коллегами. Суть остается. Часто она упускается из поля внимания.

Правило выбора литературы по Талебу, хорошо дополняет мой фреймворк выбора:

Как можно меньше за последние двадцать лет, за исключением книг по истории, которые не относятся к последним пятидесяти годам.

Кто как выбирает что почитать?

Визуальный конспект @Svetlana

Кому хочется посмотреть вживую, тут:

1 симпатия

ГЛАВА 20. Время и хрупкость.
Нассим Талеб утверждает, что будущее формирует информация из прошлого, проверенная временем, причем, чем более простая, древняя, востребованная и прилаженная, тем дольше будет существовать. Например: книги (включая электронные), устройства типа телефонов (скорее персональный многофункциональный гаджет легко транфигурирующейся по размерам и функциям), мелкий частный бизнес.
“Наш мир похож на мир вчерашнего дня. Будущее населено нашими мечтами.” Мечты могут быть разные, но все они проистекают из того что мы знаем, как в целом (популяция, общество), так и в частном (личное знание и гипотезы ученых), соответственно мы воображаем будущее как личную утопию.

Спорно предположение, что книги изданные год назад читать не стоит. Даже лучшие из лучших когда-то написали и издали свои первые книги. Конечно, намного удобнее, заручившись мнением проверенного авторитета, читать только лучшее и проверенное временем, но это также означает что мой вкус в литературе будет формировать другой человек. Поступать только так, для меня это все равно, что не иметь своего суждения, хотя я всегда рада и прислушиваюсь к советам ЧТО ПОЧИТАТЬ.
Интересно было бы поговорить на тему фильтров для отбора литературы в список прочтения. Сколько книг за последние 5-6 мес. вы не дочитали, не зашло, или дочитали, но точно не будете перечитывать?

Фрактал - множество, обладающее свойством самоподобия (объект, в точности или приближённо совпадающий с частью себя самого, то есть целое имеет ту же форму.
Созерцание фракталов приводит к генерации коре головного мозга альфа-волн, что повышает стрессоустойчивость, приносит умиротворенное состояние, замедляет бешеный бег мыслей, т.е. чем похоже на медитацию.
Они нерегулярны= хаотичны, обладают свойством самоподобия и размерности. Самый простой пример - обычное дерево, ветви с более мелкими веточками - это подобие целого дерева.
Если современная архитектура уйдет от Евклидовой геометрии и станет более фрактальной (например здания Гауди в Барселоне) или стены человеческого жилища будут прозрачными (стеклянными), чтоб можно было созерцать природу с ее естественными фрактальными объектами, мы возможно приблизимся к Дзен.

Люди в своем большинстве склонны к неомании (правильнее было сказать к неофилии) - это любовь и стремление ко всему новому. Постоянное приобретение нового в материальном плане приводит к дофаминовой зависимости (дофаминовая петля), но если говорить в контексте любви к приобретению новых знаний, навыков, расширения социального круга общения, то история с неоманией приобретает положительное значение.
Интересно узнать как вы формируете планы покупок или действуете спонтанно? Часто ли совершаете импульсивные приобретения вещей занимающих значительную часть бюджета? Какие у вас есть инструменты для избавления от шопоголии? Как вам кажется, что заставляет людей выстраиваться в очереди для покупки нового айфона, хотя от предыдущей версии он практически не отличается? (сейчас с удовольствием читаю У. Айзексона “Стив Джобс”)

ГЛАВА 21. Опять про медицину.
Итак, Нассим Талеб, в очередной раз утверждает:
“За медицинской помощью нужно обращаться, только когда на кону стоит стоит что-то очень серьезное и когда польза значительно превосходит потенциальный вред. Например, когда неизбежно хирургическое вмешательство или нужно принять жизненно важный лекарственный препарат.”
Ранее я уже говорила, что не согласна с этим и придаю огромное значение диспансеризации в широком смысле, для меня это вектор антихрупкости в медицине. Я бы с удовольствием об этом подискутировала с Талебом, думаю он бы принял мои доводы. В широком смысле диспансеризация это не только ежегодные профосмотры осмотры и обязательное обследования детей перед детсадом и школой. Это учет пациентов с хронической патологией, отслеживание доступности лекарств и регулярности наблюдения больных. Сейчас у нас страховая медицина, в том числе по ОМС, качественная диспансеризация (одно из главных направлений советского здравоохранения) давно ушла в прошлое. Но самое печальное - это эффект мнимой безопасности, формирующейся у пациента прошедшего халатно проведенную диспансеризацию.

Полностью согласна с утверждением, что мы не можем распознать скрытый вред за короткий период времени.
Например, Радиальная Кератотомия, плановая операция для коррекции Миопии, Астигматизма. Разработана С.Н. Федоровым, широко применялась в 80-90 годы прошлого столетия. Сейчас мы видим массу отсроченных осложнений, с которыми не всегда получается справиться, и это помимо ошибок в расчете при проведении самого вмешательства.
Поэтому, ко всем инновациям в офтальмологии я отношусь с настороженностью, особенно в педиатрии. Если же, новая операция и методика - это хорошая модификация старой, позволяющая избежать осложнений или дающая бонус (например применение мультифокальных искусственных хрусталиков вместо монофокальных, использование очковых линз специального дизайна позволяющих уменьшить эффект перифокального дефокуса вместо обычных сферических), при этом безопасна, я всегда за и с радостью внедряю в практику.
В случае сложной патологии, а также критических ситуаций, о ятрогении думают в последнюю очередь. Если пациент без сознания и вы оказываете неотложную мед. помощь , то сломанные ребра во время реанимационных мероприятий будут незначительным огорчающим обстоятельством для вернувшегося с того света человека. Также в офтальмологии, когда на кону стоит высокий риск слепоты или крайне низкого зрения, все средства хороши.
Хороший врач в первую очередь должен уметь видеть причинно-следственные связи начиная от жалоб пациента, заканчивая методами лечения. Еще в институте нам говорили, что мы пишем историю болезни не только для прокурора, но и для формирования у себя логической картины данной клинической ситуации в рамках личностных характеристик конкретного пациента.
В медицине нет мелочей, нельзя халатно пропускать какой либо из этапов лечения и обследования, ссылаясь на его незначительность, как любит говорить один мой одногруппник, нынче супер профессиональный оперирующий врач-травматолог: “Делать нужно всегда хорошо, хреново оно само получится.”

Глава 22. Про долгую жизнь, голод и диеты.
Со всем полностью согласна.
Рациональный подсчет калорий и их уменьшение часто не дает результата при похудении , а наоборот вызывает ухудшение состояния здоровья и быстрый набор веса после завершения диеты.
Талеб говорит о лечебном голодании, как вариант ограничении в питании во время постов. Я бы посмотрела в сторону интервального голодания, как варианта ежедневного пищевого поведения. Дробное питание (малыми порциями и по часам) для тех у кого проблемы с ЖКТ.

Я не знал что это так называется. :slight_smile:
Но все что имеет в составе «филия» ни с чем хорошим на ассоциируется.

Фили́я (др.-греч. φιλία) — древнегреческое слово «филия», часто переводимое как «дружба» или «любовь», не имеет точного соответствия в других языках. Оно обозначает не только «дружбу», но и «дружественность», «расположение», «притяжение», «влечение», «любовь».

Знаете ли вы?
Кодекс Хаммурапи включает в себя множество суровых наказаний, порой требующих лишения виновных языка, рук, груди, глаза или уха. Но этот кодекс также является одним из самых ранних примеров того, что обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Код Хаммурапи, является одним из первых и наиболее полных сводов законов, составленных вавилонским королем Хаммурапи, правившим с 1792 по 1750 гг, до н.э. Свод состоит из 282 правил, устанавливающих стандарты коммерческого взаимодействия. Определяет штрафы и пени, а также наказания, которые необходимы для торжества справедливости.

Его высекли на огромном, в форме пальца черном обелиске, который нашли по счастливой случайности в 1901 году.

Одно из правил, которое высечено в черном камне гласит: построивший мост, должен жить под своим творением, дабы показать качество работы.

Что сейчас … вот раньше было лучше!

В этой теме уже есть соответствующий мем, не буду дублировать, просто добавлю, что в былые времена, полководец первым вступал в сражение и последним его покидал. Так поступал Македонский, Наполеон, Кутузов, Князь Владимир. В 20 веке присутствие в штабе одного Жукова придавало бойцам неимоверной уверенности. Сегодня народ измельчал и виной этому стала технология, заменяющая высококачественное действие низкосортным поиском.

Возьмем процесс работы с информацией. Я помню, подготовку к докладу по Ленину в универе одному из профессоров. Для этого необходимо было сходить в единственную библиотеку в городе, где есть соответствующая книга, взять ее исключительно в читальный зал, потому как она одна, а желающих много. Прочитать, законспектировать (принтеров и фотоаппаратов не было), придти домой переработать и подготовить доклад. Сегодня этот вопрос решается просто – открыл киберленинку или википедию или на худой конец гугл, если в первых двух нет. Вбил нужный запрос, получил уйму ссылок на источники и бежишь довольный рассказывать.

Инвестиции времени и ресурсов несравнимо меньше сегодня чем были в прошлом. Технологии невообразимо снизили порог входа и упростили возможности делится информацией, тем самым обесценили ее. Делится информацией просто, но что еще проще, так это распространять частное мнение. А вот как раз таки мнение – это не информация, и когда происходит перегрузка не только информационной составляющей, но и присутствует множественная точка зрения, или одна, которая создает эффект эхо-камеры. То мы и сталкиваемся с трусостью, подлостью, коллаборационизмом, отсутствием собственного взгляда на проблему, подменой понятий и прочими мерзостями. Которые, кстати ведут к совершенно иным действиям.

Вместо того чтобы прочесть книгу и разобраться, заменим кратким содержанием. Там где нужно изучить и выучить, спросим гугл или яндекс. Домашнее задание делаем при помощи ГДЗ и прочих сервисов. Радиус окружности остается в книге и никак не соотносится с автомобильным колесом. Прочитанная книга остается прочитанной, а лучшие практики из нее не примененными в жизни. Хорошо если делались пометки, а то часто книги остаются в первозданном виде.

Седьмая, заключительная книга АХ, поставила достаточно большое количество вопросов об ответственности за принимаемые решения и осуществляемые действия. Поставила некую преодолимую черту между словом и действием. В очередной раз подсветила фундаментальную разницу между декларированием чего-либо и следования этому. А еще подарила несколько удачных эвристик, как нужно делать и как нельзя. На что обращать внимание, а что остается шумом. В общем об этом и поговорим.

  • Как обращать внимание не на слова, а на дела.
  • Различать высококачественное действие в личной жизни и профессиональной.
  • О ценности мнения без определенного риска для себя, и что является риском. До какой степени можно рисковать.
  • Как преодолеть дистанцию между тем что знаешь и делаешь.

Поделитесь своими мыслями о прочитанном.

2 симпатии

Примеры с законами Хаммурапи и героическими полководцами - это тема следующей книги Талеба “Рискуя собственной шкурой” :slight_smile: Не читал? Если так, то ход мысли совпадает с тем, что там написано.

И там, мне кажется, есть ответы на эти вопросы. В частности о ценности мнения без риска для себя или “черепаховый суп” как Талеб его называет. Агентская проблема. Он даёт ответ и я ему верю.

Как преодолеть дистанцию между тем что знаешь и делаешь - не уловил в чем соль вопроса. Как стать из хрупкодела героем? :slight_smile:

1 симпатия

Имеется ввиду как начать что-то делать, перейти от слов к делу. Если привык только языком чесать, а не дело делать.

Рискуя собственной шкурой, не читал, но уже догадываюсь :wink:

Ух. Большая тема :slight_smile: Начиная от вреда излишней рефлексии и психологии и заканчивая личной эффективностью. Я для себя в этом плане открыл P.A.R.A. - разделение контекстов для “практики и планирования” и “рефлексии и исследований”. Нет смысла записывать или высказывать своё намерение, если ты в него “погружен”, пока не сделаешь всё, что задумал. Записывается только “мелководье” по Ньюпорту.

Я вот тут подумал, что не все заметки еще из В работу с головой | Кэл Ньюпорт перенес, там их много. И еще больше клевых и интересных мыслей осталось за кадром. В общем есть чем заняться.

1 симпатия

На английском? Было бы интересно почитать. Русский язык более чуйственный, когда на английском читаешь, ощущаешь что стройнее выражена мысль.

Да, на английском, и да действительно на английском больше строгости и порядка.

Вот тут не согласен совершенно.

В первом абзаце речь идет о “диете”, т.е. о временном типе питания.
Во втором, уже о “пищевом поведении”, т.е. постоянном типе питания.
Так вот, “Рациональный подсчет калорий и их уменьшение”, эффективен на 100% всегда, когда это постоянное пищевое поведение.
А “диеты”, ровно так-же всегда не эффективны, с точки зрения временной меры. Диета не способна удержать набор веса, после того, как ты от нее отказался и перешел на прежнее избыточное питание.
Что же касается “лечебного голодания”, то это лайфхак. Метод когда мы не можем определить реальную причину проблем, или ленимся каждый день записывать и считать.
Его можно применять, только если “нет другого выхода”. Он жестко стрессует организм, что на длиной дистанции может привести к неожиданным “черным лебедям” в здоровье.
Дробное же питание, вполне себе хорошее пищевое поведение, для любого человека. Оно позволяет легко контролировать калории. И наименее стрессовое для организма. Сглаживает как скачки сахара, так и скачки кортизола.

Все это разумеется не медицинская рекомендация, я не медик.
Можно сказать частью выстраданные лично знания, частью концентрация знаний и опыта нескольких поколений “похудателей”. И это оооочень кратко, все намного сложней.
Я уже около 2-ух лет на дробном. Компенсировал 2-ой диабет, до полного отказа от лекарств. Заодно и привел в порядок подагру с холестерином, до полного отказа от медикаментозного лечения.
И это не в том смысле, что я решил не пить таблетки, а в том, что официальный врач перестал мне их выписывать. Я наблюдаюсь раз в пол года.

Это замечательно, что благодаря диетическому дробному питанию вы улучшили свой метаболизм и смогли избавить от лекарственного препарата контролирующего сахар крови.

Для здорового организма соблюдение диеты с подсчетом калорий не обязательно, если мы говорим о правильном питании. Речь не идет о злоупотреблении жирным, мучным и сладким, а вот периодически нарушать ЗОЖ пицей, бокалом вина или кусочком торта вполне можно.

По поводу голодания.
Его лечебная ценность и эффективность для снижерия веса доказаны, т.к. идет обновление клеток за счет аутофагии. Ученый открывший этот механизм получил нобеля. (“В 2016 году Нобелевский комитет присудил премию по физиологии и медицине японскому ученому Ёсинори Осуми за открытие аутофагии и расшифровку ее молекулярного механизма.”)

П.с. сегодня на эту тему разговаривала с пациентом (точнее отцом моего пациента). Он личный и жутко дорогой фитнес-тренер, закончил ВМА в Питере. Обещал поделиться схемами лечебного голодания и скинуть статьи по этой теме. Ну а я в свою очередь могу поделиться с вами, если интересно.

2 симпатии

Это абсолютно доказанный фейк. Выдумка. Не правда. Ученый, о котором идет речь, получил нобелевку за изучение дрожжей. Ничего про эффективную аутофагию у людей, ученому миру на сегодняшний день не известно. Есть группа энтузиастов, которые считают, что раз оно так вот работает у дрожжей, то и у людей будет работать точно так же. Они там еще много про плоскую землю говорят, гороскопы, деда мороза и прочие высоконаучные штуки.
Я лично смотрел запись трансляции на которой несчастному японскому ученому задавали вопрос по этому поводу. Оказалось, что он только в России и узнал, что оказывается, что-то такое открыл. До поездки в Россию, он был не в курсе такого своего открытия.
Так что подводя итог, “лечебное голодание”, на сегодняшний день, научно никак не обоснованно. Не имеет доказательной базы. Что собственно не мешает его практиковать, используя две несомненно работающих при его применении вещи - снижение недельного калоража и мобилизации организма в результате стресса.

Полностью с вами согласна! :slight_smile:
Главное чтоб практикуемый режим питания индивилуально подходил , укреплял здоровье и продлял активную жизнь!

1 симпатия