СЕЗОН 6. Антихрупкость

Здесь же не про открытия, а про опыт. И он действительно в экстремальных условиях иного качества.

1 симпатия

Если говорить в контексте открытий в медицине, то я бы посмотрела на это комплексно.
Хирург, в военное время имеет огромное количество разных случаев, совершая ошибки, практически сразу может их подправлять прилаживая (4 книга АХ). А позднее, в мирное время , из набранного опыта и мелких нововведений продиктованных собственными ошибками, изобретает или оттачивает новый вид вмешательства или авторский этап в традиционной операции. Пока не готова привести конкретный пример, если найду, дополню этот ответ.

Короче говоря, я немного бы сузил и сказал, что “лучших военно-полевых хирургов быстро выковывала война”. Не подумайте, что я придираюсь к словам, просто очень часто обобщения и внешне логичные аргументы приводят к неверным выводам.

Мне кажется становится ясно, почему столько противников идей АХ в мире и конкретно ненавистников Талеба. Он рубит по больному. Представляет случайность, как основной дисраптор технологий, двигательно инноваций и развития человечества, в то время как человек видит себя создателем и творцом. Кем он, бесспорно и является, однако не в той мере в которой желает на самом себя видеть. И это вызывает серьезный шок. Столкновение с реальностью – это больно.

Талеб представляет человека как сущность без воображения, и он по сути прав. Форду говорил нам нужно более быстрая лошадь, Джобс говорил, что пользователь не знает что хочет, пока это не положить перед ним. Активности и выбор человека диктуется случайностями и колебаниями в окружающей среде, в то время как мы представляем себя свободными людьми, что на самом деле далеко не так.

Как об это представил Сэм Харрис в книге:
Заметки после прочтения книги Сэма Харриса “Свобода воли, которой не существует”

Поведение и решение человека, не более чем следствие определнных событий и причинноследственных проявлений. Таким образом АХ представляет детерминизм, недетермнизмом и не дает шанса похвалиться достижением.

3 симпатии

Запись нашей прошлой встречи, наконец-то руки дошли до того, чтобы склеить и разместить.

Друзья, сегодня в 19:00 у нас встреча книжного клуба. Обсуждаем Антихрупкость книги 4 и 5.

У нас уже прошли две весьма интересные встречи. Расписание, наши обсуждения можно посмотреть тут: в первом сообщении есть и записи двух прошлых встреч и расписание последующих.

Вот тут можно посмотреть мои заметочки, прям из хранилища. Если что-то заинтересует напишите в теме, докину.

Вот тут великолепный визуальный конспект

План встречи Антихрупкость книга 4 и 5

Как мне показалось почти весь блок четвертой и частично пятой книги связан с вопросами обучения, ошибок планирования и хрупкостью знания получаемого в школе, университете и я бы сказал, хрупкости информации из книги. Если честно, то сложилось впечатление, что даже наши с вами встречи есть ничто иное как преумножение хрупкости. У Талеба есть на этот счет отличная мысль. Если совершается дейсвтие, то лицо совершающее действие обязано знать куда действие направлено и понимать конечное намерение. Отсюда мысль-вопрос: а какое конечное намерение нашего с вами чтения? Что для вас стало чтение антихрупкости?

Идеи планера, летящего на восходящих потоках воздуха и падающего при отсутствии подобного крайне органично вписываются в концепцию изучения чего-то, в моем случае написании заметок и планирование будущей книги. Это такой процесс исследования себя и окружающего мира. Когда решения принимаются почти всегда по ходу действия. Планирование, конечно, имеется, но широким шагом. Когда выпускался из универа, видел себя топ-менеджером через 15 лет. Только в мечтах это был гугл или яндекс. В том нежном возрасте свойственен некий романтизм, а оказалась нефтяная компания, с более брутальными условиями и задачами, связанными с реальным сегментом экономики. А как вы планируете свои путешествия? Учебу? Что необходимо чтобы они стали антихрупкими. Или вот еще интересная мысль. Ваша работа антихрупкая? Соответствует штанге или хрупкая?

Сейчас будет каммингу аут :slight_smile: Все мое личное окружение считает меня абсолютно не пригодным для самостоятельной жизни. И постоянно ссылаются, что после третьего высшего образования, бытовая адаптивность упала до уровня неговорящего ребенка. Однако при этом получается что-то делать, я бы никогда не догадался до этого, пока не прочитал у Талеба. Он оперирует таким понятием как опциональность. Более того, утверждает что ей нет необходимости в интеллекте, инсайтах, интуиции и позволяет человеку быть относительно туповатым и все равно достигать результата лучше, чем позволяет классическое образования. Вопрос в том что такое опциональность на самом деле? Как ее можно охомутать и использовать. У него в конце пятой книги было что-то, но не уверен, что это именно то, когда он описывал о неравенстве Йенсена. Талеб даже вывел формулу:

Опциональность = асимметрия+рациональность

Теперь бы разобраться что он имел в виду под этим.

“Гуманоиды такие предсказуемые.” Мой друг любил так говорить, а почему, расскажу на встрече. Кто-то уже знает, но это не повод чтобы не услышать историю еще раз и не посмеяться вместе. Так вот это к чему? К тому, что человек лишен воображения. Форду говорили что нужная более быстрая лошадь, Джобс говорил, что пользователь не знает чего хочет. Как следствие не можем предположить и сформулировать как будет выглядеть завтра то, что нам нужно сегодня. Талеб предлагает использовать случай и уравнение поиска, с его слов это придаст АХ свойства открытию или даже исследованию. Об этом же говорил и Сэм Харрис в книге свобода воли. Наши действия управляются не нами, а незначительными случайностями, изменениями в окружающей среде. Как вы используете случайности в деятельности? Дом, работа, встречи с друзьями, вообще в жизни.

  • Discoveries of new concepts do not correlate with implementation. They are actually two different things.
    • True discovery requires wisdom of the inventor to understand what it has at hands.

Есть еще один вопрос про сложность и простоту проблемы. Есть мнение, что сложные проблемы не имеют простых решений, однако при этом это вовсе не означает что решение не может быть простым, в смысле имплементации, однако может быть задействовано большое число элементов и точек взаимодействия. Это скорее не вопрос, а подумать друг об друга перед следующим пунктом.

Знания. То ради чего и образовалась наша уютная группка. Талеб предлагает две категории знания. Апофатическое – нечто добытое интуитивным образом, мы знаем, но не может объяснить. Это в целом противоречит самому понятию знание. Если не можем пояснить, значит не знаем. Все просто. И второе, школьное, измеряемое, кодифицированное, объясняемое, академическое, формализованное и доказуемое на бумаге. К которому он относится пренебрежительно. В результате веры в академическое знание получаем убеждение, что технические открытие рождаются из академического знания, а не экспериментов. Кстати Кен Робинсон подкрепляет мнение Талеба, об ошибочности подобного подхода, о чем он говорил еще в 2006 году.

Давайте взглянем на истинный порядок открытий? Как они рождаются и появляются? Из чего и как. Есть целый большой пласт размышлений на эту тему, что экономика знаний важнее чем любая другая, и что общество знаний доминирует над обществом производства и сырья. Однако последние события демонстрируют некоторую несостоятельность этой теории.

В общем ключевой инсайт, который имеется, у меня было не сформулированное понимание этого явления, что лучшие практики не рождаются из теории, а теории рождаются из лучших практик. Именно так строю уроки английского с разными возрастными группами. Получается, если опустить все рассуждения: инновация = знание? Как у нас происходит адаптация практики к теории? Или как наши представления изменяются с практикой?

Инновации рождаются из пересечения дисциплин, только вчера об этом разговаривал с детьми на встрече школьного дискуссионного клуба. Например, вафельная разметка подошвы появилась когда NIKE пришкварили кусок резины на вафельнице (случайно или нет, неизвестно). Или вот еще пример, кто-то умный скрестил аукцион и веб интерфейс и получили ebay. Еще пример с Флемингом, рисование и вирусология = пенициллин. Если знание рождается из инновации и наоборот, то ключевым элементом этого процесса является любопытство. Это ингридиент антихрупкости знания. Как воспитать любопытство? Что мы делаем, чтобы быть любопытными и как это свойство натренировать. Талеб, например предлагает читать несколько книг и как только одна книга надоедает (становится скучно), предлагает переключиться на другую и так по кругу. Честно попробовал, в этом что-то есть, однако есть внутреннее ощущение, чего-то не хватает.

Можно еще накидать, однако есть ощущение, что встреча уйдет опять далеко за границы двух часов. Поэтому посмотрим, что получатся по ходу встречи.

Запись встречи

2 симпатии

Антихрупкость, книги 4 и 5.

  1. Источником развития общества являются люди “белые вороны”, которые наделены воображением и смелостью, по хорошему безумны и не бояться рисковать. Например: Стив Джобс, Генри Форд, Леонардо Да Винчи, Илон Маск. Их секрет кроется в любопытстве ко всему в жизни, умении видеть возможности и не упускать их. Они не боялись отклонится от первично заданного курса, пересматривали свой маршрут на каждом шагу, согласно получаемой новой информации. То есть они создавали опциональность: у них был выбор возможностей и всегда была возможность выбора! Они независимы в своей способности тратить умственные ресурсы на то, что по-настоящему их занимает. Поэтому, вкладывать средства нужно не в бизнес, а в конкретного человека, безумного, верящего, что ему под силу изменить мир и поэтому он и меняет его.
  2. Когда мы принимаем решения ни в коем случае не стоит полагаться на статистику и прогнозы, т.к. они базируются на анализе прошлого и настоящего, а будущее нам неизвестно, его нельзя прогнозировать по шаблону. Необходимо расстаться с иллюзией предсказуемости и полюбить неопределённость, научится извлекать из нее выгоду. Для этого нужно уметь отличать хорошие случайности от плохих, понимать что именно я не знаю, сводить возможные убытки к минимуму, сосредоточившись на последствиях. Любой выбор позволяющий нам приобрести больше, чем потерять - вектор АХ.
  3. Мы часто переоцениваем себя и свои знания, стремимся все структурировать и категорировать, т.к. верим в возможность упрощения (наш мозг так устроен) и это плохая история, т.к. формирует у нас ложное чувство безопасности и мы не сможем предвидеть и предупредить ЧЛ. В жизни системы не линейны, скорее древовидные с обратными связями и даже хаотичные, иногда даже небольших перемен на входе достаточно, что бы результат на выходе стал противоположным намеченной цели. Поэтому, важно все: что мы говорим - каждое слово, что мы делаем - каждое действие, но мы же не сможем контролировать себя ежесекундно, да и не нужно. Пусть ожидаемый результат не сложился, мы можем получить больше! Мы можем и не знать куда лежит наш путь, но благодаря опциональности нам это и не нужно. Необходима гибкость в мышлении, суждениях, действиях и управление эмоциями, особенно в трудные периоды жизни (“сильнее всех владеющий собою”).
  4. В поисках “секретного секрета успешного успеха”(ССУУ) мы начинаем с жадностью поглощать информацию о том как и что нужно делать, чтобы приблизится к своей мечте. Но общего для всех рецепта нет и быть не может. Нам нужно обращать больше внимание на то ЧЕГО НЕ НАДО ДЕЛАТЬ! Так же необходима непредвзятость к выжившим, многим из них скорее сопутствовала удача, нежели они познали что-то позволившее им выжить.
  5. “ССУУ” - это метод проб и ошибок, основной вектор АХ! Не боятся мелких ошибок, не избегать их, т.к. именно они готовят нас к более крупным. Это можно сравнить с закаливанием.
  6. Практика важнее теории. Большую часть открытий совершили практики и часто для собственного удобства.
  7. Долго выбирать плохо и вредно. Если принимая решения и отвечая себе на вопрос ЗАЧЕМ ? у нас нет одного единственно 100% ПОТОМУ-ЧТО, а много разных долевых составляющих этого 100% -ного потому, то лучше от этого решения уйти, воздержаться.
  8. Принимая решение нужно всегда сосредотачиваться на их последствиях, уметь видеть благоприятные и смягчать негативные. Например (для понимания) “Пари Паскаля” : Я не знаю существует ли Бог, но знаю, что своим атеизмом мало чего добьюсь, если его нет, и очень сильно себе наврежу, если он есть, это склоняет меня к вере в Бога.
1 симпатия

ДРУЗЬЯ! На этой неделе мы читаем ТОЛЬКО 6 книгу.
Чтобы сбавить несколько темп, и успеть подготовится. 6 книга достаточно большая, и как обычно плотная по материалу, на нее требуется время.

Читаю главу с антихрупкостью технологий, интересно, почему, если книга существовала 40 лет до этого она будет существовать еще 40 лет и даже больше, каждый последующий год удваивает ее срок. Даже не столько интересно, сколько непонятно какие еще есть примеры подобно антихрупкости?

Он ссылается на то, что человек подобным антихрупким не является, так как с каждым годом срок жизни сокращается, однако при этом наши гены уже ходят по планете 2 млн годиков. Или современный интернет, он антихрупкий? Современные социальные сети антихрупкие или хрупкие и им на смену что-то придет.

С Tiago Forte | Note-Taking когда только познакомились, он сказал, что почта это самый устойчивый протокол коммуникации. Об этом и на встрече говорил, получается почта антихрупкая?

В общем, давайте подумаем вместе, какие технологии антихрупкие и что их делает таковыми?

Может быть Талеб про это писал: мне кажется хороший пример это спутники Вояджер-1 и Вояджер-2 запущенные в 1977 году, которые до сих пор работают и передают данные на Землю.

«Вояджер-1» является самым быстрым из покидающих Солнечную систему космических зондов, а также наиболее удалённым от Земли объектом из созданных человеком.

Мне кажется это немного не то. А вот технология стоящая за вояджером – вполне себе может антихрупкой. То есть благодаря этой технологии мы смогли сделать всякие хаблы и прочие штуки. В конце - концов, он ведь может сломаться? Или мы предполагаем, что он в космосе с 77 года (44 года), что с каждым следующим годом, срок нахождения в космосе удваивается?

Да, в общем случае скорее технология. Пишут, что вояджер так долго может работать из-за того что в нём установлен РИТЭГ

РИТЭГи являются основным источником электропитания на космических аппаратах, выполняющих продолжительное задание и сильно удаляющихся от Солнца (например «Вояджер-2» или Кассини-Гюйгенс, где использование солнечных батарей неэффективно или невозможно

Тут мне кажется централизация против децентрализации. Если ресурс централизованный, то доступ к нему можно ограничить, если данные хранятся на тысячах устройствах, то ограничить к ним доступ сложнее. И дело не только в доступе, данные могут быть уничтожены физически, например из недавнего: “В Страсбурге сгорел дата-центр”.

В книге переиздаваемой 40 лет есть АХ информация, на базе которой могут появиться новые технологии или модернизироваться уже существующие.

В одном из выпусков подкаста Колмановского рассказывается о генах неондертальца, которые то вливались, то терялись у человека прямоходящего и думающего Другие люди. Как гены древних родственников меняют нашу жизнь | Голый Землекоп S02E10 - YouTube. Что подтвеждает АХ генетического кода.

На мой взгляд мечтателя-идеалиста, в будущем будут развиваться технологии связанные с долголетием, генетическим моделированием и реабилитацией людей с различными физическими дефектами (экэкзоскелеты, трансплантация выращенных органов, диетология как лечение и предотвращение болезней).

Там существовать в каком смысле? Быть востребованной широким кругом читателей?

Вояджер не улучшается, он не может быть антихрупким.

Устойчивость - способность сохранять или возвращаться в текущее состояние при влиянии внешних воздействий. В случае с антихрупкостью речь все же идет об улучшении. Хотя Талеб и указывал, что оно не всегда обязательно, но оно должно быть возможным.
В части почты - что именно улучшается? И почта - e-mail или бумажная?

Совокупность технологий, производящих еду. Кушать нам хочется, да и в целом необходимо, если к этим технологиям прилетит Лебедь, то они к нему, я думаю, адаптируются. А так как нас становится больше, то и развитие в каком-то смысле технологий даже без лебедей будет. Более того, Черный лебедь, я так думаю, будет провоцировать резкое развитие тут.

1 симпатия

Антихрупкость генетического кода обеспечивается хрупкостью носителя в т.ч. людей.

Религия существует давно и будет еще долго. Большинство новых религиозных течений хрупкие, так как появляясь быстро исчезают, но старые (дошедшие до нас) которые точно будут продолжать существовать. (возможно антихрупкость религии обеспечивается хрупкостью конкретных течений?)
Стрые книги, искусство, музыка прошедшие фильтр времени будут потребляться нашими детьми\внуками и т.д.

А вот созданные человеком физические вещи вроде того же вояджера не являются антихрупкими. Они могут перепроизводиться при этом меняясь от партии к партии если технология стоящая за ними антихрупка (эволюционирует когда конкретные вещи ломаются по не известным ранее причинам или с новой правкой ведут себе как до этого не ожидалось). Интересно предположить что в этих (религия, технологии в общем, культурные артефакты) случаях будет черным лебедем?

Еще в голову пришел пример профессий, например проституция всегда будет с нами, как и другие профессии существующие с древности. А вот молодые профессии скорее всего уйдут, бухгалтеров заменит софт, большинство типов ИТ работников тоже (либо сильно трансформируются потеряв текущий вид).

Ну да. Имеется ввиду читабельной.

Электронная. И скорее она устойчивая, а не антихрупкая. Однако, если посмотреть на это со стороны удобства и работы, Почта стала лучше электронная имеется ввиду.

По еде согласен. Однако тут скорее появляются такие штуки как Геннадий модификация. Собственно благодаря ген инженерии мы смогли победить голод. Нобелевка была дана за выведение низкорослой пшеницы.

Это, между прочим древнейшая профессия. Вернее древнейшая, имеющая записи.
Снимок экрана 2022-05-19 в 07.06.05

Так что, бухгалтер, самая антихрупкая профессия ))

Можно посмотреть на примеры. По той же религии, черным лебедем может быть другая религия, наука, эволюция мышления. Но тут прям копать нужно группе людей с соответствующей специализацией. По столкновению религий можем смотреть как на появление христианства, так и на его столкновение с исламом.

С учетом технологий можно сказать, что проституция эволюционирует и, кстати, местами тут человека замещают)
Трансформацию ИТ работников можно трактовать как антихрупкость с позиции приспособления к изменению окружающей среды.
А в полную замену бухгалтеров я, кстати, не верю) Уменьшение штата и замещение части функций - это да.
Ну и если так посмотреть, то новые профессии связаны с новыми потребностями общества или развитием технологий, они могут трансформироваться. Возьмем кучера - в широком смысле слова он перешел в водителя, да и сейчас, кстати, кучера можно найти, как и рикшу. А раньше их не было по причине отсутствия самого транспорта. По замене в дальнейшем, возможно, но это ооочень отдаленное будущее - высока цена ошибки автоматики.

Я так думаю, при желании можно найти книги, которые устаревают. В целом же утверждение похоже на правду, только вот это самое удвоение тут скорее образное. Тут, как мне кажется, речь о том, что если книга была востребована в течение 100 лет, значит она затрагивает достаточно фундаментальные вещи, которые со временем если и меняются, то большей частью внешне. А значит она еще долго будет востребованной. Своего рода проверка временем.

Кстати, по той же электронке само ее появление дало нам и такие явления как спам, “письма из Африки”, более широкие мошенничества, на что “почта” находит ответ. Хм, и тут еще интересна трансформация реализации тех или иных решений, например, сургуч + печать для удостоверения личности отправителя → ЭЦП.

В целом на почту можно смотреть с разных сторон. Если мы говорим про реализацию потребности общаться и передавать сигналы на расстоянии, то она будет развиваться и менять технологии. Если мы говорим про конкретную технологию, то тут можем упереться в потолок по возможности или какие-то жесткие условия, из-за которых технология становится хрупкой, или просто в прогресс. Та же бумажная почта хоть и актуальности не потеряла, но по востребованности уже проигрывает электронке. То же самое можем сказать и о переходе с бумажного документооборота на электронный, электронные трудовые книжки. Суть остается, а носитель/технология меняется. В этом плане нам проще говорить об антихрупкости совокупности технологий, предназначенной для удовлетворения какой-то базовой потребности - потребности скорее приобретают новые формы, а вот технологии меняются.

ну с бухгалтером ошибся)) в целом пример думаю понятен

1 симпатия

Угу, соглашусь даже тем более после чтения 6 книги.

@всем
На какой-то встрече мы говорили о настоящем благосостоянии, и сегодня в ходу разбора заметок шестой книги, нашел что искал. Эту формулировку следует высечь в камне и оперировать в этих категориях. Талеб говорит о благосостоянии в категориях уменьшения, а не увеличения:

  • Спокойный сон.
  • Чистая совесть.
  • Взаимная благодарность.
  • Отсутствие зависти.
  • Хороший аппетит.
  • Не питаться в одиночестве.
  • Мышечный тонус.
  • Физическая энергия.
  • Частый смех.
  • Некоторый физический труд (подойдет хобби).
  • Никаких переговорок.
  • Периодические сюрпризы.

Это очень созвучно с тем о чем писал Себастиан Юнгер, в книге Племя и Свобода ссылки где-то тут в теме есть. Ему же вторит Навал Равикант [[Ошибочные представление о благосостоянии]]. И все трое “гигантов мысли” имеют в виду одно – эссенциализм, я же возьму другое слово, минимализм.

Все чаще думаю о минимализме, что это такое, в чем он проявляется, как культивируется, какая польза, а где недостатки. Вот эта тема, кажется, интересной мне для сегодняшней дискуссии.

Сама идея того, что для большего эффекта необходимо убирать элементы системы, а не добавлять новые знакома. Знаменитая фраза “Просто отсек все лишнее”, Микеланджело о Давиде, если память не изменяет. Однако в формализованном виде читал впервые. Эпистемология исключения. Давайте взглянем на то как мы используем, если используем, подобный подход на практике? Например, при принятии решения. Быстрый и ресурсоэффективный процесс принятия решения.

Вновь повторяется мысль, что простое решение – лучшее решение, однако чтобы до него добраться, необходимо постараться. Вопрос вот в чем, какое множество элементов следует исключить, чтобы принять эффективное решение? Не противоречит ли это тому, что необходимо сначала исследовать, а потом действовать. Или исследование – это как раз выяснение и исключение лишнего?

Отличная мысль, что философ должен быть известен за одну идею.

Талеб дополняет эту идею дальше по книге, оперирую понятием, что нам известно сильно меньше чем неизвестно. И при принятии решения стоит учитывать этот фактор. Предлагает использовать эффект штанги с крайностями: исключительно хорошо, исключительно ужасно. Ссылаясь на усреднение результата, как опасный процесс. Рассуждение о принимаемом решении обычно транслируют мысль о стрессорах оказывающих влияние на него.

Прогнозирование с негативного угла. Каждый раз как мы делаем прогноз, то осуществляем его с позиции того, что будет еще. Талеб же предлагает делать это с позиции, что сохранится в будущем. Упразднить все до базового уровня. Маршрут антихрупкого прогноза:

  • Уважение к прошлому.
  • Любопытство к историческому контексту.
  • Жажда мудрости прошлого поколения.
  • Понимание эвристики, той которая устойчива и переменчивым условиям.
    Тут Талеб или немного передергивает или я не понял. Ранее он писал, что Черный Лебедь приходит в будущем, спрогнозировать его невозможно, в то же время он говорит, что искать прогноз следует в прошлом и опираться на неизменные обстоятельства. Неисчезаемое или не изменяемое.

Ошибки вшиты в реальность, но при этом скрыты. Далай Лама в своих лекциях регулярно спрашивает о том, кто этот человек с кем он ведет беседу в настоящий момент ![[The book of Joy by His Holiness the Dalai Lama#^6898dc]]
Талеб пишет, что было неверным вчера, останется неверным и сегодня, ключевые свойства всегда остаются прежними и получается, что в погоне за новым, мы упускаем суть. Телефон есть телефон, а то что на нем можно фотографировать, серфить интернет, делать фото, чатиться с семьей и коллегами. Суть остается. Часто она упускается из поля внимания.

Правило выбора литературы по Талебу, хорошо дополняет мой фреймворк выбора:

Как можно меньше за последние двадцать лет, за исключением книг по истории, которые не относятся к последним пятидесяти годам.

Кто как выбирает что почитать?

Визуальный конспект @Svetlana

Кому хочется посмотреть вживую, тут:

1 симпатия

ГЛАВА 20. Время и хрупкость.
Нассим Талеб утверждает, что будущее формирует информация из прошлого, проверенная временем, причем, чем более простая, древняя, востребованная и прилаженная, тем дольше будет существовать. Например: книги (включая электронные), устройства типа телефонов (скорее персональный многофункциональный гаджет легко транфигурирующейся по размерам и функциям), мелкий частный бизнес.
“Наш мир похож на мир вчерашнего дня. Будущее населено нашими мечтами.” Мечты могут быть разные, но все они проистекают из того что мы знаем, как в целом (популяция, общество), так и в частном (личное знание и гипотезы ученых), соответственно мы воображаем будущее как личную утопию.

Спорно предположение, что книги изданные год назад читать не стоит. Даже лучшие из лучших когда-то написали и издали свои первые книги. Конечно, намного удобнее, заручившись мнением проверенного авторитета, читать только лучшее и проверенное временем, но это также означает что мой вкус в литературе будет формировать другой человек. Поступать только так, для меня это все равно, что не иметь своего суждения, хотя я всегда рада и прислушиваюсь к советам ЧТО ПОЧИТАТЬ.
Интересно было бы поговорить на тему фильтров для отбора литературы в список прочтения. Сколько книг за последние 5-6 мес. вы не дочитали, не зашло, или дочитали, но точно не будете перечитывать?

Фрактал - множество, обладающее свойством самоподобия (объект, в точности или приближённо совпадающий с частью себя самого, то есть целое имеет ту же форму.
Созерцание фракталов приводит к генерации коре головного мозга альфа-волн, что повышает стрессоустойчивость, приносит умиротворенное состояние, замедляет бешеный бег мыслей, т.е. чем похоже на медитацию.
Они нерегулярны= хаотичны, обладают свойством самоподобия и размерности. Самый простой пример - обычное дерево, ветви с более мелкими веточками - это подобие целого дерева.
Если современная архитектура уйдет от Евклидовой геометрии и станет более фрактальной (например здания Гауди в Барселоне) или стены человеческого жилища будут прозрачными (стеклянными), чтоб можно было созерцать природу с ее естественными фрактальными объектами, мы возможно приблизимся к Дзен.

Люди в своем большинстве склонны к неомании (правильнее было сказать к неофилии) - это любовь и стремление ко всему новому. Постоянное приобретение нового в материальном плане приводит к дофаминовой зависимости (дофаминовая петля), но если говорить в контексте любви к приобретению новых знаний, навыков, расширения социального круга общения, то история с неоманией приобретает положительное значение.
Интересно узнать как вы формируете планы покупок или действуете спонтанно? Часто ли совершаете импульсивные приобретения вещей занимающих значительную часть бюджета? Какие у вас есть инструменты для избавления от шопоголии? Как вам кажется, что заставляет людей выстраиваться в очереди для покупки нового айфона, хотя от предыдущей версии он практически не отличается? (сейчас с удовольствием читаю У. Айзексона “Стив Джобс”)

ГЛАВА 21. Опять про медицину.
Итак, Нассим Талеб, в очередной раз утверждает:
“За медицинской помощью нужно обращаться, только когда на кону стоит стоит что-то очень серьезное и когда польза значительно превосходит потенциальный вред. Например, когда неизбежно хирургическое вмешательство или нужно принять жизненно важный лекарственный препарат.”
Ранее я уже говорила, что не согласна с этим и придаю огромное значение диспансеризации в широком смысле, для меня это вектор антихрупкости в медицине. Я бы с удовольствием об этом подискутировала с Талебом, думаю он бы принял мои доводы. В широком смысле диспансеризация это не только ежегодные профосмотры осмотры и обязательное обследования детей перед детсадом и школой. Это учет пациентов с хронической патологией, отслеживание доступности лекарств и регулярности наблюдения больных. Сейчас у нас страховая медицина, в том числе по ОМС, качественная диспансеризация (одно из главных направлений советского здравоохранения) давно ушла в прошлое. Но самое печальное - это эффект мнимой безопасности, формирующейся у пациента прошедшего халатно проведенную диспансеризацию.

Полностью согласна с утверждением, что мы не можем распознать скрытый вред за короткий период времени.
Например, Радиальная Кератотомия, плановая операция для коррекции Миопии, Астигматизма. Разработана С.Н. Федоровым, широко применялась в 80-90 годы прошлого столетия. Сейчас мы видим массу отсроченных осложнений, с которыми не всегда получается справиться, и это помимо ошибок в расчете при проведении самого вмешательства.
Поэтому, ко всем инновациям в офтальмологии я отношусь с настороженностью, особенно в педиатрии. Если же, новая операция и методика - это хорошая модификация старой, позволяющая избежать осложнений или дающая бонус (например применение мультифокальных искусственных хрусталиков вместо монофокальных, использование очковых линз специального дизайна позволяющих уменьшить эффект перифокального дефокуса вместо обычных сферических), при этом безопасна, я всегда за и с радостью внедряю в практику.
В случае сложной патологии, а также критических ситуаций, о ятрогении думают в последнюю очередь. Если пациент без сознания и вы оказываете неотложную мед. помощь , то сломанные ребра во время реанимационных мероприятий будут незначительным огорчающим обстоятельством для вернувшегося с того света человека. Также в офтальмологии, когда на кону стоит высокий риск слепоты или крайне низкого зрения, все средства хороши.
Хороший врач в первую очередь должен уметь видеть причинно-следственные связи начиная от жалоб пациента, заканчивая методами лечения. Еще в институте нам говорили, что мы пишем историю болезни не только для прокурора, но и для формирования у себя логической картины данной клинической ситуации в рамках личностных характеристик конкретного пациента.
В медицине нет мелочей, нельзя халатно пропускать какой либо из этапов лечения и обследования, ссылаясь на его незначительность, как любит говорить один мой одногруппник, нынче супер профессиональный оперирующий врач-травматолог: “Делать нужно всегда хорошо, хреново оно само получится.”

Глава 22. Про долгую жизнь, голод и диеты.
Со всем полностью согласна.
Рациональный подсчет калорий и их уменьшение часто не дает результата при похудении , а наоборот вызывает ухудшение состояния здоровья и быстрый набор веса после завершения диеты.
Талеб говорит о лечебном голодании, как вариант ограничении в питании во время постов. Я бы посмотрела в сторону интервального голодания, как варианта ежедневного пищевого поведения. Дробное питание (малыми порциями и по часам) для тех у кого проблемы с ЖКТ.