СЕЗОН 6. Антихрупкость

А я не читал эту книгу)

Присоединяйся. Очень интересно, неожиданно прям. Действительно много здравых и ценных мыслей.

2 симпатии

У философии с наблюдателями все сложно. “Эта книга приснилась тебе, или ты приснился этой книге”. Ну или “Объективная реальность есть бред, вызванный недостатком воображения” =)

Не все, кто на встречах, ее читали) Собственно, например, я с ней только знакомлюсь.

3 симпатии

Заказал бумажную книгу. В итоге мне пришла книга по антихрупкости с практическим занятием: обложка вверх ногами приклеена. Ну то есть сама книга нормальная, целая, без царапин. Страницы тоже в хорошем состоянии - на первый взгляд проблем не заметил. Сам блок склеен правильно, читается без каких либо проблем, но для окружающих вы будете читать книгу вверх ногами =)
Вот сейчас сижу думаю: то ли оставить эту версию, то ли перезаказать) Чем-то напомнило книгу Карпова, где корешок желтый, а сама книга - черная.

2 симпатии

Я бы оставил :))

Вообще обожаю подобные артефакты и с удовольствием и нежностью берегу их.

Мне как-то прислали Стивена Кинга, Темную башню (последнюю книгу серии) без самой последней главы. Кода.

Потом случайно наткнулся на цифровую версию книги, смотрю есть что-то не прочитанное. И какой же меня шок ожидал от того ю, чем книга закончилась!:slight_smile:

Друзья, у нас сегодня очередная встреча книжного клуба, надеюсь вам удалось прочесть в полном объеме книги 2 и 3. Мои заметки по книгам можно найти в живих заметках, они на английском:

Сегодня немного позднее сформулирую основные тезисы, которые хотелось бы обсудить на встрече.
А пока посмотриет на прекрасный визуальный коспект, который сделала @Svetlana на доске миро, чуствую, что пора и мне научиться такие прикольные вещицы делать. Наглядно, просто и красиво.

Ассоциации по концепции антихрупкости)

1 симпатия

Добавлю немного мыслей перед нашей встречей.

Долго соображал с чего начать короткое саммари на материал двух книг, и после сегодняшнего общения понял, что все просто, начать просто таки необходимо с самого противоречивого и двигаться дальше. В случае с нашим сообществом за сегодня услышал вот какие тезисы о Талебе и Антихрупкости.

Выпускать пар от ятрогении.
Не понимаю как большое количество верифицируемой инфы может быть вредно.
Ментальная рвота от историй Талеба.

И это лишь часть. Все больше представляется, что Талеб намерено желал подобного эффекта. Он неоднократно на страницах книги пишет, что чем больше хейта, тем лучше. Не думали? На да Бог с хейтом и реакцией. Действительно есть парочка интересных концептов, о которых имеет смысл поговорить.

Выбор профессии. История Джорджа и Джона.
Создание условий в профессиональной среде, при которых неожиданности воспитывают свойства АХ, и не позволяют рассыпаться при возникновении непредсказуемых событий.

Количество в качество
Как при росте одного объекта изменяются его свойства. Так ли это на самом деле? В какую сторону они изменяются, в сторону большей АХ или большей хрупкости. Чем больше шкаф, тем громче падает.

Опыт от делания, важнее представления знания
Сегодня даже был разговор в теме цифрового садика на эту тему. И мне, кажется, удалось представить интересную мысль о цели знания. Понимание с возможность дальнейшего применения. И как это историю интегрировать в современный класс.
Синий -- это всего лишь слово
Продолжу тему и немного перескочу на разницу между тем кто делает и говорит, а также концепции научного и технического знания. Хотя по большому счету тут нечего обсуждать.

Концепция планирования вредна?
Мне самому никогда не нравилось планировать вещи. Всегда было ощущение, что планирование – это ту мач. Ограничивает мои возможности и приносит слишком много огорчений, когда все идет не по плану, а как идет. Талеб вообще говорит, что лучший способ облажаться – это планировать по-крупному. При этом у него тезис, что планировать вообще нельзя, так как планирование имеет отношение с прошлым, а должно на самом деле с будущим. Вопрос как планировать? Исходя из чего? Ведь, чтобы избежать ошибку планирования, имеет смысл смотреть на текущую задачу и сравнивать ее с аналогичной в прошлом.

Мать всех ошибок: не знание о не знании возможного вредного результата
Это вообще одно из самых сильных открытий, пример с Индейкой, которой следует сделать вывод о том, что завтра все хорошо потому что ее фермер кормил вчера и все время до этого. Однако незнание существования самого факта дня благодарения делает ее планирование тупиковой ветвью развития. Как определить разницу между настоящей стабильностью и сфабрикованной? Как снизить влияние данных прошлых лет на принимаемые решения в настоящем?

Дело случая
Его величество случай не просто так называется величеством. Вмешивается в самый неподходящий момент и творит дел. Но по мнению Талеба именно случай и приносит самые лучше результаты. Чем сложнее, прилипучее задача, тем сильнее она нуждается в случае, чтобы избежать опасного бездействия. Как в истории с осликом. Какие алгоритмы есть вмешивания случая в принятие решений? У меня есть парочка фреймворков.

Вот она, мякотка, вмешательство
Талеб предложил очень яркий пример, с медициной, диспансеризацие и лечением. Но мне кажется он сделал это специально, чтобы вызвать как можно больше изжоги. Когда читал этот фрагмент, сознание не покидал серил “Больница Никерборкер”, рекомендую :slight_smile:

Однако что он хотел на самом деле сказать – так это о необходимости создания баланса, дальше у него будет пример со штангой. Излишнее вмешательство расходует энергию ментальную и материальную. Как выбрать баланс и выработать политики, которые балансируют вмешивание и снимают риск создания чрезмерного контроля. Что тоже является проблемой.

Есть еще темы, про объем потребляемой информации, теорию наблюдения за условиями и случаем, а не изучением одного элемента системы, роли любопытства, лично риске и т.д.

1 симпатия

Так он прямо писал же в той части, которую разобрали, что критика привлекает читателей к книге.

И дополню. У меня тут одна заметка пока из неразобранных - только вторую книгу закончил.

  • Талеб специально вызывает когнитивный диссонанс, чтобы включить вторую систему
    • плюс на эмоциях книга лучше запоминается
2 симпатии

Ятрогения - болезнь, порожденная врачом (от греческого iatros - врач + genes - порождающий).

По МКБ 10 под ятрогениями понимают: любые нежелательные или неблагоприятные последствия профилактических, диагностических и лечебных вмешательств либо процедур, которые приводят к нарушениям функций организма, ограничению привычной деятельности, инвалидизации или смерти; осложнения медицинских мероприятий, развившееся в результате как ошибочных, так и правильных действий врача.

Я бы дала следующее определение: Ятрогения — ухудшение физического или эмоционального состояния человека, ненамеренно или намеренно спровоцированное медицинским работником.

Основной постулат высеченный в камне для врача любой специальности НЕ НАВРЕДИ!

Есть такое выражение: “У каждого хирурга свое кладбище”. Это в больше степени говорит о непреднамеренной ятрогении, связанной с недостатком знания. Как и в любой другой области, знание в медицине преимущественно формируется из личного опыта, в том числе и из ошибок, которые в нашем случае здоровье и жизнь пациента.
Задавая себе вопрос: кого из хирургов я выберу для проведения операции, того у кого незапятнанный послужной лист или обладателя личного кладбища? Я однозначно выберу второго, но поинтересуюсь динамикой попадания на это кладбище пациентов в последние 3-5 лет.
Так вот, опыт формируется тупо временем затраченным на практику, считается , что мастер - это 10.000 часов практики, т.е. в среднем около 5 лет. Но здесь еще важно где и как, в нашем случае врач, набирал этот опыт. Без условный приоритет у бывшего сельского врача-хирурга проработавшего лет 5 в районной больничке рядом с трассой государственного масштаба.

Примером непреднамеренной ятрогении так же служит отрицательное воздействие на психику пациента сказанного врачом в процессе диагностики и лечения, а так же не сказанное и не объясненное должным образом. Непонятный диагноз и поиск его объяснения у Google может сформировать нереалистичную картинку мира, а так же сомнения в правильности предписанной терапии и желание попробовать, что-то нетрадиционное, но очень действенное и активно рекомендуемое в интернете.
Я убежденная, что хорошим будет только то лечение, которое проводится совместными усилиями врача и пациента, поэтому важно на доступном для больного уровне объяснять выявленное нездоровье, необходимость проведения лечебно-диагностических мероприятий, а так же отвечать на вопросы, четко прописывать схемы лечения с акцентированием внимания на целеполагание препаратов.
Пример.
Диагноз Декомпенсированный синдром сухого глаза. Астенопия., может серьезно озадачить пациента, а между тем, этот самое распространённое состояние глаз у людей сидящих за монитором больше 6 часов в сутки. Требующее банальной гигиены зрительной нагрузки и капель - лубрикантов.
Диагноз Начальная катаракта, в большинстве случаев вообще не требует ничего кроме динамического контроля, а Пресбиопия - констатация возраста.

Напротив, есть состояния нездоровья, которые на первых стадиях не манифестируют себя в жалобах, а выявляются случайно, на диспансеризации или при обращении пациента по другой проблеме.
Раз не болит, не чешется и вообще “доктор, я пришел к вам выписать рецепт на очки” , то тяжесть таких болезней может быть не до оценена пациентом, назначенное лечение не соблюдаться.
В этом случае лично я допускаю некоторое нагнетание “черных красок” в оценке прогноза при несоблюдения рекомендованного лечения, не у всех конечно, иногда приходится поработать психологом.
Пример.
Глаукома. Классическое хроническое заболевание в практике офтальмолога, основной симптом повышенное глазное давление, приводит к атрофии зрительного нерва, а как следствие слепоте.
До 2й стадии нет жалоб, лечение заключается в ежедневном закапывании капель с целым комплексом побочных эффектов и еще плюс дорогостоящих. Несоблюдение предписанного лечения приводит к резкому прогрессированию болезни, по статистике Глаукома без лечения доходит до 4й стадии (а это уже слепота) за 5 лет, хирургия здесь не поможет, погибший зрительный нерв не пересадишь.

Что касается ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ, то это вообще отдельная песня. Я считаю, что периодический Check-up требуется не только горячо любимому авто. В моем понимание это и есть гиперкомпенсация для снижения ущерба от внезапно прилетевшего Черного лебедя в виде инсульта или слепоты. Меня очень огорчает халатность массовой диспансеризации, которая является обязательной в некоторых профессиях, когда не выявление факторов риска или уже начальных признаков болезни, усыпляет бдительность пациента, а патология скрыто прогрессирует и обнаруживается на продвинутой или поздней стадии. Те кто регулярно проходит диспансеризацию должны интересоваться ее результатами и не боятся сообщать врачу жалобы, за исключением психиатра, конечно)).

В нашем современном мире больших скоростей и многозадачности очень хочется получить от врача волшебную пилюлю и моментально, приняв ее, выздороветь. Но это так не работает. Многие болезни являются следствием нашего образа жизни и генетической предрасположенности. Если у вас в семье распространен Сахарный диабет 2 типа, вам просто необходимо правильно питаться и регулярно получать физическую нагрузку. Это будут превентивные действия. Сейчас очень много информации о антиэйдж-медицине, но все сводится к банальному ЗОЖ. Еще Гиппократ говорил: “Прежде, чем вы возьметесь лечить кого-либо, спросите, готов ли он оставить все то, что сделало его больным?”

На вопрос: Что же лично для меня определяет выбор того или иного врача?
я четко и однозначно отвечу ДОВЕРИЕ! Доверять же я буду тому коллеге, кто обладая знанием и опытом, еще имеет моральные принципы и готов нести свою личную ответственность за все происходящее.

2 симпатии

Вот прям хорошее определение, в категории антихрупкости. Не знаем, что не знаем. Прям в яблочко.

Мне кажется 10 000 часов это маркетинг, также как и 10 000 шагов. Вроде как эту штуку предложил Гладвел, но у меня сложилось впечатление, что часы не причем. Да опыт важен, но не в количестве дело, а в качестве. Талеб, кстати об этом говорил когда писал о разнице между мыслителем и делателем. Что один без понятия потеряется, другому на это понятие все равно.

Но допустим, что каждый человек делает что-то 10 000 часов. В одних условиях опыт будет получаться медленее, в других быстрее. Если проводить 10 000 часов в зале, спаррингуясь с друзьями, и эти же 10 000 в спарринге против настоящего оппонента, качество часов получается иное. То же работает при практике, мои студенты как только начинают обучать самостоятельно, качество часов меняется. Хотя может и идет разговор о другом качестве часов, практикующих. В любом случае мне кажется, что важнее числа – качесвто опыта, им можно или снизить или увеличить значение.

1 симпатия

Полностью с вами согласна.
Качество полученного профессионального опыта имеет много составляющих: база, наставник, личное участие в манипуляциях, трудочасы не на первом месте. Например, лучших хирургов быстро выковывала война.
Врач учится каждый день, на каждом пациенте. А если этот процесс прекращается, нужно уходить из профессии.

У меня аналогичная мысль возникла. Условия решают качество опыта.

А вот этот тезис требует обоснования

Все банально. Огромное количество раненых требующих хирургического вмешательства разных видов от ампутации до трепанации. Яркий пример из художественной литературы Юрий Живаго, из жизни - Николай Иванович Пирогов.

2 симпатии

Художественную литературу я не брал бы в расчет, на то она и художественная, а то так ненароком и Солженицину можно поверить.
А что Пирогов, он один, а скачков в хирургии в мирное время сделано наверняка больше, чем в военное. Видится мне тут логическая ошибка “аргумент от логики”.

Здесь же не про открытия, а про опыт. И он действительно в экстремальных условиях иного качества.

1 симпатия

Если говорить в контексте открытий в медицине, то я бы посмотрела на это комплексно.
Хирург, в военное время имеет огромное количество разных случаев, совершая ошибки, практически сразу может их подправлять прилаживая (4 книга АХ). А позднее, в мирное время , из набранного опыта и мелких нововведений продиктованных собственными ошибками, изобретает или оттачивает новый вид вмешательства или авторский этап в традиционной операции. Пока не готова привести конкретный пример, если найду, дополню этот ответ.

Короче говоря, я немного бы сузил и сказал, что “лучших военно-полевых хирургов быстро выковывала война”. Не подумайте, что я придираюсь к словам, просто очень часто обобщения и внешне логичные аргументы приводят к неверным выводам.

Мне кажется становится ясно, почему столько противников идей АХ в мире и конкретно ненавистников Талеба. Он рубит по больному. Представляет случайность, как основной дисраптор технологий, двигательно инноваций и развития человечества, в то время как человек видит себя создателем и творцом. Кем он, бесспорно и является, однако не в той мере в которой желает на самом себя видеть. И это вызывает серьезный шок. Столкновение с реальностью – это больно.

Талеб представляет человека как сущность без воображения, и он по сути прав. Форду говорил нам нужно более быстрая лошадь, Джобс говорил, что пользователь не знает что хочет, пока это не положить перед ним. Активности и выбор человека диктуется случайностями и колебаниями в окружающей среде, в то время как мы представляем себя свободными людьми, что на самом деле далеко не так.

Как об это представил Сэм Харрис в книге:
Заметки после прочтения книги Сэма Харриса “Свобода воли, которой не существует”

Поведение и решение человека, не более чем следствие определнных событий и причинноследственных проявлений. Таким образом АХ представляет детерминизм, недетермнизмом и не дает шанса похвалиться достижением.

3 симпатии