Сезон 12. Искусство чтения + Буратино



Друзья, родилась одна завиральная идейка, но уж очень она привлекает и манит. Как на счет того чтобы прочесть “Сто лет одиночества”?

Мысль родилась после “Атланта расправил плечи”, но читать “одиночество” вы будем не просто так, а начнем издалека. С Искусство чтения + Буратино, как собственно и написано в теме. Идея заключается в том, чтобы разобраться в том как читать символы, попробовать прочесть из на простой прозе, Буратино, а потом перенести навык на чтение уже одиночества.

Есть ощущение, что подобное глубокое чтение и изучение значительно проапргейдит наши навыки чтения художественной литературы.

Думаю первая встреча будет через две недели, после окончания Атлантов, то есть 29 января. Начинаем читать с 16 января, двух недель должно хватить чтобы прочесть обсудить часть символов из Буратино.

Идентификатор конференции: 811 3578 3053

Код доступа: 344383

Запись встречи

1 лайк

Такая плотность воркшопов… Когда книги-то читать из своего списка?

А мне кажется благодаря навыкам с воркшопа, можно существенно прокачать скорость чтения и вообще в целом подобную работу с информацией :slight_smile:

Кстати как тебе навыки с последнего воркшопа, пригодились? В смысле помогают?

Прекрасная идея. Недавно ко мне в руки совершенно случайно попала ‘‘Сто лет одиночества’’. Всегда интересно, какой путь проделала книга, прежде чем окзаться у меня.

1 лайк

Вообще люблю подобные артефакты.

Интересен не только путь, но и пометочки, мысли если были внутри книги :)) это отдельное удовольствие разбираться в подобном.

Пока только работаю с технической документацией по работе и статьи читаю. Еще полного, так сказать, испытания не было произведено. Жду момента, когда смогу в чтение взять, что-нибудь из гуманитарного. Теперь уж думаю, подождать, пока Зонке пройдем. Планирую на следующие воркшопы подключиться. Но, Зонке то уже и так читал, книга знакомая. Интересно будет на новой, еще не читаной книге, попробовать такую методику чтения применить.

Очень интересно! Препарировать (в хорошем смысле) Буратино с приемами Фостера да еще в такой компании - не знаю насчет апгрейда, а получить удовольствие - почти наверняка. По ассоциации - К.Ремчуков (главред Независимой) часто цитирует “Незнайка на Луне”, применительно к политике и экономике.

1 лайк

У меня была мысль взять Незнайку, в итоге решил Буратинку ))

1 лайк

Интересный интейк. В интерливинге (привет поклонникам ментальных моделей) есть интересная практика, связанная с чтением книг. Рекомендовано читать несколько книг одновременно по разным темам и сферам, пытаясь найти связывающие идеи между ними, даже если это, на первый взгляд, неочевидно. Это лучше помогает усваиванию прочитанного, и заметно прокачивает ментальные способности.
Обычно я читаю одновременно 6-7 книг. И не всегда это что-то одинаковое “по теме”. Обычный комплект: бизнес, психология, самосовершенствование, история, политология, публицистика и художественная литература. И иногда по несколько книг по каждой теме, чередуя или под настроение. И действительно находятся интересные и необычные темы для прочных связок, что в голове, что в заметках. В общем интерливинг в чтении дает неисчерпаемый источник для уникального контента.
Воркшоп про это? Будут какими-то техника делиться? Просто Маркес весь читан-перечитан раз по сто…

Это не совсем воркшоп. Вернее даже не представляю во что может вылиться. Но при помощи Фостера хочется понять какие символы зашил Маркес.

1 лайк

Раз заговорили про Маркеса, подкину идею. Есть такая книга “Магический марксизм” Энди Мерифилда. В ней автор пытается противопоставить ортодоксальному марксизму, который автор интерпретирует как “плохой (bad) марксизм”, “свежую струю” нового политического мышления, основанного на воображении и субверсивном подходе в стиле “безумный (mad) марксизм”. Причем, все отсылки у него идут именно к “100 лет одиночества Маркеса”. Весьма неожиданная попытка создать “магический марксизм”, как радикальную альтернативу хаосу нашего сумасшедшего времени. Всем не зайдет, но для умного и вдумчивого читателя необычный опыт гарантирован.

Интересно, но если бы это было полем моего интереса, то можно было бы как-то внедрить в общую канву, но тут цель немного другая. Научиться читать символизм, через теорию представленную Фостером.

2 лайка

Задумка хорошая.
Насколько помню Буратино А.Толстой написал по мотивам книги Коллоди Пиноккио.
В советском государстве не было Пиноккио и был только Золотой ключик. А в Италии не знают Золотой ключик.
Книгу про Пиноккио называют книгой о человечности, в ней деревянная кукла становится человеком( в Золотом ключике такого не происходит).

Как–то апостол Пётр попросил Иисуса на время подменить его возле врат Рая.
Сидит Иисус и видит, что какой–то старик хочет пройти в рай. Он его останавливает и спрашивает:

  • Отвечай, кто ты такой, старик, чем ты прославился на земле, какие за тобой водятся дела добрые и худые?
  • Я простой плотник, - начал старик, - Я в общем ничем не знаменит, но вот сына моего знает весь мир! Он появился необычным способом.
    Тут Иисус заинтересовался и привстал. Плотник продолжал:
  • Он ходил по свету и совершал добрые дела, прошел через великие испытания и за это он стал известен всему миру.
    Иисус вглядываясь в старика: - Папа?!
    Старик с подозрением вглядываясь в лицо Иисуса:
  • Буратино?!
2 лайка

То есть мы должны до 29 января прочитать две книги: искусство чтения + Буратино, правильно я понял ?

Ну Буратино не такая уж и большая книга :slight_smile:
Но в целом как пойдет. Точно половину Искусство чтения.

Мой конспект по Фостеру на коленке, может кому полезно будет:

  • профи и обычные читатели читают худ литру по разному
    • обыватели просто читают смотря события
    • профи видят за событиями символизм и этот символиз одинаков во всех книгах
      • Инструменты профи
        • Воспоминания - читая книгу ищется что-то похожее с тем что уже читалось или как-то пересекалось потому что все что пишется уже было когда-то написано и является рекомпиляцией нового, в любом случае будут отсылки, в любом случе будут похожести
        • Символы - любые события и герои не просто так, писательская черта наделять их специальным значением символом к чему-то, или это может быть отсылка. Таких символов не так уж и много и все их используют в разных вариациях
        • Параллели - речь о том что все писатели пишут в одной и той же модели использует похожие подходы и инструменты. Если символы это что-то точечное, то параллель это что-то более общее конструкционно.
          • мысль: очень похоже на Тысячеликого героя
  • символизм одинаков в различных книгах либо очень похож, чем больше читаешь тем больше опыта в определении этого символизма и произведение раскрывается глубже
  • все истории одинаковые потому что они про чужой опыт. единая метосистория это история о том как быть человеком в разных его проявлениях
  • все персонажи имеют какие-то архетипы и как правило это восходит к героям мифов, чему-то нарицательному
  • Символы:
    • Рыцарь на коне (Путешествие)
      • главный герой всегда куда-то путешествует
      • у него есть внешняя цель, но как правило она ложная, есть внутренняя цель которая его тащит вперед, но если обобщать то единственная цель всей это движухи это самопознание самоопределение
      • всегда есть свойственные атрибуты (драконы, враги, друзья, цели, принцессы) которые задают характер истории
      • герой сначала молод и наивен, и только пройдя путь становится взрослым определившимся реализованным, сам путь его таким делает
      • как только становится понятен мотив странствия читать становится проще
    • Прошу к столу. Причещение (Отсылки к еде)
      • Прямая отсылка к еде это причещение, когда герой преломляет хлеб с кем-то.
      • Канонически прием пищи с кем это интимно. Как правило ты это делаешь в кругу близких. С чужими не ешь. Можешь поесть с кем то и так сдружиться.
      • Абстрактно пища с кем-то это попытка видоизменить отношения с человеком или группой, понять друг друга, повзаимодействовать как-то в плане эмоций и состояний. Либо наладить, либо наоборот как то отконтролировать либо еще что-то.
      • Иногда еда просто еда а иногда через еду люди показывают отношение друг к другу (могут быть параллели даже с секом если оба страстно едят что-то, возможно они хотят друг друга.)
      • Сама по себе сцена застолья обычна и скучна, и если автор ее включил за этим точно что-то стоит, особенно если это детально описано.
      • Главная задача застолья для читателя это попытаться быть сопричастным этой движухе, как будто мы сами садимся за стол и пытаемся с героями разделить ситуацию, проникнуться ими.
    • Мы едим, нас едят. Вампиры ( Отсылка к тому что один персонаж поглащает другого)
      • Общий символизм в том что один герой как-то поглащает другого героя. Это может быть физически, может эмоцонально, ментально.
      • Как правило герой может быть старым\взрослым. Поглащая молодость свежесть активную энергию он берет все это себе как бы сам становится молодым. Одна жизнь поглащает другую жизнь. Одна жизнь хочет владеть другой жизнью.
      • Если герой взрослый то это противостояние старого и нового, перерождение старого. Старых идей ценностей.
      • В общем случае Вампир это тот кто использует людей для своей выгоды.
      • Двойственность. Вампиризм вторая сторона монеты обычной жизни. С одной стороны мы все хорошие, с друго мы все равно что-то берем у других людей независимо от их желания и не желания.
      • Одна из сутей двойственности в том что например герой не может получить что хочет и он ищет обходные пути сублимировать это. Как правило это темный вариант какой-то. Не могу помолодеть, отбиру молодость у другого.
      • Вампиры и призраки не всегда явные герои. Это может быть просто мысль или качество героя.
      • Аналогично и для других нестандартных герове (призраков, двойников) и прочих злодеев. Если они в истории за этим идет какая-то цель, а не просто ради пугалок. У них есть какая-то конкретная задача.
    • Мы с вами раньше не встречались (Отсылка к тому что все новое это компиляция старого)
      • Назвается Интертекстуальность - влияние одних текстов на другие. Дает более глубокие уровни произведению.
      • Полностью новых тектсов не бывает. Сюжеты вырастают из других сюжетов.
        • потому что тексты это перенесенный кем то опыт
        • опыт получается путем событий или изучения точно такого же но чужого опыта
        • в итое имеем что новый опыт это рекомпиляция старого отчасти мизерного своего, отчасти чужого
      • Материал тектов это мешанина детских впечатлений, ранее прочитанного, услышанного, увиденного где-то и т.д.
      • Беря чужих героев и модели мы уже подталкиваем читателя как-то относиться к тексту. Потому что за этими героями уже закреплено конкретное поведение и восприятие жизни, позиция жизненная. Таким образом беря за основу архетип героя мы уже заранее наполняем его каким-то содержанием.
      • Параллели не всегда видны, но со временем если их пытаться находить они найдутся. Не обязательно читать все книги чтоб понять одинаковые заходы.
    • Что-то странное значит Шекспир (Отсылка на очень известные ситуации и произведения)
      • Есть несколько канонических очень известных историй типо Ромео и Джульеты и их много кто повторяет в своей вариации.
      • И возможно такие истории писались не самим Шекспиром но стали настолько нарицательными что их все используют а ему это приписано
      • И используют именно шекспира и подобных потому что он ОЧЕНЬ важен для читателей, типа как веха, или как понты потому что если читал Шекса значит ты молодец и умняш.
      • Нарицательность истории придает дополнительный вес твоей истории.
      • Очень часто берется не сама нарицательная идея а ее трактовка в виде спора. Насколько автор согласен с идеей, как он ее противопоставляет, дает альтернативное видение, сравниваниет.
      • Признком того что это что-то шекспировское может быть то что история очень гармонична и хороша. Значит она откуда-то взята, пусть и в перепрочтении
    • Библия
      • аналогично отсылки в виде интертектуальности только не к шекспиру а к не менее знаковой книге
      • из-за ее значимости естественно будет очень много отсылок
    • Сказка
      • аналогично с предыдущим сказки поучительны и это то что мы впитываем с детства
      • есть классические сказки которые все знают и к ним много отсылок
    • Мифы
      • аналогично сказкам, но более серьезные и более поучительные произведения
      • они более сложны потому что менее очевидны и менее просты мотивы и поведение, но архитипы очень сильны
      • мифы это сказки для взрослых и поэтому их тоже много кто знает и много кто изучает
      • история может быть антимифом или комическим мифом в трактовке где 3 друга не герои а путешествующие балбесы, это как пародия на миф
    • Погода (отсылка к состояниям и процессам изменения)
      • погода в произведениях всегда нужна для нескольких вещей
      • это может быть декорацией чтоб создать состояние и антураж
        • все что про дожднь непогоду и ливень создает ощущение подавлености одиночества опасности трагедии, так происходит потому что находясь под ветром и дождем очень быстро простужаешься болеешь умираешь, раньше это было очень просто. любая такая непогода это неприятность от которой стараются укрыться и поэтому такое усиливает произведение
        • туман это всегда неопределенность, слепота, неизвестность и неяность. потому что в тумане ничего не видно, не видно направления. поэтому главный герой в тумане подчеркивает то что он запутался
        • снег это чистота и холод, часто можно сравнивать с холодным рассчетом, или неотвратимостью судьбы, безысходностью, но если солнечно и ярко это радость и счастье
        • радуга это всегда символ чуда или какого-то знака свыше, символ божественного знамения
      • дождь или непогода может собрать героев воедино
      • дождь демократичен он поливает всех и плохих и хороших это символ равенства для всех
      • дождь может быть и чистым когда он с неба и грязным когда он льет на землю и разводит грязь
        • и тут мы можем либо быть очищены омыты дождем, получаем очищение и благословение
        • как один из вариантов очищения, мы можем прозреть, увидить истинную суть вещей потому что все наносное будет смыто, не факт что нам это понравится, но реальность и не про красотку, реальность это про истину
        • либо мы можем быть втоптаны в грязь и разбиты
      • дождь может быть символом новой жизни потому что вода дает жизнь
    • Не приближаться к героям (все друзья умирают)
      • главный герой это всегда знаковая фигура, он должен быть в произведении потому что он основа всего
      • но этот главный герой не может просто сущесвовать он должен что-то делать, как-то меняться, иначе истории не будет
      • и лишь какие-то события с его окружением побуждают его к действиям
      • чем сильнее события тем ярче история
      • именно поэтоу основные близкие к герою персонажи так или иначе страдают а в идеале умирают, тогда герой точно будет замотивирован дейсвовать
      • у героев нет потребности без посторонней помощи они ничего не будут делать.
      • более того, герои не люди что важно
        • задача писателя создать каркас персонажа, эти персонажи на самом деле не настоящие
        • задача читателя наполнить его своей фантазией
        • поэтому когда мы читаем про героев это наши собественные герои созданные нами по нашей фантазии, опыту, желанию
        • именно потому что их создали мы они и получаются такими какими мы их хотим или не хотим видеть но точно на них реагируем, мы им поэтому сопричаствуем и активно сочуствуем или наоборот ненавидим.
      • до конца добираются только главные герои мы всегда можем выделить главных среди второстепенных
      • герои создаются по мере их целесообразности и необходимости
        • если все главные, то не понятно за кем следить
        • тщательно продумывать всех героев и это долго и сложно
        • если все главные то какую цель кто преследует непонятно, какая идея и цель главная
        • если много продуманных героев это очень сильно растягивает произведение т.к. нужно полностью раскрыть героя
    • О насилии
      • насилие часть нашей жизни оно бываем разным и ставятся разные цели ему
      • в литературе если оно есть значит за ним точно что-то стоит
      • бывает двух видов
        • когда автор заставляет героя что-то делать, убивать например
        • когда автор делает что-то с героем, как-то измывается над ним (голод, холод, чума)
      • с помощью начилия автор сгущает то что мы должны почувствовать, делает некий акцент на чем-то
      • любое случайное событие в книге не случайно с точки зрения автора, он его туда для чего-то поместил
      • смысл заложенный в насилие может быть очень разным и каждый его может трактовать по своегому, но редко насилие идет ради насилия
    • А точно это символ?
      • да, точно, если показалось что символ это точно символ
      • а вот какой это символ тут уже надо разбираться
    • Политика
      • политика в литературе как правило ситуационна и отражает дух того времени про который пишется
      • если книга полностью посвящена политике настоящего времени то она как правило беспонтова, актуальна только короткое время и там больше про политику чем про художку
      • в обычной худ литре можно увидеть политику и она будет накладывать отпечаток на произведение волей не волей, но это лишь влияние а не самоцель
      • писатели живые люди и на них политика тоже влияет, через это они могут показывать пороки общества или тенденции
    • Крест исуса
      • Иисус как персонаж тоже очень значимый и кроме как отсылки к библии мы можем наблюдать отсыкли именно к нему как к персонажу
      • История же про персонажей поэтому брать могут и отсылки не только к текстам но и конкретным персонажам
      • У Иисуса свои характеристики (33года, умирал, учил, был продан) и тд.
      • Когда автор делает отсылки персонажа к Христу он этим хочет что-то сказать или показать или поднять какие-то темы
    • Полеты во сне и на яву
      • люди не летают это печальный факт который всех всегда тревожил
      • а тех кто где-то как-то полетел считают чернокнижниками и магами потому что нормальным это не дано (ведьмы на метлах те же)
      • основной символ полета это свобода
      • улетель это осовободиться, сбросить оковы
      • падение это наоборот, низвержение, упадок, заключение
    • О сексе
      • секс сложно описать адекватно, используют различные символы еще со времен фрейда
      • цилиндические предметы фалические
      • мечь, копье, ключи символы мужского начала
      • чаши, святые граали, замки символы женского
      • на женщин вешали пояса верности например
      • союз мужского и женского начала это плодородие, поэтому рыцари ради грааля идут в странствия
      • сам половой акт тоже символичен (морские волны, поезд в тунель, развевающиеся занавески на октрытых окнах) любое равномерное ритмичное движение туда сюда
      • скачка на деревянном коне как символ мастурбации, колка дров
    • Кроме секса
      • сами отношения или половой акт даже не описанный характеризует героя и ситуацию. само событие может быть мелким и не важным, но оно дает раскрытие герою или как-то поясняет произведение, что герой слаб, или что герой наоборот завоеватель.
      • такие сцены подчеркивают что-то
    • Пещеры
      • пещеры это прошлое
      • пещеры это секреты
    • Крещение и вода
      • Река и мост - полное идениение
      • Важно то как попадает персонаж в воду или жидкость и что с ним случается после, тонет он или нет
        • реализация скрытрого желания
        • изгнание тайного страха
        • продвижение забуксовавшего сюжета
        • исследование новых граней и возможностей
      • Падение в воду в опасность это символ перерождения, старый герой умер, родился появился новый сильный. Это смена личности
      • вода это крещение
    • Место на глобусе (география)
      • Общий смысл в том что место где проходит действие, страна, город, ландшафт тоже не случайно
      • География это так же и конкретное место, описание интерьера
      • Любое такое описание может задать фон и декорации для действия
      • Если герой идет на юг это значит пускается во все тяжкие, символ столкновения с подсознанием
      • Высота тоже играет роль
        • кто выше на холме там чистота, обзор, диночество холод, жизнь, смерть
        • кто ниже это низины болота, хлопоты, душнота, мелочность
    • Времена года
      • тут все просто весна пробуждение, зима смерть холод старость и тд.
    • Знаки отличия
      • герои могут иметь какие-то особенности которые их отличают от других (шрам, повязка, перо, кулон)
      • как правило через это герой потом трансформируется или активизируется как гадкий утенок в лебедя
      • основной намек на то что герой не такой как все
    • Слепота
      • это запутанность, потеря ориентира
      • не обязательно даже это физический дефект
      • тьма или свет
    • Сердце и истории болезней
      • болячки вводятся для подчеркивания чего-то
      • боли сердца это про любовь
      • чахотка это про увядание
      • болезни выбираются так чтоб они подходили образу, были привлекательными для истории а не отвратительными и ужасными что не позволит описать действие и характер героя
      • может быть придумана своя болезнь под нужды писателя чтоб это характеризовало историю
    • Не верить в факты
      • тут я не особо понял главу
      • нужно научиться видеть то что хотел показать автор
    • горькие слезы собственный символ
      • авторы так же применяют свой собственный а не общепринятый символизм
      • обычно это достаточно хорошо раскрывается в произведении и в целом понятно с чем автор сравнивает те или иные события
      • первичный смысл всегда скрыт в итории и лишь вторичный в общем символизме
    • ирония
      • ирония в работах ставит все с ног на голову и она становится первичной в произведении
      • например путь героя в том что он никуда не двигается хотя по идее должен
      • ирония это слом ожидания отклонения от привычного
      • ирония работает не для всех, для иронии нужна толпа, в одного она не работает
  • Дополнительная литература по символизму
    • Эйбрамз - Словарь литературных терминов
    • Чиарди - Смысл стихотворения
    • Кэмбл - Тысячеликий герой
    • Фостер - Аспекты романа
    • Фрай - Анатомия критики
    • Гэсс - Проза и фигуры жизни
    • Хирш - Как прочитать стихотворение и влюбиться в поэзию
    • Лодж - Искусство вымысла
    • Проуз - Читайте как писатель
7 лайков

«Иногда сигара — это просто сигара»

Глубокое чтение безусловно проапгрейдит навыки, однако, так ли хорош Томас Фостер?

  1. На вкус персонажа книги - идея «Искусства чтения» интересна, но отдаёт элементами «подгонки» условия под ответ. При многообразии произведений - подобрать можно, что угодно. Когда натолкнусь опять у Максима Дорофеева в его материалах на похожие случаи - дополню эту заметку.

  2. Утверждения Томаса могут и не совпадать с точкой зрения автора произведения на которое он ссылается, а быть всего лишь - интерпретацией.
    Мое отрочество прошло в разговорах авторов их родственников и знакомых «как задолбали толкователи текста» - простенько, но по духу мысли отражены в песенке Ростислава Чебыкина «Автор» ничего не хотел сказать. Знакомая получила трояк за сочинение, ибо плохо раскрыла “что хотел сказать автор”… только сочинение ей практически диктовал тот самый автор на совместной попойке с родителями.

  3. Странно находить близкие черты в поведении персонажей или последовательности действий и на этом основании делать вывод об отсылке к “изначальному” (широко известному) произведению.
    С момента появления литературы гормонально люди не сильно поменялись и всё ещё размножаются, живут и сосуществуют - испытывают чувства.
    Более того, некоторые утверждают, что процессы познания тоже идут своим чередом: Максим Дорофеев иллюстрация из “Путь Джедая”
    image

Некоторые книги призывают к стремлению совершенствоваться и походить на идеал и… люди стремятся, у некоторых персонажей вполне получается - это не обязательно отсылка к Христу!
Авторы позволяют себе пользоваться теми же средствами (буквами, словами и даже ситуациями), но это не основание для выводов Томаса.

Для иллюстрации отойду в область архитектуры. Комфортное жилище - обладает несколькими достаточно простыми признаками: удобно телу человека по размерам, температуре, цветовой гамме, материалам + технический прогресс.
«Корень» удобства - в антропоморфности - в соотносимости с размерами человека.
Можно делить строения на построенные с учетом описанных великим Нойфредом закономерностей и без их учета, можно по другим основаниям, но:

мебель и жилище удобны потому, что соответствуют вашему росту, а не ваш рост соответствует им! (хотя он может и соответствовать росту на который эти предметы создавались)
Почему же сюжеты взаимоотношений или проходные моменты (питание, погода…) обязательно должны соотноситься с Библейским (или ещё каким-то) сюжетом???

  1. На вкус молодого писателя - есть ощущение, что для «прочувствовать символизм в произведениях» следовало читать что-то из писательского мастерства. Таких книг достаточно много идеи их захватили мир, но соглашусь с Юлией Жуковой в ее восхитительном видео о «Пути героя» идеи их бывают спорны.

Однако, это будет рассуждение тех, кто пользуется инструментом, а не тех кто на них «смотрит». Такие книги вызывают споры, потому как у них есть пользователи, которые имеют опыт и соответственно могут высказать своё мнение.
По логике «чукча не читатель, чукча - писатель» писатели “профессору про чтение” может и не будут так уж возражать ибо о нем не очень то и знают.
Посмотрела толпу положительных отзывов на LiveLib, но соотношение читатели и авторы - разный контингент, поэтому “тусовка” авторов мне кажется в данном случае более профессиональной.

  1. «Препарируя» чужие произведения Томас Фостер потерял Любовь (не розовые сопли, а великое чувство - двигатель Бытия).
    А еще взаимодействие Автора и читателя.
    И невозможность НЕ сказать! Когда поступок/ текст - рвутся из человека и нет ему спасения и жизни иной! (не гипотетически говорю: так были написаны «Зоки и бада» за три дня и мама помнила текст до знака спустя 25 лет; так папа полетел через Тихий океан, а ведь предыдущий шар погиб; так я - тоже есть что сказать…).

Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему Я не просто так затронула тему Любви - не окажется ли что, Томас “систематизирует” только понятные ему отсылки, а всё о любви - к Зигмунду? Правда, Фрейд и Камасутра не все аспекты раскрывают.

Я сейчас в поиске хотя бы информации - КТО из русских редакторов силен в сложных мистических романах? Волею судьбы соавторствую в романе похожем на: Паоло Коэльо «Алхимик», Дэн Браун «Код Да Винчи», Горан Петрович «Атлас, составленный небом». Для трудных произведений нужны очень хорошие редактора и я готова его ждать, но пока не нашла :neutral_face:

Мне было больно читать “Искусство чтения”: за расчленением на составные части не выплеснули ли ребеночка? Для молитвы (обращения к Богу) священник не обязателен.
Иногда позвольте себе просто «окунуться» в произведение, позволить отзываться тем чувствам, которые есть сейчас у вас. Конечно, натренированный рецептор почувствует больше оттенков в вине, но не каждая трапеза - Причастие. А для причастия не обязательно вино за 5.000евро.

Понимаю, что для мистических и сложных произведений «подсказка» и навык чувствовать отсылку к другим уровням смысла - важен, но! Томас утверждает, что в механике соития трудно придумать что-то кардинально новое.

Так что читая, помните: главное в ваших «сношениях с текстами» не позы из «Искусства чтения», а удовольствие :wink:

Надеюсь, отсылка последнего абзаца к тексту «Искусства чтения» очевидна? (гл.3, 17)

6 лайков
  • Фостер ни раз акцентирует внимание на том что символизм который каждый исследователь ищет у писателя является индивидуальным. Это значит что два разных человека за 1 символом увидят разные.

  • Ок это или не ок судить вам, для Фостера ок. Поэтому если есть желание подгонять, можно подгонять, а можно просто провести параллели и все.

  • Так же он говорит о том что нет никакого стопудового символа, который понимают все. Есть ряд часто используемых, которые “чаще всего” делают отсылки к общепринятным вещам. Но конечно не факт что это так.

  • Стопудового символизма нет т.к. у каждого в жизни свой опыт а значит не факт что кто-то читал древнюю грецию или библию. Это ок.

  • Писатели создают произведение внедряя символы как сознательно так и бессознательно. Каждый автор как обычный человек это продукт своего опыта. Поэтому он тоже может знать мифологию а может не знать. Но в любом случае какой-то багаж символов у него уже есть. Нас никто не учит тому что Эпл это понтово. Просто так сложилось по ряду причин и мы получили этот опыт. Не специально. Поэтому и писатель может использовать образы которые для него очень понятны и каноничны.

  • Если все неочевидно, тогда зачем все это? Затем чтоб чтиво становилось гораздо богаче по своей сути, веселее интереснее, многограннее а не просто второсортным боевиком. По сути как говорит Фостер все исходит из метаистории где людям рассказывают что такое человек и каким он бывает. Это добавляет интереса к плоской истории.

Например, вот часть моей трактовки “Буратино”. Правильная она или нет? Скорее всего нет. Интересная ли? Ну для меня занимательная, буратино заиграл по новому.

  • Буратино это отсылка автора к тому что он будучи взрослым разочарован в своей жизни и пытается ее переосмыслить. Добавить больше детской радности и счастья. Это значит у автора есть сомнения относительно того что его текущая жизнь была наполнена счастливыми моментами.

  • Книга начинается с папы Карло. Не просто мужика какого-то а папы, то есть родителя и родитель взаимодействует с тем чего не было с ребенком в качестве Буратино.

    • То что начало всему родитель говороит о том что по Эрику Берну в человеке есть родитель, ребенок и взрослый. И т.к. мы видим историю от лица старого родителя, значит он был основным действующим лицом. То есть всегда жизнь была подконтрольна, логична, по правилам. Родитель был одинок, у него не было детей. Это значит не было радости спонтанноти счастья, было только родительское правило как жить. Даже взрослый появляется гораздо гораздо позже в виде Карабаса. И то только потому что детское начало автора пытается прорваться. Оно как положительный герой всегда противостоит взрослому который пытается подчинить ребенка и заработать на этом. Как будто взрослый немного договорился с родителем что так хорошо и так надо. Отчасти поэтому родитель только в начале и в конце. Родитель всего лишь безмолвный наблюдатель сейчас.
  • Буратино бревно не способствующее чувствовать. Мало того что у автора не было ребенка внутри так он еще и появляется кастрированный как в прямом так и в переносном смысле. Он дерево неспособное чувствовать яркие эмоции, он только становится на этот путь и поэтому его основа это наивность и попытка узнать и понять мир, он нов в этом, не как бревно а как некий росток-деревце.

    • Его длинный нос как отсылка к любопытству и познанию мира. То что он не сделал будучи родителем. Родители не развиваются, они ограничиват. Длинный нос буратино это гиперкомпенсация этого.
    • А так же это может быть отсылкой к фалическому началу которое как желание жизни формально отсутствует у куклы, но присутствует в качестве длинного носа как подспудное желание жизни и развития.
    • И когда буратино протыкает носом холст это имеет двойное значение. Первое это то что он залез своим длинным носом туда где его еще не было, в новый мир, новую реальность, рождение нового. Только любопытство может к этому привести. Второе это символическое разрушение девственной плевы, где нос это фалос а холст это плева. Так происходит акт реализации и рождения нового мира в той реалности которую исследует буратино. Рождение нового мира в прямом и переносном смысле.

Кстати тезис на подумать.
Наше поведение в периоды неопределенности - частичная калька с символических героев. Порыв из подсознания.
Например:
Девушки ждут принца на белком коне а приходит чарминг.
Мальчики хотят быть крутыми бэтманами а в итоге это просто стремный пацифист с трусами поверх штанов из-за которого преступность только злится а город посчитывает убытки.