Потребность vs Интерес vs Мотивация

Также здесь может быть интересна такая штука как масштабирование. Возьмём в пример бег:

Бег это процесс, однако он состоит из множества действий: поднять ногу, опустить, проконтролировать стопу, держать баланс и тд.
Когда мы учились бегать каждое отдельное действие было целью. Сейчас же они стали лишь частью процесса достижения “большей” цели – пробежать столько-то километров. Если брать выше, то целью может стать пробежать марафон и тогда цель “пробегать каждый день столько-то” тоже станет частью процесса.

Так работает и всё остальное в жизни. Чем больше цель, тем менее значимыми становятся все сиюминутные достижения. А когда они перестают иметь ценность, человек начинает получать удовольствие от самого процесса движения к глобальной цели. (Тут скорее всего есть ещё какие-то элементы, но без наводящих вопросов я их не разложу)

Tester я не совсем понял, как твои два поста относятся ко всему сказанному выше.

Хмм. Я может взял немного шире рассматриваемой темы, но говорил про мотивацию, интерес и дисциплину. Ну ещё про цели.

Можете конкретнее сказать что не так?

Вот со ссылкой на мои слова стало понятнее о чем речь :slight_smile:
Чуть позже отпишусь в ответ подробнее.

1 симпатия

Рутина есть в любой деятельности, даже в той от которой человек получает удовольствие. Если он получает удовольствие от бега и хочет пробежать марафон, хотя сейчас его максимум 5 км, то человек будет тренироваться, а тренировки это дисциплина и тренировки по бегу по своей сути весьма однообразны.
Подобные рассуждения можно отнести к большинству, если не ко всем видам деятельности.

Ну в данном случае, речь шла об интересе как первичном источнике действий. И здесь его масштаб не имеет значения. Я не говорил, что интерес должен быть постоянным. Интерес может меняться и тогда изменяться действия.

Но процесс движения к глобальной цели - это тоже проявление дисциплины, так как гладким он не будет.

1 симпатия

Неожиданно (для меня) у Плеханова (“К вопросу о роли личности в истории”)

“Не подлежит никакому сомнению, что материалистический взгляд на человеческую волю прекрасно уживается с самой энергичной деятельностью на практике.
Тут всё зависит от того, составляет ли моя собственная деятельность необходимое звено в цепи необходимых событий. Если да, то тем меньше у меня колебаний и тем решительнее я действую. …это значит, между прочим, что отсутствие свободы воли равносильно для неё (личности) совершенной неспособности к бездействию и что оно, это отсутствие свободы воли, отражается в её сознании в виде невозможности поступать иначе, чем она поступает”.

Отсутствие свободы воли означает неспособность бездействовать! Потом тебе скажут - “ну, ты поступил как настоящий …”, а ты даже выбора не имел.

А все ли наши ошибки действительно являются ошибками? Ведь факт ошибки мы часто видим уже потом, сильно позже после завершения действия. Но на момент действия мы обладали вполне определенными навыками, определенной информацией и т.д. И на тот момент, исходя из имеющихся возможностей, наше действие могло быть наилучшим.

Про ошибки, наверное верно, но тут о другом. Про отсутствие выбора или видимость выбора. Про невозможность уклониться от действия. Вот еще цитата в тему:

“Поистине, искусство властителя сводится лишь к тому, чтобы как можно дольше делать вид, будто управляешь несущим тебя смерчем, презрительной улыбкой отвечая на укоры подданных, что смерч несется не туда.
То же относится и ко многому иному”.
(с) Дао Песдын Пелевин. SNAFF

“Чем выше человек во властной иерархии, тем меньше у него свободы”.
Левенчук (по памяти).