Почему ГТД и прочие системы управления проектами менее эффективны, чем могли быть

Originally published at: Почему ГТД и прочие системы управления проектами менее эффективны, чем могли быть — Рустам Агамалиев

Впервые с творением Алена познакомился в далеком 2002 году. В тот роковой год это стало открытием. Как если бы всю жизнь познавал жизнь по теням на стене, и как любой вновь посвященный бросился строить систему.

Мой первый и любимый КПК Тошиба обзавелся папочками на сегодня, следующее, когда-нибудь, появился инбокс, в который я уверенно вносил все что не попадя. Это не передаваемое чувство от вычеркнутой задачи[^1]! Но счастье продлилось недолго.

У любой итерации системы управления делами был один исход – забвение и последующая перестройка. Прослушивание или прочтение ГТД, Алена, общение с гуру продуктивности в компании, с вопросом как все успевать.

И вот этот вопрос: как все успевать, натолкнул на следующее измышление. Слишком много дел приводит к прокрастинации. Очень просто, закинуть очередное дело в инбокс, очередную идею или заметку в инбокс. Мы делаем список длиннее, и неожиданно находим себя в состоянии где инбокс заполнен всяким хламом. Не нужными или не важными задачами. Весьма опасный момент: через некоторое время список дел которые мы не хотим делать превысит скромное число того, что мы действительно хотим сделать и это приведет к тому, что мы не будет делать то, что действительно мечтаем сделать.

Мы живем в эпоху сверхдостигаторов и ключевая идея ГТД пала жертвой философии занятости, которая продвигается обществом, навязывается на корпоративных обучениях. ГТД, которая должна была превознести силу личного выбора, очистить задачи от шума и подсветить что придется заплатить за выполнение задачи, превратилась по большей части в список задач. Эффективность выполнения которых измеряется численным, а не качественным показателем. Занятость никогда не была мерилом важности и успешности.

В ГТД не хватает пространства для рефлексии, исследования и системного обдумывания. Без этих элементов она превращается во что-то вредное, с ними вакцинируется от болезни достигаторства. И вот здесь на сцену выходит философия заметковедения. Системное обдумывание того, что записывать, как записывать, зачем записывать. Размышление над информацией, сильно замедляет темп достигаторства. Думать медленно тяжело, особенно в быстро бегущем темпе профессиональной жизни. Однако никто не сможет меня убедить, в том, что пятнадцать минут обдумывания сделают выполнение задачи менее качественным.

В ГТД, в текущем ее состоянии, не хватает блока об обдумывании задач, навыков работы с проблемой и качественного исследования с последующей рефлексией. Но это все есть в любой системе ведения заметок, хотя бы взять zettelkasten.


BIO

Keywords:

Reference:

[^1]: Где-то через пару месяцев перешел на MLO, с которым благополучно и провозился до момента перехода на календарь.

Related:

Очень трудно понять, о чем идет речь. Какова практическая надобность в улучшении интеллектуального информационного обеспечения?

Мы живем в странное время, когда цифровизация применяется почти исключительно для подмены реальной работы. Нарисовать паровоз в 3D-редакторе и продать за настоящий, уже выпущенный на трассу и перевезший сколько-то там тысяч тонн угля, причем последний тоже существует только в виде числа в электронных базах данных. Может, ГТД - это тоже имитация работы? Мол, как создать у бесполезного бездельника видимость личностного роста путем раскрашивания картинок? Может стоить вернуться к тому времени, когда на Западе узнали о планировании производства и попытались его скопировать? Например, почитать материалы конференции в Сиэтле 1962 года (которые вышли у нас в сборнике "Наука - Техника - Управление " в 1966-м)?

В целом эта очень сложный вопрос, поэтому и возник. Недавно общался на конференции, где неожиданно поднялась тема того чего не хватает в ГТД, я случайно рассказал про заметки и цеттель и народ хором сказал, что этого не хватает.

Что натолкнуло меня на вот эти мысли.

По поводу планирования, с удивлением открыл для себя Суворова и его подход к управлению. Изучаю сейчас и впечатляюсь.

1 симпатия

Ну, общая схема такова: когда речь идет о работе, в результате которой вы не особенно заинтересованы, то можно долго размышлять о методиках и стратегиях. Но, как только результат становится нужным вам лично, вы рассматриваете подчиненных как собственные части тела и выдаете им ровно то, что нужно для уяснения, мотивации и безусловного исполнения. Дальше дело только в том, понимаете ли вы сами, что и как надо делать. Суворов понимал.
В армии это трактуется как разница между приказом и приказанием. Первое ты обязан исполнить, даже если придется сдохнуть. Исполняя второе, тебе разрешено остаться в живых.

Что можно почитать для ознакомления?

Разумеется, “Науку побеждать”. Надо только отличать советские издания - по сути, сборники наставлений и афоризмов, и дореволюционные (и их репринты) - скорее, религиозно-идеологические.

Довольно неожиданно увидеть отсылку к наследию А.В.Суворова. Точно что-то меняется в обществе.

Почему же? На службу бизнесу давно поставлены и работы Лиддел Гарта, и Бусидо, и Сунь Цзы… Стратагема на стратагеме и стратагемой погоняет… Тем более, что “нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради прибыли в 300%”.

У нас в Омске есть научно-производственное предприятие НПО “Мир”. Частное. Владельцу удалось сохранить научный потенциал. Ведутся промышленные разработки и производство. Клиенты по всей стране. Владелец, как раз, внедрил на предприятии, “методы Суворова”.

Суворов - глыбище.

Удваиваю за науку побеждать, однако требуется расшифровка некоторых элементов и проведение аналогий с современным бизнесом.

У Суворова, можно многому научиться, например точной оценки ситуации и использовании ресурсов именно там где нужно, а не заливкой всего и вся деньгами (например). Он всегда атаковал малыми силами и только там где нужно. Как ему это удавалось, вопрос. Хотя он использовал так называемое сценарное планирование, может это ему помогало. Не знаю, пока изучаю

Начинается работа над национальной идентичностью, как мне кажется. Все эти разговоры о технологическом суверенитете не заканчиваются железом, там еще не слабая доля бизнес идеологии.

Еще бы выделили, книгу пяти колец, Мусаси. не совсем из категории Хакагуре, но не менее фундаментально. Письма Такуана Сохо, не менее великолепны. В общем если не читали, рекомендую.

А можно как-то спросить про то где “методы Суворова” описываются, если есть какое-то написанное пособие или человек с кем можно поговорить о методах, буду признателен. С огромным удовольствием приглашу его к нам в дискуссионный клуб.

Вообще идеология = религия минус свящённое писание. Там начинается все с ценностей. Верхняя страта переживает опыт конфискации спрятанного.

Записал во “входящие”.

1 симпатия