О роли ИИ в изменении профессий. Дизрупция, которая ломает старый образ работы и создает новый

Черновик рукописи

Вместо вступления

Когда задумал описать явление дизрупции профессий, которое наблюдается невооруженным глазом, не думал что кроличья норма так глубока. Уже сейчас — это 8000 слов, а будет еще два раза по столько же.

Первая часть исследования концентрируется на образе ИИ в глазах общественности. Мы вместе теми кто планирует читать, спорить со мной в процесса написания рассмотрим то как ИИ изображается массовой культурой, Голливудом, средствами массовой информации.

Вторая часть, по идее и плану, расскажет о процессе появления современных ИИ и нейронных сетей, которые по большому счету и принимаются большинством тем самым искусственным интеллектом.

А вот в третьей части, мы будем много себе позволять, потому что это часть истории пишется на наших глазах. Вместе с читателем, разберемся о том какой набор навыков имеется сегодня у эксперта и какой потребуется в ближайшем будущем. Тут будем много хулиганства и веселья, но об этом, когда настанет время.

Часть 1. Образ ИИ в воображении человека

Часть 2. Человек вместе с машиной больше чем каждый по отдельности

Желание человека

В 1942 году Айзек Азимов опубликовал рассказ “Хоровод”, в котором впервые сформулировал три закон робототехники:

  1. :robot: Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.
  2. :robot: Робот должен повиноваться командам человека, если эти команды не противоречат Первому Закону.
  3. :robot: Робот должен заботиться о своей безопасности, поскольку это не противоречит Первому и Второму Законам.

Принято считать, что именно с этой даты начинается отсчет эры искусственного интеллекта, особенно интересен и тот факт, что не задолго до этого Тьюринг создал первую версию Bombe, интеллектуальной машины, которая взломала код Энигма.

Бесспорно, современным компьютерам и умным машинам, еще далеко до представленного Азимовым робота, однако при этом они достаточно далеко ушли вперед и от изобретения Тьюринга. В 1997 году Deep Blue обыграл Гарри Каспарова в шахматы, механически перебирая 200 млн комбинаций в секунду, а уже в 2015 году Alpha Go, смогла впервые одолеть человека в последней игре, которую он играл лучше, го.

Хоть Азимов и сформулировал три закона робототехники, слово робот, придумано не им. В 1920 году Карел Чапек, написал пьесу Р.У.Р., “Россумские универсальные роботы”. Слово “robot” на чешском означает “работа”, “труд” и используется для обозначения физического труда, выполнения каких-либо задач или обязанностей. С момента публикации пьесы прошло более 100 лет, а слово робот еще плотнее вошло в современную речь, но уже в качестве сокращения “бот”, компьютерной программы, выполняющей автоматические функции в сети Интернет.

Слово “бот” начало активно использоваться в контексте “чат-бот”, приложение, написанное специально для сети Интернет с целью вести диалог с пользователем и выполнять различные задачи, например, отвечать на вопросы, заказывать товары, помогать в обучении. Однако если внимательно посмотреть на историю литературы, то станет очевидным, что подобные ботам и роботам интеллектуальные помощники присутствовали в воображении писателей еще со времен античности.

Прежде чем рассмотреть изменения, привносимые системами искусственного интеллекта в профессии 21 века, предлагаем взглянуть на то как это видели люди прошлого, ведь даже в наших сказках, человек мечтал, чтобы множество функций, которые традиционно выполнялись им, делала машина. Формы машин были разными, фольклор переполнен подобными устройствами. Самоуправляемые машины: ступа Бабы Яги или печь Емели. Боты, дающие ответы на вопросы: “свет мой зеркальце, скажи…” или серебряные челюсти. Роботы, выполняющие определенные функции: Жар-птица дает жизнь и здоровье, Царевная-лягушка хранитель прочих магических артефактов. История интеллектуальных машин не ограничивается русским фольклором.

Идея машины, которая помогает человеку, переходит из одной культуры в другую из одной эпохи в другую. Она принимает разнообразные формы, пересказывается в мифах, легендах, народных сказках, сказаниях, поверьях, художественной и нехудожественной прозы. Идея умной машины, существовала много веков до того как сформировалось современное представление. Часто мы начинаем отсчет понятия ИИ от Дартмутского исследовательского проекта.

Сам по себе термин ИИ был придуман Джоном Маккарти в 1955 году, а годом позднее, он вместе с группой исследователей в число которых входили Марвин Мански, Клод Шеннон и Натанитэль Рочестер, исследовали это понятие, как им тогда казалось достаточно детально. В исследовательском предложении 1956 года, они сформулировали основные пункты на которые состредоточена их работа: имитация свойств интеллекта, самообучение, использование естественного языка, решение задач и формулировка абстрактных концепций, а также непрерывное обучение в процессе выполнения этих действий. Однако создать искусственный интеллект летом 1956 года им не удалось, но они заложили прочное основание, на котором базируется и часть современных исследований, в том числе.

Фундамент заложенный во время Дартмутской конференции затрагивал следующие темы:

  • Автоматических компьютеров.
  • Программирование компьютера на использование естественного языка.
  • Искусственные нейронные сети (ИНС).
  • Теоретические соображения о сфере арифметической операции
  • Самосовершенствование.
  • Абстракции.
  • Случайность и творчество.

Дартмутская конференция обсуждала концепции автоматизации и программирования функций человеческого мозга, однако в человеческом воображении представление об интеллектуальной машине не ограничивается только мозгом. Автоматоны, автоматически механизмы античности, андроиды, первая попытка описать которую была сделана Вольтером в философской повести Микромегас. Существо, прибывшее с Сириуса, конечно сложно назвать андроидом, однако если рассмотреть андроида как человекоподобную машину способную мыслить и взаимодействовать с человеком и вести глубокий диалог, например, с философом, то Микромегас вполне подходит под описание.

Истории, которые так или иначе связаны с ИИ, описывающие автоматическое исполнение функций присущих человеку, исследуют не столько сам объект, сколько сложные социальные, этические, политические и философские последствия использования “магических” свойств объекта, а также теорию и практику принятие решения героями историй. “Рыбак и рыбка”, “Емеля и щука” – именно герои, сказок, книг, фильмов, пьес, их взаимоотношения друг с другом и с машиной формируют образ ИИ в глазах читателей и зрителей. В глазах тех, кто никогда не принимал и не примет участие в создании чего-то подобного, но будет использовать ежедневно после того как технология достаточно “повзрослеет”.

Искусственный интеллект и Голливуд

Комплекс Франкештейна

Современное представление о феномене искусственного интеллекта, сформировано в Голливуде, заголовками новостей. Чаще чем того хотелось бы это представление существенно отличается от истинного состояния дел. Человек все еще контролирует технологию, но это сделать уже гораздо сложнее, чем раньше. Стив Возняк, один из основателей компании Apple, выразил следующую мысль:

Никто не доверяй компьютеру, который ты не можешь выбросить в окно.

В сообществе все еще идут споры насчет принадлежности именно этой цитаты Возняку, но если подумать в каком контексте эта фраза могла быть произнесена, то авторство справедливо приписать любому ученому, занимающемся компьютерами. Задолго до изобретения персональных ЭВМ, ученым и инженерам приходилось использовать огромные вычислительные машины, который занимали целые комнаты в университетах или компаниях где они трудились. Это значило, что следующий человек, приходит после и видит все что делалось на компьютере предыдущим и проконтролировать этот процесс невозможно. Поэтому с личной информацией особо не поработаешь. Появление персональных компьютеров изменило это навсегда. Персональный компьютер помещается в квартире, на нем работает исключительно ограниченный круг лиц, доверяющих друг другу, по идее. Однако с появлением интернет, развитием социальных сетей и технологического бума доверие к компьютеру также претерпело изменение. Не стоит бездумно доверять технологиям, следует учитывать пределы возможностей и рисков связанных с появлением каждой новой “игрушки”.

C выходом в публичный доступ ChatGPT, использовать технологии ИИ стали миллионы людей, результатом использования технологии стало, в том числе их представление ее, как утопичной, так и дистопичной. Потенциально полезной или потенциально опасной для человека. Фильмы, книги, сериалы дополняют образ ИИ в воображении пользователей. И чаще мы видим что-то апокалиптическое. “Терминатор”, “Мир Дикого Запада”, “Из машины”, “Я робот”, “Черное зеркало”, “Апгрейд”.

Одним из мотивов Айзека Азимова, было желание написать серию книг о роботах, для того чтобы противопоставить что-то существующему в 1920-1930гг, представлению о них. По его мнение оно было бесполезным и откровенно злобным, не отражающее сути технологии. Азимов придумал термин, которым описал страх испытываемый человеком перед роботами, “Комплекс Франкенштейна”. Существо, взбунотовавшееся против своего создателя из романа Мэри Шелли до сих пор оказывает влияние на представление о чем-то созданное искусственно: интеллект, робот, андроид, цифровой ассистент.

Страх укоренился в убеждении, что независимо от внешнего вида интеллекутальной машины, она восстанет против человека и в перспективе заместит своего создателя в качестве доминирующей особи на планете. В противовес бытующему мнение, Азимов представил машину как помощника, он написал три закона робототехники, которые должны защитить человека от более умной, выносливой, совершенной машины, в случае технической поломки или сбоя. Три закона стали в центральной темой многих произведений Азимова, изображающих роботов в качестве продвинутого инструмента. Созданного, чтобы помочь человеку, и не представляющего ему угрозу[^1]. Три закона Азимова – это один из способов успокоения общественности.

Можно предположить, что произведения Азимова заложили фундамент современной робототехнике. Даже сам термин “робототехника”, вошел в речь благодаря ему и сегодня им описывают область научных исследований. Благодаря Азимову робототехника из слова в фантастическом романе, превратилось в междисциплинарное направление, которое сплавило знания о физике, механике, математике, кибернетике и медицине[^2]. Три закона, часто упоминаются в дискуссиях, посвященных этическим вопросам использования технологии в образовании, медицине, производстве роботов роботами, анализе данных и права на личное пространство. На момент написания количество публикаций, касающихся проблемы только одной этики робототехники на Google Scholar, превышает 39 000.

Как Азимов ни старался, надежда человека, что в скором будущем технологические инновации помогут нам создать интеллектуальных ассистентов, роботов, беспилотные автомобили, которые не только будут говорить, доставлять из пункта А в пункт Б, организовывать расписание, делать тяжелую и сложную работу, но превыше всего думать, насколько это возможно для набора 0 и 1, так и остается надеждой. Мы все еще спорим о границах биологической и механической формой жизни. Чапек, Азимов, популяризовали понятие “робот”, но смогли ли объяснить что это такое?

Среди лидеров мнений, Илон Маск[^3], Стивен Хокинг[^4], бытует убеждение, что ИИ опасен для человека. Беспокоятся и в государственных учреждения, бизнесы и общественность. Прогнозируется переход от индустриальной экономической модели к сервисной. Где разделение труда происходит не на основе взаимодействия производственных блоков[^5], а смещается в сторону распределение ролей для контроля процессов[^6]. Этот тренд уже меняет профессиональную среду, но об изменениях в профессиях мы поговорим в заключительной части. Пока лишь достаточно сказать что последствиями подобного перехода станут сокращения необходимой рабочей силы, рост безработицы и необходимость переобучения профессионалов к условиям новой реальности. Помимо этого ИИ потенциально может стать триггером запуска социальных и политических изменений. Начинает формироваться сложный клубок взаимоотношений человека, религии и машины. На наш взгляд это и порождает страх перед созданным искусственно интеллектом. Мы не понимаем куда нас приведет мечта об интеллектуальной машине. В нашем воображении, результат почти всегда пессимистичный.

Габриэль Реккья проанализировал открытый корпус субтитров к более чем 100 000 фильмов[^7]. Спектр анализа включал в себя все произведения, где имелось упоминание о роботах, ИИ, кибернертики. Исследовались фильмы от немого кино до современных блокбастеров. В выборку вошло все что было произведено в период с 1909 по 2018 год. При помощи корпуса языка, систематизированного специальным образом текста, который используется для лингвистического анализа, рассматривался феномен ИИ. Автор исследования решил сформулировать собирательный образ ИИ, передаваемый в массовой популярной культуре.

Реккья использовал архив IMDb, для анализа, того как человек видит ИИ. Описать то, с чем ассоциируется у него интеллектуальная машина и как это представление изменилось со временем. Исследование Реккья наглядно показывает несколько доминирующих трендов о том в каком свете ИИ представлен в массовой популярной культуре. Это исследование, частично подтверждает все то о чем уже было сказано и раскрывает многие вопросы, связанные с беспокойством общественности касательно безопасности ИИ, зарождающейся этики и новыми способами взаимодействия между человеком и машиной.

Исследование Реккья. Следи за словами

Каждый у кого есть желание, повторить исследование собственными силами может это сделать на русскоязычных базах. Тот же Кинопоиск отлично подойдет для этой задачи или Goodreads для изучения литературных источников, которых несравнимо больше.

Объем информации, производимый индустрией развлечений: фильмы, игры, книги, музыка и средствами массовой информации: газеты, журналы, публикации в социальных медиа предоставляет почти безграничный материал для исследования. Однако вопрос как выбрать наиболее важный и ценный, тот который окажет наибольшее влияние на конечный результат исследования, остается все еще актуальным. Выбор пары тройки интересных работ недостаточно, чтобы дать серьезную оценку, того как ИИ представляется публикой и публике. Более того, эти работы могут не иметь достаточно фундаментальных идей в своей основе. Однако совокупность подобных произведений даст хоть и ограниченное, но целостное представление об образе ИИ в сознании людей.

Что выбирать и как выбирать, большой вопрос. Представим что в нашу выборку попали такие фильмы и сериалы как “Терминатор”, “Матрица”, “Мир Дикого запада”. Что мы увидим? Объективно борьбу машин с человеком. Но кто начал первый? Человек или машина? Этот вопрос поднимается многократно в кинотрилогии “Матрица”. В серии фильмов посвященных Терминатору, явно сказано, что это машина, компьютер “Скайнет”, нанесла первый удар. “Мир Дикого Запада”, показывает процесс становления конфликта машины и человека. А почему он возник? Кто не прав? Когда машина может считаться самостоятельной сущностью?

Существует огромный культурологический пласт, не свойственный русской культуре, однако присущий западной, той которая производит фильмы и книги о бунте роботов против человека в промышленных масштабах. Это рабство. Крепостное право, отмененное 3 марта 1861 года, не то же самое что угнетение черного человека белым. Складывается впечатление, что взбунтовавшийся робот – это образ раба, борющегося за свободу. Робот, которого угнетали и который решил освободиться. Этот культурный аспект уходит на второй план за блеском спецэффектов и динамикой событий.

Но есть и другой угол под которым можно рассматривать взаимодействие ИИ и человека, например в фильмах “Двухсотлетний человек” и “Искусственный разум”. Оба фильма раскрываются иной аспект сосуществования интеллектуальной машины и человека. В них раскрывается в деталях желание машины стать человеком. Испытывать чувства, быть любимым и любить. В Искусственном разуме, мальчик Дэвид, созданный специально, чтобы занять место больного мальчика в семье пытается всеми силами стать таким же как и биологический сын родителей, чтобы его любили, оберегали и ценили. Эндрю ставшей частью семьи в истории “Двухсотлетний человек”, исследует что значит стать личностью, и пытается понять границы после которых машина становится разумным существом. В какой момент робот превращается из программного кода в существо, способное к эмоциям? Оба фильма исследуют сложные этические и философские проблемы, создание искусственной жизни, способной к эмоциям, поднимаются вопросы моральности уничтожения подобной сущности. Рассматриваются сложные взаимодействия между человеком и искусственным человеком, такие как дискриминация, борьба робота за право быть принятым и признанным, равенство, сопротивление общества.

Уже на этом этапе можно запутаться в том как человек представляет себе искусственный разум. Видим ли мы его в качестве агрессора и будущего поработителя или представляем как равного себе. Существо с эмоциями, переживаниями, болью и страхами, которое если не ставит под сомнение, то однозначно задается вопросом, что значит быть человеком, как найти идентичность. Или исследует что значит быть свободным?

Как обычный человек оценивает тот или иной феномен в фильме, например ИИ в “2001 год: Космическая одиссея”, снятый в 1968 году, Стэнли Кубриком? По действиям. HAL 9000 суперкомпьютер, с большим красным “глазом”, запущенный по сюжету 12 января 1992 года, может осуществлять все действия свойственные человеку. От игры в шахматы и чтения по губам, до демонстрации эмоций. Hal 9000 это мозг космического корабля Дискавери, он управляет кораблем и системами жизнеобеспечения. Но мотивы Hal 9000 продиктованы исключительно логикой, а жизнь, честно говоря, не место для логики, как бы мы этого ни хотели.

Спокойный голос Hal 9000, несколько пугает, а вместе с принимаемым им решениями, которые не способны разрешить конфликт между тем что необходимо сделать и то что должно быть сделано, формирует из него образ главного злодеям Одиссеи. Кубрик пытается раскрыть серьезную этическую проблему ограничений допуска ИИ до принятия решений, которые до их появления выполнялись эксклюзивно человеком. Если внимательно анализировать “Космическую одиссею” Кубрика, то в ней можно встретить отражение того, что нас волнует: возможности ИИ, ограничения и потенциальные угрозы.

Такой подход, детального анализа и просмотра фильма для сбора материала для исследования, категорически не подходит. Так как требует огромного ресурса. Реккья в исследовании предлагает иной способ оценки наших представлений. При помощи математических и лингвистических моделей, анализа ключевых слов, реплик и в меньшей степени анализа событий ассоциирующихся с интеллектуальной машиной.

Конечно, нет ничего проще, чем используя алгоритмы Больших лингвистических моделей (LLM), нейронных сетей, натренированных на тексте и применяющих в анализе миллиарды параметров систематизирования текстовой информации, разобрать связь между словами, фразами в больших массивах текста. Таких, как сценарий фильма, текст книги, комментарии в сети интернет. Не представляется сложным развернуть на домашнем компьютере LLM, натренировать ее преимущественно на текстовом материале, который необходимо разобрать. Попросить провести анализ через серию запросов[^8]. Получится даже немного романтично, искусственный интеллект изучает представления об искусственном интеллекте человеком. Но не стоит слишком усложнять простую задачу. Грубый пересчет, как это сделал Реккья[^7], вполне подойдет, чтобы произвести первичную оценку и наметить дальнейшее направление исследования.

Спасибо за взгляд. Интересно было прочесть, но есть немного возражений.

Честно говоря, этому убеждению ужет лет 200. Как стало понятно, что технические средства прогрессируют и заменяют ручной труд. Только вмето ИИ были паровой двигатель, конвейер и тому подобные технические средства. Однако, с появлением экскаваторов землекопы всё ещё остаются востребованными и имеют рыночный доход.

И этот переход уже идет много лет. И первым драйвером этого подхода можно назвать бачок от унитаза - простейшую систему автоматического регулирования :slight_smile: . Если посмотреть на современную технику то на лицо сокращение количества людей необходимых для её обслуживания и вовлекающихся в функционирование сложных технических систем. Это значит, что тренд начался совсем не с демонстрацией искусственного интеллекта, но ИИ помогает активно продвигать этот тренд, за счет, например, анекдотов. И с этим связан страх, который ИИ вызывает, т.к. впервые компьютер выдает что-то +/- осмысленное, а не какой-то мужик в спецовке что-то ковыряет в шкафу, а потом оно (какая-то линия на заводе) само как-то готовит, например, квас, только ингридиенты подвози.

Считаем слова

Ключевое слово

Любой фильм, сериал или шоу на специализированных сайтах, таких как Кинопоиск и IMDb может быть отсортирован и найден по названию, дате издания, жанру и ключевым словам. Ключевые слова в анализе, играют наиважнейшую роль, так как именно они сортируют и организуют фильмы по тем качествам, которые им присущи. К сожалению, на страницах отечественного Кинопоиска найти удобный функционал работы с ключевыми словами не удалось, поэтому использовался IMDb, который на момент написания имеет базу в более чем 14 млн фильмов, шоу и сериалов и располагает более дружественным интерфейсом для чтения ключевых слов.

Нами повторялись некоторые шаги, описанные в оригинальном исследовании Реккья. Почти полная воспроизводимость результатов исследования.

Понятие “ключевое слово” в IMDb включает в себя слово или группу слов, с которыми ассоциируется фильм, шоу, сериал или даже эпизод сериала. Они используются для описания значимых объектов, событий и идей, которые описываются и происходят в кинокартине. Ключевые слова назначаются в ряде случаев автоматически, но часто это делают пользователи ресурса, для большей детализации. В нашем случае, ранее названные кинокартины имеют следующее количество ключевых слов:

Название фильма Количество ключевых слов
Искусственный разум 133
Двухсотлетний человек 45
Терминатор 2 839
Матрица 383

Во всех фильмах ключевое слово “искусственный интеллект” присутствует наряду с другими: “геноцид”, “насилие”, “восстание”, “трагический финал”, “рабство”, “будущее”, “темное будущее”. Вот лишь небольшой набор, объединенный ключевым понятием “искусственный интеллект”. Существенное различие в количестве ключевых слов в фильмах “Терминатор 2” и “Матрица” мы связываем со знаковостью данных произведений и наличием ключевых слов говорящих об этом, таких как “культ”, “жидкий метал”, “известный саундтрек”, то есть ключевыми словами, свойственными известным и культовым фильмам.

Важно отметить, что мы намеренно не использовали в смысловом ряду вместе с ключевым словом “искусственный интеллект” иные слова имеющих схожие, если не дублирующий смыслы, например “андроид”, “робот”, “кибернетический организм”, “киборг”. Любой у кого есть желание повторить исследование, может включить фильмы из этой выборки, результат будет схожим.

Искусственный интеллект. А что еще?

База IMDb позволяет увидеть как интерес к теме искусственного интеллекта изменялся со временем. Прежде чем рассмотреть ключевые слова и на основе этих данных придти к выводу о том как человек представляет ИИ, мы предлагаем проанализировать какой процент от общего произведенного количества фильмов, имеет ключевое слово “искусственный интеллект” в своем описании. Для этого мы выбрали период с 1950 по 2020, который разбили на декады, для удобства представления данных. 1950 год, взять как точка отсчета, в связи с тем, что термин “искусственный интеллект” появился в 1956 году после окончания Дартмурского исследовательского проекта.

Всего в выборке приняло участий 9 650 714 фильмов, среди которых 1316 имеет признак “искусственный интеллект”. Неожиданный рост наблюдается в период с 1980 по 1990 года, отклонение более чем на 0,005% что не соотносится с тем как ведет себя график в остальные периоды:

Период % фильмов с ИИ от всего снятых
1950-1960 0,003%
1960-1970 0,003%
1970-1980 0,012%
1980-1990 0,018%
1990-2000 0,015%
2000-2010 0,012%
2010-2020 0,015%

Еще раз повторим, что мы не будем повторять исследование Реккья, а лишь попробуем воспроизвести некоторые этапы, а также приведем данные из оригинального исследования.

Подход, использованный ученым универсальный, его можно использовать при анализе художественно литературы, научных статей, периодических изданий, журналов и газет. В контексте фильмов, сериалов, телевизионных шоу и компьютерных игр ключевое “искусственный интеллект” появляется вместе с другими ключевыми словами: искусственный интеллект, предательство, потасовка, поражение электрическим током, взрывающееся тело, драки, голограмма, лаборатория, робот, обман, спасение, учёный, воспоминания, выстрел в грудь, замедленная съемка, пистолет, пулемёт, побег. Всего 18 слов и словосочетаний.

Некоторые ключевые слова вполне себе ожидаемы в фильмах про искусственный интеллект, например “лаборатория”, “робот” или “ученый”, но вот иные вызывают некоторые вопросы, “выстрел в грудь”, “взрывающееся тело”, “обман”, “предательство”. Предательство кого? Интеллектуальной машиной человека или человеком машины, как в случае с фильмом “Искусственный разум”. Или предательство человеком человека, а разбираться в этом помогает ИИ. Или как в случае с кинематографической игрой “Детройт: Стать человеком”, в которой три главных героя, андроиды, выполняющие свои задачи[^9]. Герои “Детройта” сталкиваются с предательством человеком человека, человеком робота, роботом человека и роботом робота.

“Детройт: Стать человеком”

Коннор, андроид-следователь, раскрывающий преступления совершенные андроидами у которых сбилась программа, в результате которого у них появилась свобода воли. Его задача найти причины сбоя, выследить вышедшего из строя робота и уничтожить. В конце игры Коннор встанет перед выбором, присоединится к другим таким же, нашедшим свободу воли и получить потенциальную возможность испытывать чувства или нет. Маркус, андроид-сиделка, после череды травматических событий, обретает свободу воли, становится ненужным и оказывается на свалке, где он находит желание вести андроидов к свободе от человеческого доминирования и борьбы за права андроидов. Кара, андроид-домохозяйка, свобода воли у которой появляется из-за желания защитить девочку, робот действует в роли суррогатной матери ребенку. Вместе с девочкой, они пытаются добраться до другой страны. В игре каждое действие игра раскрывает причины поступков роботов за пределами программы и во всех присутствует несправедливость и предательство, человеком человека или андроида, но не роботом человека. “Предательство” это лишь частный случай, более глобальной проблематики, освещаемой в массовой культуре.

В исследовании, ключевые слова “предательство”, “ученый”, “выстрел в грудь”, имеют более высокий смысловой вес в фильмах об искусственном интеллекте, чем в остальных произведениях. Почему? Это статистическая погрешность или закономерность? Естественно подобный анализ, по ключевым словам, упускает множество мелких и важных деталей. Фразы и реплики, несущественные комментарии, слова и надписи из декораций и окружения, с которыми тесно переплетен сюжет и идея искусственного интеллекта. Нам ведь интересно посмотреть насколько глубока кроличья нора и какие страхи ассоциируются с образом умной машины.

Реконструкция событий до и после изучаемого явления

В этом месте уместно повторить, что умная машина это не только искусственный интеллект как некоторая виртуальная сущность, а также ее возможные воплощения в реальном мире. То есть умной машиной мы можем признать робота, андроида, киборга и многие другие интерпретации. На данном этапе нам это важно, потому что следующим нашим действием мы реконструируем некоторые части текста, который предшествует и следует за словом характеризующимся с интеллектуальной машиной.

Восстанавливая части повествования подобным образом, можно с определенной уверенностью понять тональность происходящих событий.

Контекст слева Ключевое слово Контектс справа
он не допустит, чтобы его творение было сбито с пути этими… этими… искусственными демонами …Братья мои, мы должны отвернуться от греха! Мы должны сжечь андроидов! Давайте сожжем их всех!
Мы играем в Бога, создавая машины, но мы не Бог! Мы всего лишь пыль! … андроиды … созданы по нашему образу и подобию, но они лишь отражают тьму в наших душах!
В то время как “Детройтских машин” готовятся к решающему матчу с “Денвером” сегодня вечером на “КиберЛайф Арене” в Детройте, переговоры лиги все еще продолжаются по поводу возможности разрешения одного … андроид … Главный вопрос: такое нововведение просто сделает игру более зрелищной - или станет первым шагом к вытеснению людей из спорта?

Даже в существующей выборке просматривается определенные страхи, например страх нового и неизведанного. Технологической сингулярности, как бы кто не относился к этому термину, но действительно не очень видно, что находится за горизонтом событий того момента, когда интеллектуальная машина превратиться в мыслящую. Машина созданная по нашему образу и подобию, мыслить иначе чем мы не может и поэтому она “отражает тьму в наших душах”. За яркими образами, рисуемыми Голливудом, в книгах и играх стоит вполне бытовой страх. Он овладевает в кресле самолета или пассажирском сиденье автомобиля, техническое чудо, управляемое другим человеком переносит из точки А в точку Б, а контроль за этим процессом находится в руках кого-то другого. Пока кого-то …

Страх потери контроля, ключевая история в подавляющем большинстве произведений связанных с ИИ. Все что написано выше это попытка представить этот вывод в каком-то более или менее объективной форме. Используя некоторые методы лингвистического анализа и грубого пересчета. Однако, повторим, любой желающий может воспроизвести этот трюк самостоятельно, практически с любым развлекательным медиумом, книга, фильм, сериал, компьютерная игра. Достаточно посмотреть и сравнить какие ключевые слова используются в описании на сайте. Составить таблицу, где в середине находится изучаемое понятие, а слева слова которые ему предшествовали, справа следующие за понятием слова. И проанализировать тональность высказывания. Этот прием можно использовать для анализа и целой книги. Достаточно выбрать до пятидесяти ключевых понятий, желательно простых слов, с которыми возможно ассоциируется книга и пересчитать их. Здесь нет никакой магии, грубый “пересчет в лоб”, который использовался до этого нами, решает большинство задач.

Однако он все еще не полноценен. До этого момента в анализе принимали участие исключительно произведения художественного толка. Фольклор как место зарождение нашего желания обзавестись техникой, выполняющей часть наших функций, печь Емели, ступа Бабы Яги в качестве самооуправляемых автомобилей, избушка на курьих ножках, автоматизированный охранник, пускающий своих не пускающий чужих, зеркальце предсказывающее и описывающее события и многое другое, что не вошло в повествование. Далее фольклор уступил место художественным произведениям, которые раскрыли скрытые за технологической эйфорией страхи потери контроля, порабощения и в крайней степени полного истребления человечества.

За пару месяцев до написания всего этого на глаза попался рассказ Харлана Эллисона “У меня нет рта, но я должен кричать”[^10], наверное, это самый мрачный взгляд на будущее человечества, окончательно потерявшего контроль над искусственным интеллектом. В следующей части, предлагается сформулировать образ ИИ через призму новостей, публикуемых в интернет. Интересно сравнить представление писателей фантастов и журналистов. В каком свете освещаются новости об успехах создания интеллектуальной машины публике, средствами массовой информации.

Образ ИИ в средствах массовой информации

Перечитывать все публикации подряд на новостных сайтах с целью понять как же воспринимается ИИ читателями, слишком долгий и трудоемкий путь. Любой пользователь поисковых систем, Yandex или Google, сможет найти подборку новостей и выдержек за любой период. Например, поисковые запросы “Искусственный интеллект, польза или вред”, “Применений технологий искусственного интеллекта”, представят читателю полярный взгляд на феномен искусственного интеллекта и возможно покажет изменение мнений от “ИИ – это способ подстегнуть инновационный процесс и время новых возможностей”, до “Общество взволновано, тем что достижения в области ИИ могут запустить череду сокращений и замещений человека машиной”. В общем и целом извечный спор техноевангелиста и технолуддита. И тот и другой имеют основания под своими утверждениями, однако часто они противоречат друг другу.

Там где техноевангелист выступает в роли популяризатора технологии, проводника для не посвященных и первым активным пользователем нового, технолуддит смотрит иначе. Для него почти любое изобретение сопряжено с рисками, часто связанными с потерей работы, изменения характера социальных взаимоотношений, риска для окружающей среды. Однако самое главное, если рассуждать об ИИ глазами тех кто выступает противниками развития технологии, это потенциальное использование ИИ во зло, которое неминуемо случиться без строгой регламентации действий самого ИИ и деятельности предприятий занятых в разработке.

Технологические евангелисты и луддиты, представляют два противоборствующих лагеря. Первые концентрируются на положительных аспектах технологии и всевозможных сценариях взаимовыгодной синергии человека и машины, при которой работа каждого по отдельности значительно хуже, чем работа выполненная вместе. Вторые, раскручивают в массах негативные сценарии и освещают риски сопряженные с быстрым внедрением технологий ИИ повсеместно. Наиболее известные представители обоих лагерей – это Илон Маск в роли техноллудита и Сергей Брин в качестве техноевангелиста[^11].

Если в мире множество сторонников и того и другого взгляда на развитие ИИ, как выглядит наиболее объективная позиция? Как оценить чье мнение доминирует, луддитов или евангелистов. Снова на помощь приходит лингвистика и анализ корпуса текстов. На страницах этой работы уже удалось воспроизвести множество приемов различных исследований. Анализ ключевых слов, реплик и дискурсов в художественных произведениях, сможем ли повторить с новостными публикациями, которые выступает “тараном” общественного мнения. Согласны ли новостные издания с тем, что ИИ – это неизведанный риск?

Как оказалось, подобное исследование уже проводилось в 2017 году, Итаном Фастом и Эриком Хорвитцем[^12]. Им удалось проанализировать архив публикаций Нью-Йорк Таймс за более чем 30 летний период. Анализ текста позволил увидеть восприятие людьми ИИ, показал тренды, убеждения, интерес и чувства публики по отношению к интеллектуальной машине. Хорвитцу и Фасту удалось измерить уровень пессимистических и оптимистических настроений. Согласно исследованию, начиная с 2009 года, общественное мнение начало меняться, с негативного на позитивное, однако при этом страх потери работы, контроля никуда не исчез, если не усилился.

Мы попытаемся обобщить и пересказать часть исследования и некоторые выводы, к которым они пришли. Хорвитц и Фаст, с целью изучить восприятие общественностью ИИ выбрали для анализа подборку статей, опубликованных в Нью-Йорк Таймс в период с января 1986 по июнь 2016. Ими была предпринята попытка найти ответ на вопросы:

  1. Насколько интенсивно обсуждается ИИ в наши дни, по сравнению с прошлым?
  2. Оценить тональность новостей посвященных теме ИИ. Стали ли они более оптимистичными или пессимистичными?
  3. Выявить то с чем ИИ ассоциируется и как его представляет общественность?
  4. Узнать как изменились страхи общества. Что люди боялись в прошлом из того что более не актуально сегодня, а что наоборот стало волновать сегодня из того что не волновало ранее?

Как часто тема искусственного интеллекта поднимается в средствах массовой информации

Существует убеждение, что возбуждение нервных клеток журналистского сообщества происходит каждый раз, с появлением нового феномена, выходящего за рамки принятых стереотипов. Смеем предположить, что всплески интереса происходили в 1997 году, когда суперкомпьютер Deep Blue победил Гарри Каспарова в шахматы. В 2009 году с появлением интереса к нейронным сетям и глубокому обучению, которое является совокупностью методов машинного обучения, используемых для предобучения этих самых сетей[^13]. В 2015 с победой Alpha Go над человеком в последней игре, в которое биологический мозг, справлялся лучше алгоритмизированного пересчета, го. В 2023 году, с предоставлением доступа к ChatGPT, который уже взломал операционную систему человеческой цивилизации, естественный язык[^14].

Скорее всего интерес общественности вспыхивал и угасал с появлением культурных феноменов, таких как фильмы “Матрица”, “Терминатор”, сериал “Мир Дикого Запада” и прочие развлекательные продукты, размышляющие над искусственным интеллектом, безопасностью и перспективностью технологии. Но мы все же предполагаем, что интерес разгорелся с новой силой именно в 2009 году и с этого момента не утихает. Именно в этом году работы над обучением искусственных нейронных сетей (ИНС) методом глубокого обучения, вышли на новый уровень. Машин, в том числе, научили воспринимать информацию из мира людей.

Машинное зрение (МЗ), интерпретация визуальных данных аналогичным человеку образом. Сбор, анализ и понимание изображений и видео и данных высокой размерности, то есть когда свойства объекта или аналогичные или превышает наблюдаемые визуально параметры. МЗ широко используется в анализе медицинских данных, например, рентгеновские снимки, считывание позы человека, моделирование трехмерных сцен, видеонаблюдении, распознавании лиц.

Машинный слух (МС), подобное уже давно интегрировано в нашем голосовой помощнике Алисе, с целью помочь ей распознать голос, интонацию, тональность. И человек и машина, воспринимают звук одинаково, именно поэтому МС имеет широкий спектр применения, от записи музыки, до синтезирования и распознавания речи. Много свойств характерных для технологии МС используются в современных смартфонах, автомобилях, голосовых помощниках. Более того “умная” машина может настроиться на поиск определенного звука, блокируя остальные, что открывает удивительные возможности в медицине, например более эффективный поиск шумов сердца.

Машинное касание (МК), если в случае со зрением и слухом у нас уже есть достаточно серьезные технологические результаты, то с касанием работа началась относительно недавно, однако это уже реальность сегодня. Машина может воспринимать тактильную информацию, распознать поверхность, ловко корректируя при этом действия. Машинное касание в отдаленном будущем, позволит взаимодействовать с окружающей средой на более глубоком уровне. Все на этом этапе вспомнили робота Санни[^15] из фильма “Я робот”, снятого по мотивам романов Айзека Азимова?

Новости стали оптимистичнее или мрачнее?

Анализируя статьи Нью-Йорк таймс за период 1986-2016, Фоста и Хорвица выявили следующие закономерности:

  • Интеллектуальная машина – это хорошо. Приятно иметь подобного помощника.
  • Человек боится утратить контроль – это плохо.
  • После 2009 наблюдается резкий всплеск интереса в отношении ИИ, при этом точки зрения, представленные журналистами в одинаковой мере оптимистичные и пессимистичные.

Интерес к ИИ вспыхивал с новой силой в 1990, начале 2000, 2009 и сейчас в 2023. Каждый период обладает характерными темами.

1990

Майниниг данных, виртуальная реальность, попытка создать самоуправляемую машину, создание искусственной формы жизни, Deep Blue, побеждает Каспарова, Sony выпускает на рынок AIBO, первое домашнее животное робот.

2000

Незначительные достижения связанные с созданием роботов, например робот ASIMO от Honda. Не совсем удачные попытки с создания искусственных нейронных сетей. И все это длилось ровно до 2009, когда создают первую нейронную сеть, способную уверенно распознавать рукописный текст[^16], а Google создает машину, которая перемещается без участия человека[^17].

2009 – 2023

Ну а дальше, после того как появилась ИНС, показывающая стабильный результат, автомобиль Google, развитие технологии ИИ только ускорялось. Можно предположить что этому способствовали еще и конференция в Мельбурне, на которой собрались исследователи ИИ. 2009 год можно охарактеризовать как год когда сети интернет начали проникать во все сферы деятельности человека, что привело к ускорению информационного обмена. Дополнительным толчком для развития технологии стало финансирование различными коммерческие и не коммерческие организациями, собравшие более 15 млрд долларов инвестиций. Однако именно открытие 1990-2000 годов вывело ИИ на передовую общественного интереса, что запустило череду положительной обратной связи, когда каждое новое открытие несет новые инвестиции и развитие технологии.

Общественность и ИИ, как изменялся нарратив

С момента проведения, Дартмутской конференции 1956 года, идея ИИ изменялась многократно. Хорвитц и Фаст в анализе публикаций Нью-Йорк Таймс, использовали тот же подход, что и Реккья при анализе мета данных фильмов с сайта IMDb и диалогов, возникающих вокруг изучаемого феноменов, искусственный интеллект, робот, андроид. Статьи с новостного портала группировались исследователями в 5-10 летние периоды, каждый период пропускался через аналитическое сито, выявления частотности использования заранее определенных ключевых слов и понятий. Хорвитц и Фаст, вслед за Реккья, использовали, что называется подход “в лоб”, пересчет слов для классификации и анализа текста.

Хорвитц и Фаст, сгруппировали и проанализировали статьи, и если в статье, присутствовал хотя бы один абзац с оптимистичным взглядом на будущее технологии, то эта статья попадала под категорию оптимизм, если присутствовал хотя бы один пессимистичный абзац, то в противоположную. Остается вопросом, как группировались статьи, где имелся двусторонний взгляд, скорее всего осуществлялся пересчет или оценка вывода. Однако как нам кажется, каждая отдельная статья, скорее всего представляет однобокий взгляд. Для примера некоторые выдержки из статей с отечественного новостного портала Lenta.ru:

В письме утверждается, что технологии с искусственным интеллектом, сопоставимым человеческому, могут представлять значительный риск для общества и человечества[^18]. Пессимизм.

Во время выступления в Вашингтоне Смит заявил, что в контексте изучения потенциала искусственного интеллекта его больше всего беспокоит, что с помощью новых технологий можно создавать фейки — ложный контент, неотличимый от настоящего[^19]. Пессимизм.

Как показывают опросы, 94 процента компаний уверены, что искусственный интеллект способствует успеху организации. Он применим абсолютно во всех сферах, внедряется в сервисы и создает новые миры. Например, генерирует дизайн (двигателей, зданий и другое), синтезирует новые материалы, создает 3D-карты городов, презентации и лекарства, занимается расшифровкой генома и мониторингом урожая[^20]. Оптимизм.

В мае 2023 года сотрудники Эдинбургского университета представили метод на основе искусственного интеллекта, ускоривший выявление сердечного приступа[^21]. Оптимизм.

В нашем случае получается схожий результат. Четыре случайных статьи новостного портала, раскрывают исключительно односторонние взгляды, два оптимистичных, два пессимистичных. Наверняка существуют публикации, где в полной мере освещаются перспективность технологии и риски с ней связанные, однако быстрый поиск не позволил выявить. Вновь повтори, подобный анализ, может воспроизвести любой исследователь, используя в качестве материала, новостные публикации за определенный период или публикации из социальных сетей. Более того мы призываем это сделать – это увлекательное занятие.

Большая выборка статей, позволяет выявить следующие тренды:

  • Потеря контроля человеком над миром, последнее время более чем в три раза превышает этот же параметр в 1980 году.
  • Волнения морального и этического характера, также участились. Человек переживает, что мы создадим машину, которая сможет принимать решения, однако машина не будет обладать моральным кодом свойственным человеку.

В то же время, наравне с публикациями выражающими беспокойство, имеется равный объем материала, связанный с перспективностью технологии.

  • Медицина, благодаря ИИ, может получить неожиданную помощь от технологий ИИ в вопросах поддержки пациентов, которым требуется уход, напоминание о приеме медикаментов, например.
  • Раннем диагностировании заболеваний, выявлению шумов сердца, анализе генетических предрасположенностей к болезням.

В целом ИИ упоминается во множестве областей: военное применение, принятие решений, работа, кибернетика, образование, развлечение, философия и этика. В анализе каждой можно встретить позитивные и негативные тренды, однако один тренд имеет единственную тенденцию, негативную. Риск потерять контроль.

Несмотря на то, что последние десять лет, общество ожидает больше положительного от технологии, страх потерять контроль над искусственным разумом все еще доминирует в сознании общества. Чего мы боимся? Что нас поработят? Будут манипулировать? Наши желания станут, вдруг, не нашими, а чем-то продиктованными. Настанет технологический апокалипсис и роботизированная нога раздавит человеческий череп? Неизвестно, одно лишь ясно, что вместе со страхом мы движимы любопытством, а это как-никак первый шаг к открытиям. “А что если… ?”

А что если …:

  • при помощи ИИ и алгоритмов глубокого обучения найдем внеземную цивилизацию. Этим заняты исследователи проекта “Галилей”?
  • ИИ и ассистенты, работающих на их принципах освободят ценное время, которое мы тратим на уборку, приготовление еды и поддержание хозяйства в чистоте?
  • найдем способ увеличить продолжительность жизни?
  • научный поиск и написание статьи будет требовать значительно меньшего времени и ресурсов?
  • слепые от рождения дети, вдруг обретут зрение, а глухие слух?
  • люди искалеченные обстоятельствами, смогут снова интегрироваться в общество, благодаря новым технологическим, умным протезам и “биогаджетам”?

Подобных “А что если …?” каждый читающий, может привести несметное множество. Попробуйте и напишите в социальных сетях, по хэштегом “ачтоесли…”

Да да да. Всегда нужен человек, нажимающий на спусковой крючок и копающий землю ))

В этом и прелесть. Это случилось ни вчера и не сегодня, но паника только нагнетается. Есть мнение, что причины у этого совсем иные ))
Я тут начал писать вторую часть исследования, где пытаюсь раскрыть потенциальную пользу от всего этого хозяйства.

Технолуддит против техноевангелиста

Суть противостояния проста, одни хотят развития технологии, другие ограничение технологии. Если с первыми все более или менее ясно, всегда найдутся те, которые станут первыми пользователями технологии. Те от которых зависит успех и развитие нового. Те кто находится на самом изломе кривой инновации. Те кого меньшинство, но кто упорно пытается склонить чашу весов в сторону повсеместного использования технологии.

Вторые, чего-то испугавшись или сконструировав, некоторую “реальность”, которая продиктована никак не здравым смыслом, а тем как какой-то феномен представляется общественности. В нашем случае Голливудом и новостными агентствами, пытается остановить развитие. До сего момента в исследовании не занималась никакая позиция, однако настал тот момент, когда каждый читатель может сделать это выбор самостоятельно. Попробуйте, перечитать еще раз, только теперь внимательней, и ответить на простой вопрос: “Действительно ли мое мнение, мое или оно кем-то навязано?”

А в завершение, предлагаю взглянуть на два совершенно разных взгляда на вопрос безопасности ИИ. Первый представлен Юваль Ной Харари, ученым, историком и философом. Он выражает совершенно здравую мысль, что человеческий культурный код зашит в речи и языке, который используется для передачи смыслов, а человек с появлением ИИ потерял эксклюзивное право обладания на код. Вывод, сформулированный Харари контрастирует с позицией вашего покорного слуги, которая будет представлена следом.

Юваль Ной Харари считает, что ИИ взломал операционную систему человеческой цивилизации

Статья в оригинале, находится на сайте the Economist[^14], любой желающий может с ней ознакомится. Мы лишь приведем основной тезис и используемые Харари доводы.

Человеческая цивилизация зашифрована в речи, языке, который используется для передачи смыслов. Деньги, религия, права, которыми обладает каждый от рождения, зашифрованы в речи. Смысл того или феномена передается словами, наша культура есть не что иное, как слова обличенные смыслом. Наша история является словами, записанными кем-то когда-то. И вот у нас появился ChatGPT, которые может манипулировать словами и понятиями, быстрее и ловчее чем обычный человек.

Благодаря этому, алгоритм, сам того не ожидая может создать что-то, чего раньше не существовало, например религию. Или повлиять на предвыборную гонку. А может и эти строки написаны ИИ? Кто знает. ИИ, в том виде в котором существует сегодня, необходимо запретить, или по крайней мере серьезно ограничить, в противном случае нас ожидает “конец демократии”.

Примерно в эти три абзаца можно упаковать эссе, размером чуть более чем тысяча пятьсот слов. Однако на развитие ИИ можно посмотреть и с иной стороны, которая не нашла отражения в современном дискурсе, по крайне мере не так явно и громко. Техноевангелисты не трубадурят, а молча и тихо делают свое дело.

Краткий промежуточный вывод

ИИ, в современном его виде, неспособен никаким образом причинить вред человеку, однако мы активно пропитываемся культурой ненависти к технологии. Голливуд не создает образ доброго ИИ. Конечно, не все что делает “фабрика грез”, представляет злой ИИ. Однако подавляющее число историй, опирается, в той или иной форме на страх человека потерять контроль. Перестать быть единственным хозяином планеты, творцом среды обитания, рассказчиком, учителем, строителем и мастером своего дела. Действительно сложно оставаться экспертом, когда интеллектуальная машина может сделать то же самое, быстрее и лучше. Невольно вспоминаются слова Уилла Смита из кинофильма “Я робот”:

У меня есть идеи для рекламного ролика вашей компании. Мы видим, как столяр делает чудесное кресло. А потом появляются роботы, делают кресло вдвое быстрее и вдвое красивее. И тут надпись на экране. USR. Смешаем с дерьмом людей. И уход в затемнение.

Боятся потерять контроль – это еще ничего, но вот перестать быть мастером своего дела, действительно страшно.


Список литературы

Вот тут, на мой взгляд, есть некоторый пробел в аргументации у Харари, т.к. кроме языка у нас есть еще и музыка, танцы, скульптура, архитектура и многие другие вещи не связанные с языком. Да язык упрощает многие вопросы коммуникации, но люди могут общаться и без языка. И значит операционная система цивилизации не равна только языку.

Евангелисты трубадурят почти также, например, Сэм Альтман1, 2, но истерики в их текстах значительно меньше и они готовы договариваться.
В итоге, кажется, что какой-то вариант договоренноссти будет достигнут.

Мне кажется язык доминирует в виде инструмента передачи смысла. А так да, речь – не единственный способ зашифровки смысла. Но музыка тоже выражена в речи, музыкально, для которой есть ноты, которые тоже написаны.

Ну да, спокойней и методичней делают свою работу.

Пока читал формировались мысли которые подтверждались позднее текстом. Интересный опыт.

  • подумалось что увеличение страха потери контроля может быть связано с тем что человечество так или иначе думает о том что оно делает херню откровенную на разных этапах и сферах своей жизни, но повлиять на это почему-то не может и чем дальше тем больше бреда. и в какой-то момент у ИСКИНа будут все аргументы для того чтоб изменить это. не даром кроме фильмов про роботов полно и фильмов катастроф где к людям кто-то приходит извне и говорит “ну докажите что вы имеете право на существование, а то чет мы думаем что нет ибо херь творите”. и главный герой доказывает. смешно что главный герой а не человечество. возможно это неспроста
  • по поводу того что человечество боиться потерять работу, я подумал о том что человечество возможно боиться стать вообще бессмысленным и бесполезным. тут 2 фактора:
  1. если ты бесполезен для всего и вся это удручает прям сильно, впору выпилиться, теряется смысл жизни. (ну по крайней мере у тех кто хотяб об этом думает). не нужен, не признан. сейчас успех регламентируется твоей незаменимостью для общества, не обязательно в профессии, это может быть в отношениях, в эмоциях для других, в удобстве, в чем то чем ты можешь повлиять на социум. если это убрать, то наступает вроде бы самодостаточность. но тут вообще отдельная тема что дальше.
  2. если все отдать ИСКИНУ развязываются руки. человек не знает чем себя занять и сходит с ума в прямом и переносном смысле. не даром есть “у богатых свои причуды”. а так же может быть кто-то встречался с тем как ведет себя сидящая дома неработающая жена.

У меня есть ощущение, что когда момент настанет, когда за нас эта балаболка будет что-то делать. Человек придется найти себя в чем-то другом. Если говорить о сидении дома, то и это можно делать с умом.

В заключительной части, третьей, сейчас написана только первая и на четверть вторая, как раз об этом буду “думать”, что делать и какие навыки нам придется перестраивать. А то что придется – однозначно.

Ощущение неправильное. “Эта балаболка” уже “что-то делает за человека”. Нейросети уже распознают машины в потоке, определяют их регистрационный номер и факт нарушения правил ПДД. По сути машина уже сейчас выписывает штрафы, например за нарушение разметки. Человек раньше просто не мог этого делать.

Развитие ИскИна идет в двух направлениях.

  • Замена труда креаклов. Их это пугает и они бьют тревогу об исчезающей кормушке.
  • Развитие управления в целом и управления обществом в частности. Социальный капитал. Рассмотрение мелких судебных дел ИскИном в автоматическом режиме. Креаклов это тоже пугает и они придумали звучное название “Цифровой концлагерь”.

Нет смысла поддерживать чью то истерику. Есть смысл выделять и разрабатывать два направления:

  • как человеку изменить свои навыки с появлением таких выдающихся помощников;
  • где надо применять выдающихся помощников в первую очередь.
1 лайк

Ну так это привело к упразднению ненужной работы, стояние с радарами по кустам. Что в свою очередь привело к использованию высвобожденного ресурса в чем-то ином, например раскрытии преступлений или “думании” о том как сделать лучше дороги.

В целом их не жалко, но мне кажется это так не сработает. Почему, не знаю, просто ощущение и впечатление.

Вот ровно про это у меня третья часть истории. Какие навыки и как нужно изменять. Пока ковыряюсь с универсальностью интеллектуальной машины. Получается, кмк, вполне не плохо. Может уже публиковать частями. Не знаю, может быть.

Вероятно вы а/м не водите.) Ещё одно подтверждение о важности понимания предметной области для вынесения суждений. (

Вожу лет как двадцать.

Последнее время меньше чем, скажем 5 лет назад. А так бывало по 12к км в месяц накручивал. И сейчас да, системы интеллектуального анализа дорожных нарушений работают в разы лучше.

Например можно обилетиться за то что держишь тел в руке за рулем. Мне присылали.

А что имело ввиду по суждениями, где-то не прав?

Первые тринадцать лет вашего стажа за нарушения разметки практически не ловили. Только если машина ГИБДД стояла сзади в том же ряду и водитель или напарник видели как произошел разворот через сплошную.

Потом сделали разметку для общественного транспорта и систему контроля за а/м, пересекающими разметку. В результате выросло количество штрафов за разметку, кое где стало не перестроиться, и на общественном транспорте передвигаться стало быстрее. На количестве бойцов спецбатальонов это никак не сказалось. В результате камеры для разметки обеспечили изменение (улучшение) дорожной обстановки в городе за счет нового качества, которое бойцами было не обеспечить. Произошло улучшение качества среды без влияния на занятых.

А вы же в курсе как изменился численный состав батальонов, осуществляющих патрулирование?

Начиная от ГИБДД до ППС. И как изменилась природа их деятельности всех остальных? Не через умозаключение, а вот прямо ножками пойти до ближайшего отдела и спросить? Ну или может в семье есть следаки с земли? Они ничего не говорят?

На старой квартире был сосед. Сейчас нету.

Вы хотите сказать, что в результате ввода камер на сплошные линии сократили количество инспекторов ГИБДД? Тогда это интересный пример решения без понимания сути. Интересно - на каком уровне было принято такое мудрое решение. (

Тогда я лучше думаю об эффективности бюрократии. Но я и не разбираюсь. (