Это не специфичный термин для нашего комьюнити, а устоявшаяся формулировка мастерской в которой нарабатываются и развиваются конкретные навыки.
В нашем случае навык работы с несистемной информацией.
Извините, но Вы издеваетесь?
“Наше комьюнити”, " конкретные навыки", “несистемная информация”? Что ЭТО?
Я не думал что подобные слова могут быть пугающими или путающими, однако возможно вы и правы.
А какие формулировки будут более дружелюбными?
Я сам постоянно с этим сталкиваюсь. В наше время, пожалуй, единственное работающее решение - универсальная инструкция по использованию. “Хотите поучаствовать? Жмите на эту кнопку. Здесь выберите…”
Никаких “Сначала поставьте у себя…” или “Решите, в каком преимущественно направлении…”
Муторно? Да. (У меня, например, обычно не хватает на это времени). Более того, велика вероятность, что после очередного улучшения жизни весь Ваш интерактив рухнет. Но другого пути нет. По крайней мере, для чуть сложного материала.
Рассматривайте Ваш “компьютерно-социальный” комплекс как MMORG игру. Не с точки зрения привлекательности, а с точки зрения замкнутости и защиты от дурака.
У комьюнити не стоит задача каждого конкретного пользователя учить азам компьютерной грамотности, терминам а так же азам любой другой дисциплины. Если что-то непонятно, задавайте вопросы или гуглите, кто может ответит. Ну или можно вообще не читать. Тут никто никого не заставляет, все проводят ту и столько активности сколько считают нужным.
От этого предостерегали классики:
"В этой связи я хотел бы обратить внимание на забытую, но очень ценную в науковедческом отношении работу Людвига Флека, опубликованную у нас после войны в журнале “Zycie Nauki” (“Жизнь науки”). Флек рассказал, как в замкнутом “псевдонаучном гетто”, которое немцы создали в концентрационном лагере, группа лиц с высшим образованием, хотя в основном не бактериологическим - с самыми благими намерениями и опираясь на доступную там специальную литературу - занялась биологическими исследованиями, изучая тиф. Флек великолепно изображает, как через некоторое время там возникла целая “как-бы-наука”; как плохо приготовленным препаратам и артефактам приписывалось диагностическое значение, предвиденное на основании прочтенных по этой тематике книг. Далее, как одни “гипотезы” будто бы “подтверждались наблюдением”, другие же “опровергались”; как случайные заболевания лабораторных животных “согласно с теорией” интерпретировались так, чтобы “подходить” к ней, и т.д., и т.п. Дело в том, что вопреки наивным утопиям логических эмпириков (давнишних) наблюдение над “элементарными фактами”, этими “кирпичиками опыта”, отнюдь не есть нечто такое, что способен выполнить кто угодно, у кого здоровые глаза и кто способен сам вращать микрометрический винт на микроскопе. Любопытно здесь не то, что в этом “псевдонаучном гетто” какие-нибудь капли красителя и загрязнений принимались за разные ядра, клетки, бактерии и т.п. Любопытно другое: что этой группе людей удалось все такие случайные феномены объединить в систему, которая у них просто-таки идеально совпала с теорией. Теорией - уже без кавычек, потому что теорию-то они брали из добротных учебников.
“Опираясь на сведения о такого рода возможных аберрациях познавательной деятельности (в замкнутых и изолированных от мира группах специалистов-эмпириков), после войны ученые высказывали многочисленные предостережения. Они сигнализировали об опасности, которую для науки представляет секретность определенных исследований, по существу их “обособление в гетто”. Если такое, как рассказано у Флека, может происходить в экспериментальной дисциплине, где каждый шаг исследователя, как известно, надежно опирается на измерение, то нет ничего удивительного в явлении локальных “безумств” конкретизации, какие случаются в сегрегированном от общества в целом анклаве типа SF”.
А зачем вы меня нацистом обозвали сейчас?
По поводу псеводнаучности.
А тут как бэ все дилетанты, и никто не говорит что он академег. Это сообщество по интересам. Тут науку не двигают. Если хотите начать, без проблем, это даже будет очень здорово и полезно.
Если вы пришли сюда за достоверными сведениями в какой-то области, то боюсь у меня для вас плохая новость.
Это место где люди пытаются стать лучше, так как они это видят и понимают для себя, и пытаются в этом помочь друг другу.
Во всяком случае это мое понимание текущего комьюнити, частью которого я являюсь.
4 лайка
Добрый день. Вы правы и подменяете понятия одновременно. Действительно, в этих статьях комп.слэнга отсутствует. Да и в "“ВоркШопе”, конкретно в этом мало. Всё хорошо.
Но из контекста ведь понятно, что я пытаюсь донести свои мысли по поводу вопросов голосования, там так и написано в первой же строке.
- Да, с удовольствием приму участие.
- думал так пока не посмотрел запись, На деле я бы начал принимать участие и уперся бы в свою неподготовленность, нужно иметь программу уже установленную, уже какие-то навыки. Конечно это не космос, но ведь можно было как-то особо перечислить требуемые минимальные параметры, дабы не мешать потом другим своими тормозами?
- Нет, мне не понравилось.
- Да мне как раз таки понравилось, потому и не прохожу мимо, высказываюсь вот. Не для того-что-бы напакостить, а для прояснения в интересующей меня теме.
- Не уверен, что смогу.
- Смогу точно, вопрос в том сколько для этого понадобится ресурсов. Мне видится, по делитантски возможно, но … Чем тщательнее в детстве прорабатывается мелкая моторика, тем легче и качественнее потом жить.
Собственно весь спич сводится к простой мысли - если Организатор/Автор больше времени уделит техническим навыкам, общепонятному слэнгу, понятийным наборам - тем легче будет само общение.
А так заходишь - говорят на техносуржике, обсуждают не пойми что, чуть-что обижаются и отправляют гуглить. А как-же наш Великий и Могучий? Вроде как книги читать собирались, осмыслять… Я то конечно заинтересован, освою и осмыслю, научусьЮ, но ведь путь можно сделать короче и приятнее. Иначе чем Ваша БазаЗнаний отличается от множества других?
Лично мне хочется что-бы отличалась и в лучшую сторону.
Отличный совет, спасибо. С одной стороны понимаю что мне ответили, проявили уважение, потратили время - с другой стороны, как у меня небыло ясности с чего начинать, так больше и не стало.
От чего-же, мануалы пилить само то, как только остро становится вопрос - сру к мануалам, это нормально.
А вот почему ищу группы, классы, чаты и тд…
Ест масса навыков и наработак, которые можно передать только в живую, в худшем случае в записи, через видосик например. И тут дело не в мануале, просто там сухое перечисление функций, правил, понятий и тд., они конечно необходимы, но как ими пользоваться? можно неделю изучать, а потом на “ВоркШоппе” осознать что ты очень хорошо изучил, запомнил, записал и протестировал наиг не нужную тебе примочку.
" Жюль Верн вел картотеку научных и технологических новостей из десятков тысяч карточек".
Если Вам не “шашечки, а ехать”, то
начните с книги:
Зонке Аренс. Как делать полезные заметки. 2022
если есть желание понять, как это работает на самом деле:
М.Минский. Фреймы для представления знаний. 1979
[quote=“Софт для управления знаниями, post:1, topic:237”]
Тест отображения таблицей. Название Файлы Платформы Цена Лицензия Освоение [Obsidian]
Вот за это спасибо, крайне признателен, то что нужно, четко, сухо и по делу.
Я ни в коем случае к вам не придираюсь, просто реально не могу вникнуть в суть ваших трудностей.
о какой программе идет речь? miro? так это просто сайт на который несколько раз до воркшопа Рустам просил зайти за месяц если не больше до воркшопа, посмотреть, попробовать, скидывал видео о нем, как что там устроено. zoom? ну если у вас тут проблемы с установкой, то вам в другое сообщество для начала.
от вас никто ничего не требует, и ваши ошибки никому не помешают, у нас все (большинство) спокойные люди и спокойно относятся к ошибкам других, где надо подскажут и покажут (правда не с тем как устанавливать программы на ПК). Мы по началу тоже тормозили и ничего страшного не случилось.
- весь современный прогресс в любой сфере к сожалению не на Великом и Могучем. Да и язык имеет свойство изменяться, тут уж либо настаивать на своем и оставаться в отстающих либо адаптироваться.
- так и не понял о каком сакральном сленге идет речь
так в этом и суть) берите и делайте, с ошибками, с не пониманием. Тут нужно пробовать и экспериментировать ручками.
Спасибо, как это работает в теории, мне кажется, я понимаю. Во всяком случае имеется устойчивое желание перевести эти предварительные понимания в практическое русло.
Вот тут возникает дилема - в арсенале нет и никогда не было программ и навыков работы с текстом. Потому нужны путиводители и рекомендации. Идти в нужном направлении по проторенной дорожке всегда практичнее чем продираться через чащу. Собственно я сюда забрел именно с этой целью.
Я вам открою страшный компьютерный секрет. Чтобы суметь что-то сделать на компьютере, надо сначала научиться делать это руками. Тогда Вы сможете, по крайней мере, тыкать пальцем в рекламу программы и спрашивать: “А это она умеет?” А так - никаких шансов: на этом форуме пять сотен посетителей; Вам дали список из 25 программ; по 20 “специалистов” на программу? Какова вероятность угадать?
Одно время хотели что-то подобное делать, но видать руки так и не дошли. Вопросы действительно одни и те же. И у каждого подходы отличаются. Подход к работе называют модным словом фреймоврки. Тут прям одна из веток этому посвящена, кто как и что делает. Какого-то одного “правильного” нет, все делают как удобнее. У меня например не цеттель а разновидность вики.
Не понял о каком угадывании Вы говорите, ну да ладно. За секрет спасибо, буду учиться руками. За список программ в количестве 25шт крайне благодарен, собственно за этим (в том числе за этим, пардон) и заходил. Да, и последний вопрос к Вам - а 20 специалистов зачем?
Вау, вот это я и ищу, буду конечно теперь искать на форуме, но вдруг вы еще не забыли пару слов из названия той ветки, для поиска, а…???
Сейчас проблема людей по поводу цеттеля и возможно ваша в том что, подходов нет, понимания что нужно тоже нет, но есть софт который может что-то. А должно быть наоборот. Т.е. есть подход в рамках которого вы работаете и для этого подхода вы подбираете инструмент. Хирург не пилит всех одним ланцетом, так же он не берет любой ланцет потому что он ему понравился по цвету или потому что увидел его у других хирургов. Он учится резать, а потом под каждую задачу или ворох задач выбирает нужные инструменты. Если у него по каким то причинам не будет нужного ланцета, он в принципе и соседним может, потому что знает что будет делать, как зачем и почему.
Цеттель тоже инструмент, только много людей не понимают зачем он им.