Note-taking workshop | Воркшоп по ведению заметок

Это было офигенно. Друзья, поделитесь впечатлениями от действа.

1 лайк

Встреча прошла просто замечательно! Мне как начинающему в заметковедении очень понравился формат работы. Взял на вооружение обзорное прочтение лонгридов, очень впечатлила динамика работы, это нечто)

  • сделал заметки по эмоциональному фактору при работе с информацией, многое на встрече оказалось полезным мне.
    отдельное спасибо напарнику @zay41k за замечания)
2 лайка

Копипастну из телеги

  • предварительно читал все статьи это облегчило работу эксперимент получился лично для меня не чистым
  • времени на разбор не хватило первый последний абзац не очень помог
  • выделение делал как и раньше навык худо бедно есть это помогло
  • формальное проговаривание вопросов и построение гипотез лучше помогло понять суть статьи
  • отдельно для себя отметил особенность того как Рустам выделяет что-то. эмоциональный отклик не рассматривал как возможность зацепиться за что-то. обдумаю это дополнительно.
  • удивился что достаточно быстро мы пробежались по всему фрейму и этого хватило для понимания статьи
  • не хватило обратной связи от участников, хотел бы больше понимания как кому что далось а главное какие вопросы и впечатления были в процессе
  • крутой опыт задания и взаимодействия людей
  • круто что собралось много новых людей
    Рустаму @rustamaga большое спасибо за практику, экшон был интересный.
2 лайка

В начале встряли из-за ограниченного времени, но потом подтянулись.
В целом все понравилось, увидел новый способ обработки статей, так как их отложено довольно много, дало надежду всё осилить)
Казалось бы все делали в торопях, но по ощущениям динамичность получилась прямо как надо.
Интересный момент, что обсуждали статьи одной темы, получилась некая синергия что ли. Если бы обсуждали статьи какие кто хочет, не связанные между собой, кажется что получилось бы хуже (субъективное ощущение).
Если бы было больше времени (или вторая часть:)) хотелось бы:

  • глубже обработать статьи с целью посмотреть как составляются заметки, происходит связывание и получение мыслей\артефактов после статьи(статей)

В общем большое спасибо за такой ивент

2 лайка

Интересный формат.

Понравилась работа в парах, понравилась скорость: действительно, из небольшого поста минут за пятнадцать удалось выписать, что в нём было интересного, вставить его в контекст того, что читал раньше и даже обсудить.

Надо будет по возможности повторить.

Миро изобретение Сатаны конечно.

3 лайка

Воркшоп получился очень энергичным.
Понравились ограничения во времени - это то, чего обычно не хватает, чтобы мысль не разбредалась и не происходило не нужное увлечение.
Идея с эмоциональным откликом от текста тоже очень важная. Думаю, этот критерий ценности текста очень хорош.
Материал для практики оказался весьма интересным
Отдельно можно отметить междусобойчик после воркшопа. Поделится впечатлениями и обсудить возникшие мысли после действа - бесценно.
Большое спасибо за эту движуху

2 лайка

Добавил короткое описание того чем мы вчера занимались со своими комментариями:
4 этапа работы с информацией

Наш воркшоп можно глянуть тут:

Пароль: A9*Dxn@o

1 лайк

Понравился формат и работа в парах.
Сам подход к изучению информации буду использовать, так как обычно у меня это было в стиле “сесть и прочитать от корки до корки”. Оказывается можно по-другому и более продуктивно.
Отдельное спасибо Павлу (не обратил внимание на ник в телеграмм) за комментарии к рассуждениям

1 лайк

Спасибо за воркшоп, было интересно!
Для меня тексты были очень непривычные. Когда до воркшопа пыталась их просмотреть, мозг вяз и не хотел вообще прорабатывать информацию. По результату воркшопа статья оказалась разобранной и понятной, в голове выстроилась четкая структура, очень неожиданно!
Понравился этап постановки вопроса: он очень хорошо фокусирует.
Ограничение во времени в сочетании с работой в паре оказалось простоо волшебным методом! Себя можно обмануть и переставить время, но работая с партнером так не сделать! @Rustam , длительность каждой части на чем-то основывалась или просто по опыту?

Первых три части — это автоматические процессы, навык, который автоматизируется. Последний — это на думать. Личную работу. На него выделяется самое большое время. По моему опыту, если за пять минут изначальная заметка не преобразовалась, значит что-то не так и нужно залезать в контекст и разбираться что пометил, почему и для чего.

Но так как у нас была очень быстрая работа, такой проблемы возникнуть не должно было.

1 лайк

Ты впервые использовал подобным образцом миро?:slight_smile:


Друзья, хотели бы вы повторить подобную активность?

  • Да, с удовольствием приму участие
  • Нет, мне не понравилось.
  • Не уверен, что смогу.

0 голосов

По мотивам воркшопа написался текст про то, как я читаю научные статьи
Вообще, я изначально хотела написать про непосредственно работу с текстом, но пока писала, поняла что не все так линейно в моей системе :smiley: Спасибо сообществу, без вас я бы не пыталась описать то, что я делаю, и не задумывалась бы над структурой всего этого

1 лайк

Ты кстати взяла что-то полезное с воркшопа для себя?

В целом, я все делаю очень похоже, но были отличия, которые я планирую утащить и потестировать:

  • четкое разделение на блоки с поставленной целью
  • ограничение во времени
  • accountability partner - как это понятие по-русски? Оо

Четко сформулированная цель отлично фокусирует, ограничение во времени прямо ощутимо пинает мозг, а accountability partner не позволяет сдвинуть время или вообще расслабиться и забить :smiley:

1 лайк

Отвечая на пост с голосованием:

Отвечая на пост с голосованием:
Сразу огворюсь - я не являюсь (пока) ЦетелеВодом, но изучаю эту тему для себя. Возможно “Свежее” мнение кому-то будет интересно.

  • Сложно попасть со стороны, сразу специфичная терминология, каверные названия софта в диалогах, отсутствие тем для чайников - делают материал узкозаточенным, предназначенным для специального контингента. Но насколько я понимаю автора, задача стоит обсалютно противоположная.
  • Главным преимуществом и основной ценностью карточных систем упорядочивания типа Цеттель, если я правильно понял, является плоская структура и прямые переходы по ссылкам и тэгам. Мысль как бы плавно продвигается по тексту, при обнаружении непонятки, тут-же проваливаемся в пояснение, по версии автора заметки, создавшего эту ссылку. Теперь вопрос - почему тот-же принцип нельзя внедрить в процесс популизации Цеттель-систем? Тоесть почему-бы не начинать прямо с азов? Во всяком случае я не нашел каких-либо групп, где бы буквально по шагам, как для 5 летних детей или 75 летних сновадетей все бы подробно разжевывалось. Пускай в записи, но это сняло бы кучу делитанских вопросов.
  • Сложно определиться с ПО. Не имея специльного словарного запаса, слэнга и огромного количества времени, на их изучение - очень сложно подобрать ПО. Вопросы на форуме тонут в ответах искренних и доброжелательных, но новичку совершенно непонятных. Получается замкнутый круг - желая упростить и ускорить, свою работу, сделать ее более эффективной, необходимо отвлекаться на изучение массы нового с НУЛЯ. Само по себе это хорошо, но ведь можно создать ясельные группы, чаты, видосики, и ресурс станет более эффективным???
    Или я уже совсем старый и абсолютно не догоняю??? Как думаете?
1 лайк
  1. можно пример специфичной терминологии которая вам помешала прочитать статью и отметить интересные места по вашему мнению?)
  2. Берите любую программу
  3. “цетель” тут ведут единицы по моим наблюдениям, в основном просто заметки, у кого то больше инструментов для работы, кто-то только начинает познавать, кому-то достаточно минимума, да и кроме цеттеля еще есть способы
  4. как итог, вы сами себе палки в колеса вставляете)

Можно я, можно? “ВОРКШОП”!

Циклическое обучение. Старикам не хочется пилять мануалы. На вопросы отвечают те кому это актуально пока они еще не стали про. Отвечая на вопросы они доходят до про. На их смену приходят новички. Процесс повторяется.

1 лайк

Это не специфичный термин для нашего комьюнити, а устоявшаяся формулировка мастерской в которой нарабатываются и развиваются конкретные навыки.

В нашем случае навык работы с несистемной информацией.