Мое отношение к базе знаний

Originally published at: Мое отношение к базе знаний — Рустам Агамалиев

Наполнение базы знаний – это рутинный процесс, в моем случае это принцип прогрессивного джипега, о котором говорил Артемий Лебедев, то есть наполняю тем о чем думаю, а потом добавляю всяческим ссылками внутри, докидываю своих идей и так далее. Однако вся соль кроется в том, что процесс наполнения не заключается в желании что-то заархивировать. Скорее чтобы потом как-то использовать. И даже этот кусочек заметки для цифрового садика складывается как пазл из недр базы знаний.

Для меня знания давно перестали быть просто научными знаниями, а это нечто цельное, что может быть использовано в иных условиях, новых и необычных. Использовано стабильно и регулярно. Каждый подход к базе знаний ищет ответ на вопросы, что создается сегодня:

  • Что может быть использовано завтра?
  • Какие элементы можно использовать снова и снова, чтобы помогать кому-то?
  • Какие строительные блоки знания я леплю, а также какими свойствами универсальности они обладают?
  • Как это может быть упаковано, чтобы в будущем проще было найти, не важно где бы находился и чтобы ни делал.

Так как знакомство с концепцией базы знаний началось с Zettelkasten, то я буду нежно называть мельчайшие информационный блок, цеттелем. Цеттель – это автономный, атомарный кусочек информации, высушенный из чего-то большего. В моем случае, как правило, книги.

В моей базе редко можно встретить целые статьи или сухие ссылки, только основные идеи, выписанные своими словами и сформулированные с перспективы личного опыта. Это попытка превращения кусочка знания в универсальную строительную ячейку. Чем универсальней и меньше блок, тем больше применимость и вариативность.

Большинство новичков думая, что скаченное приложение на ноутбук или смартфон моментально превращает их в тружеников интеллектуального фронта. Оно конечно верно, но только от части. Не стоит попадать в мышеловку собственных предубеждений. Новое, сверкающее и популярное приложение не поставляется в комплекте с супер силой измененного мышления, не меняет ежедневных паттернов работы с информацией.

Умелое управление базой знаний, кроется в умении адаптироваться в изменяющихся условиях без лишнего хаоса. Быть способным построить систему моментального доступа к нежно собранным крупицам информации, где бы ни находились и чтобы не делали. Система при этом не должна быть идеальной.

Самая идеальная система, это самая неидеальная система. Потому что ее не существует. Не следует ждать момента мастерства – не достижимая цель. Несовершенной системой нужно уметь наслаждаться без стресса и напряжения. Совершенство в любой его форме хрупкая вещь, маленькая капля вина делает идеально белый костюм уже не белым и тем более не идеальным. Одна заметка вне папки построенной ранее системы (LYT, PARA, ENCODE что там еще есть) ломает логику и приносит с собой не нужный стресс. Я мясник в замызганном фартуке, который рубит куски информации как ему угодно и кидает куда придется.

Играться с идеями, смешивать и перемешивать их в базе, публиковать в цифровом саде, форуме без страха испачкаться, вот это мне нравится. Система управления знаниями обязана быть эффективной в повседневных условиях, а не в лаборатории с изолированными переменными. Случай играет одну из важнейших ролей в рождении нового знания, не стоит его исключать в угоду совершенства.

4 симпатии

Тут я немного сломался :grin:
По контексту понял, что идеальная система - это отсутствие жесткой системы. Т.е. максимальная антихрупкость: чем систему ни «корми», она будет работать.

Но какая-то система все же есть в любом случае, пусть и примитивная: какой-то минимальный набор папок, тегов, MOC, жизненный цикл заиемки (или разных типов используемых заметок).

Я думаю, что у каждого человека есть понимание приемлемого для него уровня сложности ведения заметок.

  • Те, кто любят минимальный уровень сложности, мыслят аналогично вам
  • Те, кто хотят поддерживать порядок разумными усилиями, изобретают PARA и аналогичные базовые принципы, которых несложно поидерживаться на практике
  • Те же, кто серьезно упоролся по ведению заметок, изобретают сложные системы типа LYT

Я в марте начал с первого варианта, потом (когда запутался в написанном) прыгнул на третий, после чего (когда понял, что это слишком сложно и тяготит) внимательно рассматриваю промежуточные варианты (в частности, PARA). Но некоторые штуки из LYT kit оказались удобными и прижились, их оставлю :smiley:

1 симпатия

Я долго игрался с этой фразой в итоге решил оставить так как есть )
смысл в том что идеальной системы не бывает, любая система, даже самая лучше неидеальная как бы мы не стрались это сделать. Поэтому самая идельная система, это неидельная система ))

Ну да, тут сильно зависит от особенностей и что мы хотим сами получить. Мне, например, ни одна система не зашла, потому что требует ресурсы на ее обсулживание, а это для меня прям лишнее лишнее. Совсем лишнее. Самое лучшее, чем проще тем лучше и да, в лучших традициях антихрупкости ))

2 симпатии