Медитация и все, все, все

Это суммирующий топик по медитации, задающий тон последующей дискуссии%)

Откуда есть пошла медитация

Медитация - общее название группы методов самостоятельной работы с человеческим сознанием.
Методы медитации исторически используются во всех религиозных и некоторых философских традициях человечества.
В силу разнообразия методов, их эффектов и исторического контекста, говоря о медитации, желательно уточнять, какие именно медитационные техники и традиции имеются ввиду.

Само слово “медитация” в западном мире происходит от латинского meditationem - обдумывание, размышление. В восточных традициях более часто используется “dhyana” (обозначающее по совместительству еще и определенное состояние объемного внимания и область йоги). Слово dhyana впоследствии и спомощью Буддизма перекочевало в Китай (Чань буддизм) и, затем, в Японию (где превратилось в Дзен).

Определение, которое мне нравится:
медитация - это система методов психологической саморегуляции, основанных на работе с вниманием. Это ряд упражнений, позволяющих:

  • развивать определенные внутренние качества и умения (наблюдатель, эмоциональная осознанность, телесная осознанность, разотождествление, сбор экаграты)
  • достигать измененных состояний сознания, в которых можно мыслить более оптимальным образом (читай - джаны)
  • развивать в себе измененные черты характера, altered traits (см. Гоулман “Измененные черты характера”)
  • повысить навык концентрации
  • снизить общий стресс
  • проработать психологические травмы

Основные традиции/школы медитации:

  • Различные направления индийской йоги восьми частей (части дхарана, дхьяна и самадахи)
  • Буддизм и его различные ветки (Тхеравада, Махаяна, Ваджраяна, Тибетский буддизм, школы Китая , Дзен) и страновые вариации (Тибет, Китай, Индия, Бирма, Тайланд, Шри-Ланка, Япония etc.)
  • Современные направления:
    ** MBSR,
    ** Mindfulness
    ** Интегральный подход Кена Уилбера Медитация и все, все, все - #10 от пользователя Nick_senin

Сушествуют также школы и направления помельче, тем не менее достаточно известные в сообществе медитирующих. Известность их отчасти обусловлена удачным попаданием в исторический момент. Например, Ошо удачно переехал всем ашрамом из Индии в США, параллельно издавая книги на волне интереса к эзотерике на Западе. Слово Випассана у многих прочно ассоциируется с Бираманской традицией, распространенной С.Н. Гоенка. При этом на востоке есть масса монастырей, преподающих технику випассаны в других вариантах и в более старых традициях:

  • Медитативные техники Ошо
  • Техники медитации Кастанеды
  • Випассана по С.Н. Гоенке

Про вред и пользу от медитации - написано здесь: Польза и вред медитации. Светлая и Темная стороны практики

С чего начать

Что еще посмотреть

Что еще почитать

Одной картинкой

3 симпатии

“The Meditations of the Emperor Marcus Aurelius Antoninus about what is important to himself”:
Один из вариантов названия английского перевода сочинения Марка Аврелия.
Это будет считаться медитацией, или только восточные (изначально) школы?

1 симпатия

Немного на тему корней медитации и слов:
image

Источник (где объясняется, что такое медитация):

И раз уж пошла речь про видео, вот ещё хороший источник, послушать про медитацию (на английском):

Это немного другое. Это размышления. Стоицизм. Кстати очень хорошо рифмуется с Думай как Римский император.

1 симпатия

Немного странная позиция. Считается ли мыслями то, что порождается нами неосознанно? Медитация в этом разрезе скорее про гомеостаз, чем про мысли как таковые. В нашем разуме есть два источника работы, одни связан с нашим сознанием, другой с нашими неосознанными действиями. В итоге, кроме медитации в той или иной форме, я лично и не знаю способов скоординировать эти две силы.

Но да, как и любым инструментом, ей можно много чего наворотить, тут спору нет, сам сталкивался с подобными прецедентами.

тут, на самом деле, очень интересная связь!
Я пришел к стоикам и Марку Аврелию читая… Пирса Брауна - Red Rising(точнее - вторую трилогию)… возвращаясь с ретрита Випассаны по Гоенке.
Он там приводит цитаты из стоиков в эпиграфах к главам и, в частности:

Matter, how tiny my share
Time, how brief my allotment
Fate, how small my roll to play
Self, all that can be mastered

мне это показалось настолько созвучно с темой буддистской медитации, что я полез выяснять, кто это сказал, и наткнулся на Марка Аврелия и стоиков, которые оказались такими почти буддистами с римскими носами.
Ну и, конечно же, главный труд Марка Аврелия назывался - Meditations%)))

Тем не менее - многие совпадения здесь несколько случайные. Meditations Марка - это именно размышления, дневник.
Медитация - это все же, в основном, техники работы с вниманием. И хотя аналитическая медитация-размышление тоже имеет место быть, к Марку Аврелию и стоикам она имеет опосредованное отношение.
Тем не менее такие случайности и переплетения судьбы меня, почему-то, вдохновляют.

В общем и целом же - стоики и буддизм развивались параллельно и нет свидетельств, что у них общие корни. Вместе с тем - некоторые “психологические” техники стоиков крайне похожи на аналогичные техники буддистов.
Но, также, стоит заметить, что множество практических техник стоиков было утрачено и, по сути, восстановлено уже в конце 20го века. В том числе людьми, которые разбирались в буддизме и буддистской медитации%)

1 симпатия

немного добавлю: в начале была йога и йога была - восьмичастная йога Патанджали(это такой мудрец, индийский Исаак Ньютон, который написал труд про йогу и разделил ее на 8 разделов. Каждый из разделов про что-то свое, но они пересекаются, перетекают и дополняют друг друга)

Dharana (в йоге) - это одна из восьми частей восьмичастной йоги Патанджали.
Если рассматривать йогу восьми частей - как фреймворк саморазвития (а это, по сути, он и есть) - то дхарана - это просто одна из областей этого самого развития.
Дхарана - это собрание техник концентрации и визуализации, основной результат практик дхараны - достижение экграты, так называемой “однонаправленности”, “одновершинности” сознания (но не только, там есть еще интересные медитации с визуализацией).
По сути - это тренировки длительного удержания внимания на объекте медитации, причем тренировки в состоянии на грани стресса (но не в стрессе).

Дхьяна - еще одна часть йоги. Как правило она приравнивается к медитации, хотя в контексте йоги - это, скорее, означает “состояние объемного внимания”. Тут дальше немного сложно объяснять, это надо прочувствовать. Вкратце - при появлении навыка экаграты(однонаправленности) и способности ее удержать достаточно долгое время - от 2 минут, с вниманием происходит такой своеобразный “фазовый переход”. Этот фазовый переход и приводит медитирующего в состояние дхьяны (она же - первая джана буддистов). Это состояние - основа массы дальнейших медитативных техник.

Слова про снижение тревожности, чувства селфности и негативных эмоций в дхьяне - не совсем корректны. Скорее - происходит осознание этих фактов и с ними легче не отождествляться.
То есть, например, гнев будет чувствоваться совершенно также, но, при этом, будет восприниматься как бы со стороны, без отождествления с ним.
Также, в дхьяне вполне можно думать мысли (по крайней мере в начальных ее уровнях). В нее, конечно, можно просто с удовольствием потупить, но гораздо лучше применять ее для практических вещей.

С моей точки зрения - состояние дхьяны оправдывает усилия и время, затрачиваемое на медитацию. С практикой - время, затрачиваемое на вход в дхьяну снижается (от десятков минут - вплоть до нескольких секунд)

Мераб Мамардашвили примерно об этом же писал (но тоже путано):
“Декарт… говорил так. Если уж совсем невмоготу, и мы не можем мириться со временем (то есть с окружающими)… рекомендует следующее: достаточно рассматривать мир как театр и не придавать (обратите внимание, дальше самое существенное, все можно расшифровать через это) своим личным драмам большего значения, чем драмам воображаемых персонажей, «разыгрываемым актерами, когда они изображают перед нами весьма мрачные события».”

2 симпатии

Кидаю цитату Кена Уилбера про то что развитие в сторону просветления и в сторону развития личности - ортогональны. Правда , я думаю, нужно читать всю книгу чтобы стало до конца понятно :

Решётка Уилбера — Комбса

Теперь мне придётся протащить вас через ту же страшную путаницу, что была пройдена и нами в попытке достичь хоть какой-то определённо-сти по этому вопросу. Я собираюсь это сделать, потому что мне самому пришлось немало побарахтаться в этой гнусной мешанине, и я не вижу причины, почему вы должны избежать той же участи.

Что нас, ранних исследователей этой проблемы, особенно запутывало, так это то, что мы знали о реальной важности стадийных концепций таких учёных, как Лёвинджер и Грейвз; более того, некоторые из этих стадий (например, Колберг) были проверены в рамках более чем десятка кросскультурных исследований. Так что нам оставалось либо включить эти модели в своё рассмотрение, либо получить откровенно неполноценную психодуховную систему.

Однако нам также было известно, что в равной степени важную роль играют и феноменологические традиции Востока и Запада (например, «Внутренний замок» св. Терезы, ану- и ати-йога), а также такие недавние исследования, как работа Дэниела П. Брауна, посвящённая общности определённых глубинных свойств, наблюдаемых в стадиях медитации. И поэтому обычно мы просто брали высшую стадию развития из западных психологических моделей — которая, как правило, была где-то на уровне «глобального видения» в спиральной динамике, или же интегрированной стадии по Лёвинджер, или же кентавра, — и затем брали 3 или 4 основные стадии медитации (грубая, тонкая, причинная, недвойственная — или инициация, очищение, озарение и единение), чтобы сложить их поверх стадий из западной психологии. Таким образом, получалась последова-тельность стадий от интегрированного уровня по Лёвинджер (или кентавра) до психического уровня, тонкого уровня, причинного уровня и не-двойственного уровня. Фокус-покус, ловким движением руки… Запад и Восток оказываются интегрированны! Это было хорошо для начала: по крайней мере, некоторые люди стали всерьёз принимать и западные, и восточные подходы. Однако незамедлительно возникла и проблема. Действительно ли надо пройти все стадии по Лёвинджер, чтобы испытать духовное переживание? Если у вас есть опыт озарения, описанный св. Иоанном Креста, значит ли это, что вы поднялись на все восемь уровней ценностей по Грейвзу? Звучит неправдоподобно.

В дополнение к первой быстро возникла и вторая проблема. Если «просветление» (или любого рода мистическое единство) действительно означает необходимость пройти через все 8 стадий, тогда каким образом возможно, чтобы кто-то был просветлён 2000 лет назад, ведь некоторые из стадий, наподобие «глобального видения», эмерджентно возникли лишь недавно?

Все наши ранние попытки интеграции стопорились вокруг данной проблемы — проблемы соотношения стадий медитации и западных стадий развития, и в течение двух десятилетий решение нам было неизвестно. Часть проблемы заключалась в необходимости ответить на вопрос: «просветление» — что это вообще такое? Что означало «просветление» в мире, который эволюционирует? Что оно могло бы означать? И как можно определить «просветление» таким образом, чтобы оно не расходилось со всеми уже имеющимися данными, предоставляемыми как теми, кто утверждает, что достиг его, так и теми, кто занимается его исследованием? Любое определение «просветления» должно было бы объяснить не только то, что означает быть просветлённым сегодня, но и то, как то же самое определение может быть осмысленно использовано в отношении более ранних эпох, когда отсутствовали некоторые из сегодняшних стадий. Если мы не можем найти ответ, это бы означало, что только тот человек, который живёт сегодня, может быть полностью просветлён или духовно пробуждён, а ведь это противоречит здравому смыслу.

Для проверки был избран следующий вопрос: каким бы образом мы ни определяли сегодня просветление, может ли кто-нибудь 2000 лет назад — скажем, Будда, или Иисус Христос, или Падмасамбхава — всё ещё считаться «просветлённым», или «полностью реализованным», или «духовно пробуждённым» в сколь-нибудь осмысленном значении этих слов?

Комплекс описанных здесь проблем сформировал нечто вроде гордиева узла, который не удавалось развязать, как уже было мною отмечено, на протяжении практически двух десятилетий. Первый подлинный прорыв произошёл, когда мы пришли к пониманию разницы между состояниями и структурами, а затем (после осознания, что необходимо прекратить приравнивать их друг к другу) и того, как они друг с другом могут соотноситься. Спустя несколько лет после того, как я предложил возможное решение, мой друг Аллан Комбс, работавший независимо, пришёл к схожей по своей сути идее, и, таким образом, в нелёгком и открытом соревновании за право оставить свой след в истории, мы назвали концепцию «решёткой Уилбера — Комбса» (что произошло по прошествии нескольких месяцев, в течение которых я пытался объяснить Аллану, насколько глупо звучит на английском словосочетание «решётка Комбса — Уилбера»!).

Итак, основная идея заключается в следующем: прежде всего необходимо понять, что поскольку большинство медитативных состояний являются вариациями на естественные состояния грубого бодрствования, тонкого сновидения и причинной бесформенности, они присутствуют или могут присутствовать фактически на всех стадиях, ведь даже на самых ранних стадиях люди бодрствуют, спят и видят сны.

Соответственно, если взять любую последовательность структур-стадий (воспользуемся здесь стадиями Гебсера: архаическая, магическая, мифическая, рациональная, плюралистическая и интегральная) и расположить эти последовательно развивающиеся структуры-стадии (которые мы опять же будем называть просто стадиями, если не указано иначе) в левом вертикальном столбце таблицы, или решётки, а затем поместить в верхнем горизонтальном ряду основные состояния (грубое, тонкое, причинное, недвойственное), то мы получим простейший вариант решётки У-К (см. рис. 4.1). Эта общая идея имеет множество вариаций, и я не могу сказать, что Аллан согласен со всеми моими предложениями; однако то, что структуры и состояния пересекаются сложным образом, — наша центральная мысль. Нижеприведённые иллюстрации и их обсуждение являются по большей части конкретно моим вкладом в развитие общей идеи. Мне кажется, Аллан не счёл бы их неправильными, однако я не хотел бы говорить за него, ведь исходную идею мы развивали каждый в своём направлении.

Кстати аргумент Левенчука тоже имеет место быть. И можно подвести научное обоснование. Существенные творческие достижения часто связаны с наличием доминанты (читаем Ухтомского). А медитация размывает очаги возбуждения, сейчас не буду обоснования приводить. Однако тут нужно медитировать реально много, действительно.

1 симпатия