Итак, первоначально вопрос стоял в том, как оперативно внедрять новые системы и не бояться совершения ошибок из-за которых систему придётся переделывать.
Дельным советом было: совершить как можно большее количество «дешёвых ошибок», чтобы понять, принцип работы системы.
А ещё мне предложили внедрять инструменты по мере необходимости в них. Поставить условно «базовый редактор», в котором можно просто писать текст, а потом добавлять инструменты по необходимости, когда формируется чёткий запрос на этот инструмент.
На что я отвечаю: моя проблема не в избытке или недостатке инструментов, моя проблема — в обработке информации. Понял, что вопрос поставил некорректно. Затык у меня возникал во вполне конкретном месте. Почему? Сейчас я опишу свой фреймворк и вы поймёте.
Прежде чем приступить к его описанию, скажу, что я выделяю для себя 5 шагов в работе с информацией (практически как e.n.c.o.d.e.): восприятие источника информации, письменная фиксация идей источника, письменная фиксация размышлений/рефлексии на основе источника, размещение размышлений в базе знаний и связывание, включение заметки в какой-либо проект.
Вводные для фреймворка: есть приложение «заметки» от apple (обычный электронный блокнот); есть obsidian, в нём две папки: «литературные заметки» и «умные заметки». И любой текстовый редактор наподобие ворда, чтобы можно было показывать свои творения широкой публике в привычном для неё формате. Если ориентация исключительно на интернет пространство, можно обойтись и блокнотом (в моём случае «заметки» от apple).
В папке «умные заметки» есть файл «0 стартовая заметка», которая перечисляет все обзорные заметки. Тип информации может быть любой (книги, подкасты, видео, лекции, конспекты, статьи, посты, чужие размышления и т.д.), у меня просто добавляется законодательство (как у студента юрфака).
Шаг первый: восприятие источника информации. По сути, просто столкновение с источником и решение — будет ли что-то из него включено в zettelkasten или нет.
Шаг второй: конспектирование и «литературные заметки».
Здесь важно передать ключевые мысли автора, не додумывая ничего лишнего. Все «додумки» (а точнее наши размышления, ради которых всё затеяно) отправляются на третий шаг. Сейчас я ещё размышляю над тем, стоит ли добавлять цитаты из источника в добавок к моей «переработке» мыслей автора.
Как выглядит конспектирование? Я сейчас не затрагиваю вопрос переработки информации (это вынесено в проблемный момент моего фреймворка), я говорю о результате этой переработки:
Читаю, перерабатываю информацию, записываю её в «заметки» от apple. Пишу подобным образом:
Например, источник: статья Беженара А.С. «Совет директоров в системе органов корпоративного управления акционерного общества».
(переработанные мысли автора)
1 идея о сути совета директоров
2 идея о функциях совета директоров
3 идея о совете директоров, как органе балансировки корпоративных отношений
Потом я всё переношу в обсидиан (можно по нескольку раз в процессе работы с источником, чтобы несколько раз запустить шаг третий). Изначально пишу в «заметках» от apple просто по той причине, что они открываются дополнительным окном на экране и относительно не мешают восприятию основной информации.
Выглядит это следующим образом: открываем папку «литературные заметки», создаём новую заметку, пишем номер и название (у меня 1 — книги, 2 — статьи, 3 — интернет-статьи и т.д., потом идёт точка и номер источника в этой категории). В данном примере: «2.1 Совет директоров в системе органов корпоративного управления акционерного общества, Беженар А.С.» Автора можно не дописывать, потому что…
Дальше мы вносим библиографические данные (официальное название, год, издательство, город и всё то, что требуют от ссылок в научных работах. Либо реквизиты и дата редакции закона. Либо просто интернет-ссылка, если информация взята из интернета, плюс название сайта)
Потом вносим собственно идеи автора, переработанные нами, тем же списком (в своих файлах я не ставлю точек, чтобы не создавалась автоматическая нумерация):
1 идея о сути совета директоров
2 идея о функциях совета директоров
3 идея о совете директоров, как органе балансировки корпоративных отношений
Факультативно, добавлять цитаты:
1 идея о сути совета директоров
цитата из текста, который мы переработали
2 идея о функциях совета директоров
цитата из текста, который мы переработали
Это перегружает текст (в обсидиан я использую символ >, чтобы выделить цитату отдельным блоком и облегчить восприятие), но всё по-прежнему возможно найти. А реальное соответствие нашей переработки мыслей автора и самих мыслей автора легко проверяется даже спустя года.
Шаг третий: наши размышления и «умные заметки».
Наши размышления могли появиться ещё в процессе написания заметки, а могут появиться и позже, когда мы сядем обдумывать законспектированное. В любом случае, это всё то, что отличается от мыслей автора, но основано на его мыслях. При добавлении каждой новой «умной заметки» мы ссылаемся на те или иные пронумерованные идеи, записанные и преработанные нами из источника.
Как выглядит такая заметка?
Название заметки
Например, «Совет директоров как буфер в системе корпоративного управления»
Текст заметки
«Совет директоров является органом, который берёт на себя удар в решении всех возникающих и при этом не отнесённых к полномочиям ни одного другого органа корпорации управленческих проблем»
Связи заметки
Здесь можно использовать шаблон, чтобы сразу пометить возможные типы связей:
«Это подтверждается следующим»
«Этому противоречит следующее»
«Это связано со следующим»
Источник
На что мы опирались, когда у нас возникла эта идея или это размышление?
В данном примере: п. (пункты) 2-3, [[2.1 Совет директоров в системе органов корпоративного управления акционерного общества, Беженар А.С.]] (ссылка на литературную заметку).
Система двойных тегов
Мне советовали использовать такую систему: первый тег обозначает некую обширную тему, второй тег — некую область в рамках этой темы. Как пример: тег «гражданское право» и тег «институт наследования»
Среди умных заметок могут быть как обобщения идей разных авторов, так и какие-то мысли насчёт того, насколько автор прав или нет, возможно направление на то, что эти идеи автора сталкиваются вот с этими идеями другого автора и так далее. В какой-то момент в качестве источника для заметки можно указать другие «умные заметки». Может быть несколько источников — это будет в случае «заметок-связей», как их называл Зонке Аренс.
Шаг четвёртый:
Устнановление связей между умными (и исключительно между ними) заметками. Пока я до такого шага не дорос (было лишь что-то отдалённо похожее на это), но меня заверили, что при достижении некой критической массы в количестве заметок связи начнут образовываться сами собой. Хочется верить.
Шаг пятый:
Написание текста, который был основан на умных заметках плюс включениях из «литературных заметок», где это требовалось для объяснения идеи. До этого этапа я тоже не дорос в плане хранилища, но как я вижу: возникает определённый запрос, мы лезем в хранилище, достаём оттуда умную заметку и разворачиваем от неё через систему ссылок цепочку размышлений. Удобно, что мы сразу можем проверить контекст заметки (через указанный источник и переход к «литературной заметке»), но при этом она достаточно абстрактна, чтобы связать её с другими или поместить в новый контекст.
Проблемы
Шаг первый (восприятие источника): вопрос исключительно к тому, что вас окружает и с какой информацией вы сталкиваетесь на протяжении дня.
Шаг второй (литературные заметки): главный вопрос — где заканчивается мысль автора, а где начинается моя? Не является ли пересказ уже моей идеей? Чем тогда размышление отличается от пересказа? Как отделить «зёрна» от «плевел»? Ещё вопрос с цитатами, но это каждый для себя сам решит, и я тоже решу.
Шаг третий (умные заметки): аналогичные шагу третьему вопросы.
Шаг четвёртый (построение связей): умные заметки должны охватывать все переработанные мысли автора (все пункты литературных заметок), чтобы связи строились насчёт всего материала, который лежит в вашем хранилище, и при этом не должны их дублировать (надо выйти хотя бы на уровень обобщения этих заметок). Но может это и хорошо — это заставляет пораскинуть мозгами и действительно осознать, для чего эти заметки.
Шаг пятый (написание проекта): стандартная проблема — в какой-то момент отсечь связи и создать замкнутую систему умных заметок для написания линейного текста. В качестве предлагается использовать аналог обзорной заметки — проектную заметку, в которой будут перечислены все такие заметки в порядке расположения мыслей в самом тексте (и будут упоминаться несколько раз, если это необходимо в разных частях текста). Можно даже добавить «галочки» рядом с ссылками на заметки, чтобы отмечать, какие мысли уже вынесены в текст, а какие ещё нет (и насколько этот проект, соответственно, уже готов).
Дополнительные, но легко решаемые недостатки:
Граф засоряется связями с литературными заметками — можно просто не делать ссылки на литературные заметки активными, но по-прежнему указывать их в источнике. Тогда главное не переименовывать ни одну литературную заметку, либо хотя бы не менять их номера.
Не учтены по умолчанию заметки-вопросы, которые предлагают углубиться в какую-то тему (у Armsid в статье о её фреймворке эти заметки называются seed🌱) — но кто их использует, спокойно может использовать и в этой системе. Главное, указывать, что у этих заметок пока нет источника или указывать в качестве источника те заметки, при просмотре которых пришла в голову идея необходимости развития темы.
Если потребуется внести изменения в литературные или умные заметки, это поставит под вопрос достоверность всех заметок разом (можно ли доверять хранилищу, в котором ты не помнишь, что именно было изменено?). В качестве решения (оно озвучивалось и в книге Зонке Аренса) — добавление дополнительных заметок, полностью идентичных предыдущим за исключением изменённых моментов и ссылка на них из предыдущих версий с объяснением, что не так.
Важно: эти заметки будут связаны исключительно с предыдущими версиями, все связи будут сохраняться на предыдущие версии, поэтому стоит выносить дисклеймер о наличии новой версии в самое начало старой заметки.
Насчёт нумерации (это будет работать, если вы не используете разделители и точки в любом количестве, строго 2 уровня, допустим): если мне нужно поменять литературную заметку 2.1, я пишу такой номер: 2.1.1 (первый уровень обозначает тип заметки — статья, второй — номер заметки среди других заметок этого типа и третий уровень появляется в первой «заметке-поправке», а дальше просто 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 — и так соответственно числу версий). Понятно, что умные заметки тогда должны быть либо с одним уровнем (1, 2, 3, 4, 5, 6 и так в бесконечность), либо нужно как-то изворачиваться при помощи букв (1.5.1.4а, допустим, взамен заметки 1.5.1.4).
Достоинства:
Минималистичный подход к ведению хранилища, полное отсутствие вложений и других способов избежать умственной нагрузки (а значит и полезного вклада в собственное хранилище).
Вся информация, которая может потребоваться, хранится в одном месте при появлении запроса. Более того, она доступна для обработки в этом же месте.
Максимальная горизонтальность (исключение — обзорные заметки).
Кто знает, как разграничить мысли автора и свои мысли — звякните, пожалуйста, лучше дважды, чтобы наверняка. Ещё и в телеграме напишите (Ширяев Антон). Я уже посмотрел видео Рустама Агамалиева об информации и знаниях, способах конспектирования, манйд-картах, аутлайнерах (и очень ему благодарен за них!), но пока полноценного ответа на свой вопрос не нашёл. Либо не понял, что тоже не исключено.