Философия заметковедения

Originally published at: Философия заметковедения — Рустам Агамалиев

Не так давно ко мне постучались несколько человек с просьбой помочь им запустить свою базу знаний. Я по началу немного межевался и думал, что тут запускать. Выбираешь где удобнее, в notion, obsidian, logseq, remnote или любую другую софтину из собранного нашим сообществом списка, открываешь источник, который есть желание переработать и вперед. Но не тут то было.

В ходе наших разговоров начали появляться интересные вопросы, один из них, про софт. Действительно у меня есть несколько приложений в обойме: obsidian, miro, simplemind, zotero. Все относительно просто и банально, что и зачем используется уже писал, но есть маленькие нюансы. Решил я тут проверить что в каком объеме используется, и оказалось что большая часть работы (подавляющая часть) осуществляется в Obsidian’е. Все остальное закрывает импульсные или очень специфические потребности. В ходе совместных консультаций, я пришел к заключению что “чем меньше, тем лучше”. Это касается всего: приложений, организации самой картотеки, написания заметок, шаблонов, плагинов, подходов к конспектированию.

Например, шаблон с одним из учеников нам потребовался только после месяца регулярных консультаций, с другим нам стало очевидным, что система папок и тегов на начальном этапе сильно мешает и создает много шума. И вот тут пришло озарение, все что окружает способы составления заметок не более чем шум, мешающий мыслить. Ясность мыслей теряется в потоке шума, самая тихая мысль, самая важная. Услышать ее сложно при нормальных условиях, а когда думаешь о том в какую папку положить заметку или какое приложение использовать, услышать ее становится невозможно.

У Стоиков есть одна черта, они не очень любят конформизм. Не стремятся повторить что делает большинство, не опираются на чье либо мнение. Потому что большинство из того что люди является продуктом условностей. Задача Стоика увидеть истину в ворохе шума, слушать наиболее тихий голос толпе, который обычно является собственным и выучиться благородному пренебрежению к последствиям собственных действий. Отличный совет, который из этого можно почерпнуть:

Cлушать не то что говорят, а слушать то что не говорят.
Копировать не что показывают, а то что не показывают.

5 симпатий

Сначала мысль, информацию нужно думать. Без папок, тегов и других инструментов закрепления надуманного. И только потом закреплять надуманное. И то и то важно, но сдвинуты во времени в процессе. Так ли?

Да, сдвинуты. У меня, например, возникли две первые папки через год. Это для книг и карточки людей.

Тегов, пока нет нормально настроенной системы. Не работают они. Теги, как и децимальная библиотечная система, нужны для архивирования и упорядочивания. Для меня же эти процессы не главные. Мне важнее работать с заметками. Писать, обновлять, улучшать и думать над тем что получается.

1 симпатия

О привлекательности случайных связей. недомысль.

Есть хранилище. Оно содержит правильно оформленные атомарные идеи. Сами по себе они что-то значат, но полноценно могут жить в контексте. т.е. когда увязаны в сеть. Залинкованы. Помещены в определенный нарратив. Целенаправленно.
А если случайно? Может возникнуть неожиданный смысл?

Узлы (идеи) составленные в сеть определенным образом дают/образуют определенное повествование (нарратив). По-разному составленная сеть будет иметь разные смыслы как единая смысловая единица. Отдельные ее узлы - идеи внутри разных по смыслу сетей так же изменят свой смысл.
Полезные сочетания выживут, бесполезные - отомрут.

Если применить аналогию - отдельные идеи = отдельные кадры (монтажные эпизоды) будущего фильма, можно применить разные приемы монтажа:

  • последовательный

  • параллельный

  • ассоциативный в т.ч. “эффект Кулешова” - неожиданные ассоциации одной идеи

  • аналитический, монтаж по сверхзадаче, клиповый, ритмический …

    Т. о. можно использовать разные приемы / способы связи узлов, типы линкования, построения сети. Тогда на одном множестве идей, связанных по-разному можно создать разные по смыслу сети. Получить на выходе разные рассказы и разные новые идеи. Например, “Расемон”.

Осталось понять механику. Как связям внутри хранилища придать разные характеристики? С возможностью отфильтровывать по этим характеристикам.

1 симпатия

Соглашусь с тем, что структура мешает сначала. Но.

У меня процесс построен следующим образом. Заметки сыпятся в корень хранилища, иногда даже без взаимосвязей друг с другом. После, примерно раз в месяц, выделяю себе время для работы с картотекой. Накопившиеся заметки просматриваются. На очевидные навешиваются теги. Потом просматриваю второй раз, линкую незалинкованные заметки и рассовываю по папкам.

Периодически просматриваю все заметки, гуляю по связям, исправляю/добавляю связи, перемещаю. В общем, работаю с каталогом, а не просто складываю по папочкам файлики. Перерабатываю даже ежедневные заметки. Частенько там возникают забавные идеи, о которых стоит поразмыслить отдельно.

Вот именно. Не должно быть напряжения.

Хотя есть апологеты, кто строят реально крутую систему. Как например тут Untitled. Цель и способ ведения Obsidian

Система интересная, но я бы с ней жить не смог :frowning: