Эволюция труда. От собирательства до ГИГ-экономик

Originally published at: Эволюция труда. От собирательства до ГИГ-экономик – Рустам Агамалиев

Птичка строит себе домик за 1 день.  Мышка строит себе норку за 2 дня. 

И только человек вджобывает на нелюбимой работе 30 лет, чтобы получить свое жилье. 

— Монашеская мудрость, принесенная Дорофеевым[^6]

В 2016 году я принял решение, что не останусь в корпоративном сегменте. От всего противно, работа перестала приносить радость. Новые проекты более не возбуждали как ранее. Поиск решения начался, однако он привел к очень неожиданному вопросу: а сколько мне нужно для счастья и что с собой несут “излишки”, выше необходимого достатка?

В 1980 году вышел умопомрачительный фильм, “Боги, наверное, сошли с ума”[^1]. История фильма показывает злоключения отца семейства бушменов. До места, где разворачиваются события фильма, “цивилизация” докатилась в 70х годах. Бушмены жили 200 000 лет собирательством и охотой в самой суровой пустыне планеты[^2]. В Намибию цивилизация добралась в начале 20 века, но так и не прижилась. Бушменам удобнее быть в пустыне, чем ходить по асфальтированным дорогам. В 2016 году задался вопросом, а что бушмены делали правильно, что так долго выживали собирательством. Их средняя рабочая неделя 12-17 часов, собирали и охотились ровно столько сколько нужно. Никаких излишков, никакой рыночной экономики, исключительно потребности диктуемые суровыми жизненными обстоятельствами. Бушмены смогли построить уникальную утопию, общество примитивного богатства.

В котором не существует место излишкам. Все что не служит цели обеспечить выживание здесь и сейчас, рассматривается как угрожающая социальная нагрузка[^3]. Изначально лишняя чаша ягод может показаться чем-то хорошим, например принести с собой ощущение безопасности от голода и катастрофы, на случае если год будет неурожайным. Однако вместе с иллюзией безопасности приходит и ощутимый смысл “платы за труды”. Ощущение того, что награда в виде излишков “заслужена” и достаточное количество запасов это дорога к свободе от труда.

Вуаля, произошла удивительная метаморфоза. Излишки, производимые трудом стали мерилом труда. То есть чаша припасенного риса несет в себе не рис, а ценность усилий которые потребовались для возделывания сбора и обработки. Труд стал разменной монетой в экономических отношениях. Торговые системы предлагающие бартер – это изобретение фермеров, обменять мешок риса на окорок свиньи. И с того момента человек начал свой путь к капитализму. Приумножению материальных ценностей в угоду менее ощутимым, но более значимым: престиж, любовь, семья. Труд и излишки привели к первой стратификации общества[^4], которое планомерно развивалось до капитализма.

Часто капитализм путается с формой производства продуктов и удовлетворения потребности, однако это не более чем банальная схема финансирования. То есть деньги создают деньги, а не продукты[^5]. Весь секрет капитализма – в том, чтобы производить деньги, а не продукт. И так получилось, что денежный фетиш начинает мешать разглядеть момент “довольно” и наслаждаться жизнью.

То что поняли бушмены 200 000 лет назад, мы прочно забыли: человеку для качественной жизни нужна не работа, а жизнь. Мы всё мечтаем о создании общества пост работы, Кейнс и Маркс об этом много писали, однако и у того и другого не хватает парадокса, если угодно матрицы выгод и издержек. Звучать она будет так: на одной чаше весов – экономическое развитие, помогающее человеку избежать экзистенциальных рисков, на другой экономическая эффективность обостряет некоторые социальные проблемы, среди которых неравенство[^4] и любовь к деньгам основные.

А теперь еще одно превращение. Заменим слово экономическое на технологическое по всему тексту и человека на сущность (реальный сектор экономики). Попробуйте прочесть иначе и призадуматься о том как технологический прогресс изменил, если изменил реальный сектор экономики. Тот, где не просветленные айтишники со смузи по утрам, а землекопы в траншеях и шпалоукладчики в Сибири.


BIO

Keywords:

Related:

Reference:

[^1]: Боги, наверное, сошли с ума. https://www.kinopoisk.ru/film/60285/
[^2]: Намибия, означает “место где ничего нет”. https://ru.wikipedia.org/wiki/Намиб
[^3]: Излишки времени приводят к залипанию и пустому расходованию, вгоняя нас в колесо сансары. Быстрее компы больше времени = меньше времени.
[^4]: [[Коэффициент Джинни]]
[^5]: Конечно тут немного перегнул, продукты создаются, но количество создаваемых продуктов не идет ни в какое сравнение с объемами инвестирования.
[^6] https://youtu.be/21j_OCNLuYg

  • системе выгодно чтоб человек не думал а делал тогда человеком просто управлять. это как женщина которая ничем не занята выжрет мозги на ровном месте. человек ничем не занятый начнет осознавать всю “невыносимую легкость бытия” и результаты этой думки могут быть очень разными. не так много людей могут перенести одиночество с самим собой

  • фомо еще никто не отменял. многие фармят просто ради фарма. огромное количество игр на этом построено, я и сам ловил себя на этом. в чем подспудная цель фарма сказать сложно, тут вопрос больше к психологам. больше всего бьется то что теперь если я нафармил много я могу чувствовать себя безопасно и влиять на окружающую действительность так как хочу и с точки зрения угрозы и с точки зрения развлекух. всеми людьми движут страхи и желания.

  • люди присыщены и избалованы. наверное есть научный термин, я его не знаю и называю просто избыточная функциональность. +0.000001 мегапикселя к новому айфону который стоит еще 1000000 бачей, +0.0000001 лошадиная сила на машинке которая ищется 10 лет, потом еще 10 лет перебирается, стоит 100000000 и на которой человек ездит 5 минут в год, + еще 1 устройство которое позволяет делать яишницу в цилиндрической запекашке вместо сковороды которую используешь 1 раз при покупке и больше никогда не достаешь. а ведь кто-то это делает, а если делает значит это вроде как покупают. охрилион ресурсов фактических и человеческих обнуляется просто потому что есть какие-то идеи относительно того что это правильно нужно и закономерно

  • искусство будущего видеть во всеобщем хаосе активности и возможности подходящее цельное, “естественное” и рационально эффективное. тогда за минимальное количество ресурсов человек сможет жить спокойно и во всем достаточно как бушмен и причем даже лучше. фармить и потреблять не плохо, плохо делать это бездумно

К сожалению, Вы упускаете два нюанса: манипулировать концепциями “производственных отношений” в отрыве от текущего уровня “производительных сил” бесполезно. Голимый идеализм и метафизика. Второе - эволюция человеческой культуры/цивилизации необратима.

Ничего не понял, исключительно набор несвязанных слов. Потрудитесь уточнить.

То есть ты не думаешь, что освободившееся время как-то качественно изменит жизнь?

Вот с этим я крайне согласен, потому что прям в точку. Все должно быть обосновано. И потребление в том числе. Не стоит делать то что не приносит ценности.

1 лайк

Я не думаю, я уверен, потому что видел подтверждения. Но тут нужно добавить очень важное замечание. Изменит жизнь кому? Кому-то изменит точно, либо в плюс либо в минус. И мне что-то подсказывает что в минус т.к. у людей просто феноменальная способность придумывать себе иллюзии на ровном месте.
Неделю назад был разговор с человеком на эту тему. Развенчал один из его мифоф, он задумался сильно. У каждого таких конструкций в голове хренова гора, в том числе у меня. Какие-то я вижу и меняю, какие то вижу но не знаю что с ними делать, какие то вообще не вижу. Абстрактное мышление это благо для развития но и одна из самых чудовищных ловушек которая может уничтожить ни один лям жизней. За примерами далеко ходить не нужно. Вот и скажи способность что-то придумывать и наличие на это времени это благо или зло? Скорее всего ты скажешь “смотря для кого”. И в этом я с тобой соглашусь.

Извините, но это хамство. Незнание Вами мат.части не означает “бессвязности”. Все необходимые Вам “пояснения” содержаться в школьном учебнике обществоведения.

Полагаю вопрос не в терминологии, а в конкретно методе ее применения.
Вас в целом достаточно сложно понять из-за вашей манеры излагать.
Мне вспомнился анекдот:

  • Штурман! Приборы.
  • 300
  • Что 300?
  • А что приборы?

Слишком много всего можно понять, подчас неоднозначно. Поэтому лично я вас тоже с трудом понимаю. А еще вы делаете много отсылок к людям или к трудам, но конкретных цитат или ссылок на страницы не указываете. Как из целой книги или личности понять что вы имели в виду в рамках дискуссии конкретной?
Отсюда и непонимание.

Дык, в том и проблема, что Вы пытаетесь понять неоднозначно мои буквальные слова.

В пределах школьной программы.

Да, иногда, я злоупотребляю пропуском “очевидных логических преобразований”. Но что сложного в том, чтобы переспросить? Например, Вы упомянули о “людях и книгах”. Почему не спросили конкретно?

В данном случае посыл был в том чтоб дать понять что вас не понимают. Это было бы ок если не понимал один человек, но не понимают больше.

Вы можете сказать чтоб мы все шли учить матчасть и тд, но вы же хотите донести какие-то мысли в дискуссии а если вас не понимают то мысль вы не донесете, какой бы крутой она не была.
Если задача просто вкинуть инфу то ок, тогда вопросов нет.

Это я все к чему, к тому что гораздо проще, быстрее и рациональнее сразу написать понятно и просто, как для детей, чем разбираться долго в хитросплетениях терминов и отсылок.

Конкретно сейчас у меня вопросов к вам нет. Это я просто как третий участник дискуссии решил высказать мнение. Чтоб возможное дальнейшее общение было проще и понятнее.

1 лайк

Спасибо.

Я так не думаю. Скорее не принимают, чем не понимают. Я на этом форуме, вообще, человек лишний. Я не понимаю половину того, что здесь происходит. Более того, я не понимаю полезности того, что здесь происходит. И поэтому пытаюсь найти хоть какие-то точки соприкосновения. (Изначально я даже думал, что тут будет кто-то настолько понимающий мат.часть, что с ним можно будет обсудить проблемы моего ящика). Поэтому для меня “общее непонимание” столь же информационно, как и “всеобщее одобрение”. Как реакция потенциальных пользователей моих продуктов. Или, уже, классовых врагов?

В моем понимании классовый враг это полнейшая глупость и узость мышления.
Просто люди не понимают вас, вы не понимаете людей, и это логично.
И коли вы рассматриваете тут людей как потенциальных пользователей, то если пользователи вас не понимают вас а вы пользователей, то у меня для вас плохие новости.
Само по себе недопонимание это ни хорошо ни плохо, это просто как есть. Вопрос в том кто что будет делать с этим.
Возвращаясь к вопросу врагов. Нет тут врагов, никто ничего не делит. Делить нечего. Фанатиков тоже нет. Каждый ковыряется в своей песочнице и решает свои задачи. Комьюнити в данном случае как инструмент и катализатор. Не глупое комьюнити я хочу заметить. Есть конечно люди и более критично настроенные но таких меньшинство и даже они просто решают свои задачи, которые с другой частью комьюнити могут не пересекаться.
Вы можете решать свои задачи вам никто слова не скажет. Так же как и Рустам решает свои задачи. Кто-то к ним присоединяется кто-то нет.
Если для вас тут решений не нашлось это не проблема участников. Вы можете попытаться или найти другое сообщество или попробовать понять это сообщество если хотите. Кто-то здесь силен в одном, кто-то в другом. Вы человек образованный, но другие этому соответствовать не обязаны, не потому что быдланы тут, а потому что каждый в своем сведущ, и этому пока что этого хватает, ну то есть вы не можете это им предьявить. В любом случае на вилы за ваши взгляды вас тут поднимать не будут, наоборот будет интересно рассмотреть ваши идеи, но как мы уже выяснили проблема с их пониманием.
А если кто-то будет слишком радикален в своих установках и попытке трансляции этого, скорее всего к нему будут вопросы.

2 лайка

Я сейчас подумал о том что сложно быть классовым врагом если не понимаешь идею. Потому что чтоб быть против нужно понимать против чего ты.

Тут, пардон двусмысленность. Вы против истмата или считаете классовым врагом глупость?

Разумеется, нет.

Почему же? Есть шанс понять пользовательское непонимание на примере данного форума. Это хорошие новости.

Только задачу взаимного непонимания.

Есть ли практическая польза, окромя самоудовлетворения, хотя бы от какой-либо силы кого-либо из присутствующих?

я считаю классовую вражду глупостью. да в целом любая вражда такое себе мероприятие.

Ну опять же, это ни плохо ни хорошо. Если вы сделаете хороший продукт а сообщество порадуется и начнет пользоваться, почему нет.

Ну лично для меня есть. У Рустама большое количество различной движухи связанной с обучением. Лично мне это помогло в некоторых аспектах жизни.
Касаемо его пользы от меня или вас это лучше вам у него спросить, я только за себя могу сказать.
От вас польза в данном случае что сообщество будет знать что можно обсуждать любые идеи даже самые неоднозначные, сложные или простые, глупые или умные. Одна правильно сказанная фраза может поменять человеку жизнь, неважно в какой ситуации она была сказана.
По поводу самоудовлетворения я думаю такие пользователи тоже есть. Лично мне это не особо мешает. Я стараюсь из всего пула движухи выделять только то что мне полезно остальное пропускаю. Поэтому откровенная чья-то глупость меня совершенно не парит. Более того глупость для одного может быть прорывом для другого. Люди разные просто.

Т.е. Вы против истмата. Понял.

С этого места, если можно, поподробнее.

вот собственно то о чем я говорил. истмат это что? история материализма? почему вы решили что я против истории материализма?

Ну например после чтений хэлперн я стал видеть свои заблуждения в логике рассуждений а так же то же самое у других. сложнее стало заманипулировать менять.
Или например воркшоп по заметкам. Я понял как Рустам применяет свой метод и для чего его можно использовать. Или например что я немного переработал свой подход к ведению базы знаний.
Было бы желание, решение найдется.
Я же говорю у каждого тут свои задачи, своя песочница, каждый лепит свои куличи. Не одни на всех. А свои. Просто периодически смотрим куличики друг друга, одалживаем лопаточки, делимся формочками или совместно раз в неделю строим большой кулич чтоб понять могем мы в архитектуру куличиковую или еще пока нет. Можно из песочницы выползать или пока рано.
Кто-то спрашивает как построить правильный куличик, кто-то говорит “ничо вы не понимаете я знаю каким должен быть настоящий аутентичный куличик”, а кто-то вообще думает что за детсад. Это нормально.

Истмат - это исторический материализм. Он вводит понятие классовой борьбы как движущей силы истории. И пока этого никто не опроверг.

Это “самоудовлетворение”. В чем, пардон, практическая польза?

практическая польза для кого?

Тут важно не “для кого”, а просто выход за пределы умствований в материальный мир. Например, сантехник Вася, перейдя на ящик, стал чинить в да раза больше умывальников в день. Или, использовав идею ассоциативных ссылок, программист Петя смог увеличить пропускную способность сервера в три раза.

Так нет, по вашей логике Вася и Петя самоудовлетворились.