Enchiridion | Epictetus

Originally published at: Enchiridion | Epictetus – Рустам Агамалиев

Enchiridion | Epictetus

🚀 The Book in 3 Sentences

It’s nice, small, and dense.

🎨 Impressions

How I Discovered It

I’ve read it for [[Withstand Устоять]] which we are doing with [[Сергей Сухов]].

Who Should Read It?

Any person who is interested in works of Stoics.

☘️ How the Book Changed Me

How my life / behaviour / thoughts / ideas have changed as a result of reading the book.

✍️ My Top 3 Quotes

📒 Ideas

Life is a banquet, not all courses will be for your taste

  • Do not reach for something out of your reach, if you do take your piece with decency.
  • Worrying about something that has passed you on it way is moot. Nothing is guaranteed.
  • Respect everyone present.
    • Wife.
    • Children.
    • Superiors.
    • Inferiors.
    • Authority.
  • But the best thing to do, is not to take anything offered.
    • Not only abstain, but openly despise what is given, then you raise above yourself and crowd, and truly transcend.
  • Life is external, living is internal.

Be happy not equals to be powerful

  • When I was younger, I thought that power and position in life solve many problems.
    • In the course of the next 15 years I’ve obtained position and power. But did it bring me happiness? No. Why?
    • Power comes at cost, some people are willing to pay, some not.
    • So when you observe a person honored with power, material wealth, position of high esteem, do not envy him.
    • Being carried away by appearance is an easy thing to do.
    • Keep your mind cool and your thoughts clear.
      • Your only wish should be to be a free man.
      • Care not of things that are not in your power.

Actors playing roles

  • Not so long ago, I’ve read roles arch in [[Harry Potter and the methods of rationality#Roles we play]], and now this. Ideas are similar, though consequences are different.
    • Duties are universally measured by relations.
      • Like, what does it mean to be a good parent?
      • What if one of your parent hadn’t been good to a child does it mean that a child will be a bad parent too?
      • Not necessary. We choose who to become and what to become. Pity that children do not learn this principle at school.
    • If somebody has wronged you, it is your reaction that is important.
      • A wronged person would be damaged only if he or she chose to be damaged. And think that they were damaged.
      • Life is external, our reaction is internal.
      • Thinking in such a way, means that we agree to play by the rules of a wrongdoer and in his domain.
        • Act and not react.
        • The same thing could be said about tasks that constantly fall in our shoulders from the superiors at work.
        • We decide to accept the task the moment it has been sent, or we delay reaction, and move the task to the own domain to act on it in from the position of personal gain and with enough thought.
    • It is only possible if we get accustomed to contemplating the relations.

You don’t even know how bad I am

  • I used to think of evil eyeing and something bad, and modern girls react on what is said about them from the position of defense, which is correct response by modern standards.
    • But completely incorrect from other perspective.
    • Acceptance that the world is not an ideal place to live, and if a person who speaks ill about you knew all the facts, he wouldn’t just mention trivialities.
    • I have greater skulls in the wardrobe.

The work of philosophy is not to vomit words

  • In a decent company is accustomed to speaking one’s mind on different topics.
    • Though some people have greater knowledge than others and the most important quality such men must train, is to keep silent and not spit out words.
    • Give themselves time to think and reflect, evaluate what to say and how to say.
    • Stay the quietest person in the room, the most dangerous.
    • Words that you’ve digested are not for vomiting them, they serve another purpose.

Uneducated person looks externally

  • [[#^e386b7]] He tends to look for everything from external conditions.
    • If he thinks about harm, he considers someone or something acting towards him.
    • If he thinks about profit and benefits, he hopes that they will fall on him from skies or action of someone else.
    • I see many children who think that life is full of presents, but they miss seeing their internal conditions.
  • The true philosopher expects all harm and advantages from inside, not outside.

Mystery solved is mystery acted

  • What of all the work of philosophers I’ve read? Socrates, Aristotle, Plato, Aurelius and now Epictetus.
    • They show only words, some of them are hard to decipher, and for that reason, I call for interpreter [[Мышление Платона]].
    • Has it helped me? Not in the slightest.
      • When I choose to study Plato or any work of Stoics, I choose to be a grammarian, instead of builder.
      • Instead of building something with the tools I am provided with, I decide to admire the exposition. Which is a nice thing, but useless.
    • Acts must be consistent with the words, if you digested the work of philosopher, act on it.
      • Demonstrated work speaks more about what you know about philosophy than any number of words.

📚 Related Books

2 симпатии

Запульну отзыв на книгу.

Часть I. Пильюччи и Эпиктет

Книга Пильюччи о философии Эпиктета. А философия Эпиктета определяется её фундаментом - дихотомией контроля. Каждый урок из 53 неразрывно с ней связан. И мне кажется, что даже если бы Эпиктет нас не знакомил с самим этим понятием, всё равно бы они смотрелись очень монолитно и саму дихотомию можно было бы из них вывести :slight_smile:

Дихотомия контроля обозначается Эпиктетом в самом начале «Энхиридиона»: Из существующих вещей одни находятся в нашей власти, другие нет. В нашей власти мнение, стремление, желание, уклонение – одним словом все, что является нашим. Вне пределов нашей власти – наше тело, имущество, доброе имя, государственная карьера, одним словом – все, что не наше.

Пильюччи выделяет, что вторым важным аспектом филисофии Эпиктета являются три навыка: желать, действовать, разрешать. Мне показалось довольно искусственным разделение 53 уроков из “Энхиридиона” на три этих навыка. Поначалу я даже пытался как-то установить связь между этими тремя навыками, выделенными Пильючи, и уроками Эпиктета. Всё это меня только запутало, хотя и в описании навыков и в уроках есть смысл, мне сейчас эти вещи не кажутся связанными.

Часть II. Руководство (сам “Энхиридион”)

Множество разнообразных следствий проистекающих из дихотомии контроля описывающих частные случаи из жизни и свидетельствующих о её ценности.

Часть III. Стоицизм 2.0

Интереснейшая часть книги о том, как воспринять Стоицизм сегодня.

Восприятие в контексте прочитанных книг

Цель - самосовершенствование или Хэл Энрод это Эпиктет курильщика.

Я вспомнил о его книге “Магия утра” ровно потому, что цель которую он декларирует для всех - самосовершенствование. Однако, его отношение к внешним благам, значительно отличается от философии Эпиктета. Он всё же пытается построить связь между двумя этими мирами - внутренним (который находится всецело во власти человека) и внешним (благами, которые он получает от мира), а Эпиктет её разрывает всякий раз там, где она пытается возникнуть.

Ваша жизнь там, где находится ваша способность генерировать новые чувства, взгляды, убеждения и настрой в своем внутреннем мире, чтобы вы могли создавать или изменять обстоятельства, взаимоотношения, результаты и все что угодно во внешней стороне своей жизненной ситуации. Как учат нас многие мудрецы, внешний мир есть отражение нашего внутреннего мира.

Хэл Энрод строит следующую связь: для того, чтобы менять мир, мы фдолжны поменять себя. На мой взгляд, Эпиктет предлагает взглянуть на взаимодействие внутреннего и внешнего мира подругому: внешний мир это место для практики, позволяющей совершенствовать себя и его цель это достижение некоего внутреннего состояния или мудрости, которое позволит быть счастливым в разнообразных обстоятельствах. Вот как Пильюччи пересказывает один из уроков, контекст которого - посещение некоего представления:

«Я хочу получить удовольствие от просмотра, но одновременно мне надо сохранить покой в душе и мир с окружающими». Если тебе повезет, то у тебя будет и то и другое. Но удастся ли сохранить покой и мир, если простой факт того, что кто-то вокруг начинает шуметь, способен вывести из себя?

“Идентичность” Джеймса Клира и два шага Пильюччи

“Надстройка” Пильюччи (три навыка) над уроками Эпиктета мне напомнила книгу “Атомные привычки” с её двухэтапным процессом изменения идентичности Клира: принятие решения (выбор новой идентичности) и реализация изменений, нацеленных на выработку у себя привычки к новому образу действий, ведением дневников и осознанным отношением к происходящим событиям. Вот две цитаты, первая из Клира, вторая приводится Пильючи. Обе о том, что фокус человека должен быть на том, что в его власти.

А теперь интересный вопрос: если бы вы полностью игнорировали цели и сконцентрировались только на системе, вы бы достигли успеха? Например, если бы вы были тренером по баскетболу и игнорировали бы цель – победить в соревновании, но сфокусировались бы только на том, что команда каждый день делает на тренировках, вы достигли бы результата? Я думаю, что да.

Цицерон, на мой взгляд, предложил лучшую из встречавшихся мне метафор, позволяющую правильно понять дихотомию контроля: Ведь подобно тому, как кому-то нужно прицелиться, бросая копье и стреляя из лука во что-то, так и мы понимаем предельное благо. В этом сравнении стрелок или метатель должен делать все, чтобы прицелиться; именно это старание делать все для достижения объекта оказывается чем-то вроде того предела, который в жизни мы называем высшим благом; само же поражение мишени есть только предмет выбора, но не предмет желания

Проясняю разночтения Талеба о Сократе

Одна из тем Пильюччи называется “Не нужно культивировать безразличие к смерти”. Талеб пишет о чести и справедливости, шкуре на кону и героях. Однако, по мнению одного из героев Талеба, Жирного Тони, и в его терминологии, Сократ является “лохом”. Талеб зачастую пишет
неоднозначные вещи. Сократ ставил свою шкуру на кон, его смерть тому подтверждение. По Талебу герои оставляют след в истории общества и являются свидетельством того, что оно работает как антихрупкая система. Так почему Сократ по мнению Жирного Тони “лох”? Извлекал ли он выгоду из антихрупкости? Заглянем в таблицу триад , комментарии к
пунктам в виде минусов и плюсов это моё имхо, возможно я где-то ошибся:

  1. Философия: Рационализм это хрупкое. Сократ в минусе.
  2. Подверженность чёрным лебедям: Однозначно. Сократ в минусе.
  3. Этика: Система, в которой на кон ставят свою душу. Сократ в плюсе.
  4. Знание: Явное это хрупкое. Позитивная наука - хрупкое. Минус.
  5. Мыслители: тут всё очень не однозначно, прошу помощи у аудитории.
  6. Литература: Устная традиция. Сократ в плюсе.

В общем, для себя я прояснил следующее:

  1. Для Талеба Сократ - это его герой, определённо. Талеб принимает
    критику общества за свои яркие книги.
  2. Тони называет Сократа “лохом”, потому что не воспринимает ни этику,
    ни литературу как что-то важное.

Дихотомия контроля и ТОС

Начиная читать о теории ограничений систем в книжном клубе, многие надеялись, что смогут применить прочитанное лично для себя. Под конец чтения я сделал вывод о том, что это сомнительная затея, т.к. совесть вещь ручная, а руководить самим собой занятие сомнительное. Как наука жизни Эпиктета связана с применением ТОС к работе над собой? Человек может самостоятельно поменять свои верования и убеждения, которые являются ложными посылками большинства его проблем, обретя и используя в жизни этот критерий для “отбраковки” ложных ценностей - дихотомию контроля. Однако, не всякий выберет для себя путь философа.

2 симпатии