В моем случае — это своеобразный ответ на бесцельное чтение и потребление. Логика простая. Если наше сообщество уже изменило привычные алгоритмы потребления и работы с информацией, то может быть и цифровой садик сможет это проапгруйдить еще выше.
Например, научит яснее излагаться. Или системннй думать. В общем это в полной мере обучение на людях.
Ну как бы да. В нашей культуре это понятие очень ново и не обкатанно.
Сад всегда предусматривает забор, ограду, которая защищает его от непрошенных гостей - травоядных и хищников. Рассказывают, что в тюркских языках парадиз = огороженное место. Здесь в полный рост встает ассоциация с раем. Вообще в исламе существует семь уровней и семь названий Рая.
В католической культуре существует и используется устойчивая ассоциация сада с Девой Марией. “Наша Госпожа Розария” - одно из ее наименований. Ценность ограды имеет существенное значение в европейской культуре именно в связке с Девой Марией. Hortus conclusus - закрытый сад. Это начальная строчка из Песни песней. Буквальный перевод: Закрытый сад - моя сестра, моя супруга; закрытый сад, запечатанный фонтан. Этот символ служил титулом Девы Марии в поэзии Средневековья и Ренессанса.
В православной культуре аналогичная тема “Вертоград заключенный”. И это тоже - первая строчка перевода “Песни песней”. В литературе встречается упоминание о типе икон “Богоматерь Вертоградская” или “Садовница”. И там Богоматерь изображается на фоне прямоугольного забора, огораживающего грядки.
Дальше, если сад огорожен забором - в него есть один, реже два входа - парадный и черный. Множества входов быть не может. В случае цифрового сада черный вход - это просто вход в файловую систему - перечень файлов для прямого доступа к ним.
А вот парадный вход часто подразумевает карту территории с указанием - где что посажено и растет. В случае цифрового сада такая карта обеспечивает еще и удобство навигации по саду. Но просмотренные мной цифровые сады из списков, опубликованных в канале Телеграмма, как правило не имели карты территории. Гостям предлагалось разбираться в аналоге списка всех заметок в саду, что делало исследование этого сада достаточно скучным.
Вот оно! Теперь мне понятно почему не могу заставить себя ковырятся в чужих цифровых садах. Нет навигации! Собственно об этом мы тоже рассуждаем Системы навигации внутри базы знаний, и там есть парочка точек входа, но то что вы сказали очень уж хорошо ложиться на идею цифрого сада.
Например, сделать изначальный дашбоард ну или указатель с картой, этого дендрария. Тут ходим, тут грязно, но интересно, здесь идет свежая посадка, а там рыбу заворачиваем и всякая прочая хрень.
Дашборд - слово заимствованное, и обозначает оно немножко другое понятие. Дашборд - это панель управления. В современной аналитике дашборд часто обозначает панель управления бизнесом с кучей графиков - диаграмм. В цифровом садике панель управления возможна - если есть чем управлять. Должны быть несколько объектов управления (проекты, пайплайны, ресурсы) - которыми надо управлять.
В случае цифрового садика важна ментальная карта понятий и концепций, которые анализируются в рамках этого цифрового садика. В одном из чужих цифровых садиков я даже встречал реальную карту территории, где названия были присвоены горам, рекам, проливам, равнинам.
Проще всего делать иерархическую moc/toc, собирая на каждом уровне иерархии до 10 понятий и дальше детализируя их на следующем уровне иерархии. Создание такой карты понятий и концепций - длительный итеративный процесс. Интересно, затягивает.
Тут надо определиться, что же мы выращиваем. Я например точно не сад. Я выращиваю именно “второй мозг”, а это не сад, это говоря модным термином ризома (грибница).
Разница принципиальная. Сад изначально задумывается как место, по которому будут пускать погулять других. Отсюда и идеи публикации. В самом слове Сад неявно содержится слово красота. Ну неудобно других по некрасивому месту водить.
Грибница некрасива, главное требование к ней - эффективность. Это что то типа перепутанного мотка проводов. к которому я время от времени добавляю новые. Я точно помню, что где то в этом мотке была классная мысль. Сажусь распутывать, заодно нахожу ещё пяток интересных.
Результат действия ризомы может быть предъявлен людям (например в качестве коммента на форуме), но она сама не для публичности, это что-то личное, типа шкафа с носками и трусами.
Навигация тоже принципиально будет отличаться. Сад должен быть более-менее понятен для гостей. В ризоме важнее, чтобы она была максимально понятна мне, построена на моих ассоциациях. У меня есть мысли по навигации в ризоме, потом напишу их в профильной ветке.
Вот я тоже так думал, но потом что-то пошло не так и я уже не могу найти ценные мысли и идеи, которые были в базе. Или они не проявляются случайно.
Навигация нужна, я к этой идее толькл пришел и вовсю думаю. @Genn считает что тематические теги не работают, я с ним согласен. Ковыряюсь с мета разметкой, ключевыми словами и прочим. Пока не ясно что выйдет. Одно понятно, что навигация, как оказалось нужна.
Я в целом не согласна с тем, как вы описали “цифровой сад” (всё вот это про красоту и понятность извне). По мне вы додумали очень много лишнего.
Я пишу личные заметки. Часть этих заметок публикую как “цифровой сад”.
Да, некоторые усилия для того, чтоб быть понятной, я прилагаю. Они и мне полезны. Но не слишком много. Мне более важно продолжать вести заметки и сад, сохранять их удобными для себя, чем делать удобно читателям. Не нравится - не ходи.
Главная особенность сада: в саду растения, они - растут и меняются. Прямо там же на месте.
Он просто не довёл мысль в этом направлении до исходной точки. Если обычный сад на 6 сотках является воплощением …, то цифровой сад — воплощением …. Красота - просто один из путей воплощения. Кому то нравится «регулярный французский», кому то «дикий английский».
Экзактли. Цифровой сад в принципе может быть и не публичным. Не в этом его суть.
Хотя Мэгги Эпплтон определяет «цифровой сад», в первую очередь, как способ ведения личной страницы в сети. И ссылки даёт на статьи, которые это определение поддерживают. Но я с ним не согласен.
Чем больше я погружаюсь в это, тем больше приходит осознание, что концепция «цифровых садов» создана искусственна и не имеет под собой фундамента. Что угодно можно притянуть за уши к понятию «цифровой сад».
По поводу публичных цифровых садов. Вроде ещё не было здесь. Вот ментальная карта Джерри Микальски - этот сад он растит уже 18 лет на базе приложения TheBrain
Хорошо, конечно зебрейн может перестраивать связи и менять репрезентацию узлов, но для меня этот зверь остался не покоренным. Жуть как неудобно думать глядя на эти паутинки.
А вот эта вот статья очень даже ничего. Я ей вдохновлялся, в том числе, когда писал это исследование.
Для меня в теме сада и потока сейчас интересно, что сад - для выращивания знаний, поток - для общения. Как неудобно копить и растить в потоке, так и общаться садами тож неудобно.
Похоже, баланс - когда есть и то, и другое. И что-то, вынутое из потока, уносится в сад, выращивается, дополняется - и упоминания об этом периодически забрасываются в поток тоже.
Любое одно - недостаточно. Сад без общения по темам, затронутым в саду, засыхает. Поток, если ничего не уносить и не проращивать самим, остаётся бесплоден.
Это, наверное, довольно банально. Но хочется проговорить
Очень здравое наблюдение. Если провести аналогию с нашим сообществом ровно так и получается.
Я ещё помню, как мы обсуждали сады летом прошлого года. Даже можно в чатике найти нашу переписку, в ней и @ElleLight принимала участие тоже. И то как оно, наше представление, с того момента эволюционировало до сегодняшнего дня — удивительно.