Цифровые сады как уникальное явление современного виртуального пространства

Представляется, что тема пользы знания пока отражена слабо.

На мой взгляд — это исследование, которое проводится у всех на глазах.

Если предположить что тема раскрыта слабо, как на ваш взгляд может выглядеть раскрытие?

Характеристика полезности знания как необходимого его условия представляется наиболее важной. Можно привести много примеров из истории.

В отношении цифрового сада направленность его развития на ожидаемую также важна (хотя м делает садик хрупким).

Тут вспомнилось что и у Лумана была цель и ожидаемая польза от картотеки — только это была научная, сферовакуумная теория.

1 симпатия

Закончил обрабатывать заметки второй и третьей книги Антихрупкость и вот что интересного нашел.

Кусочек из моих заметок по книге, там есть дополнительные ссылки на понятие научного знания и технического знания. Сейчас немного их разверну.

Научное знание

Научное знание создает шаблон (фотографию) которая получается при исследовании, без относительно контекста, цели и задачи. Без учета индивидуальных особенностей объекта и предмета, но описывающих их.
В научном знании исследователь делает вид, что у него нет целей. Цель заменяется многостронней и многоплановым описанием объекта.

При идеальном стечении обстоятельств научное знание порождает парадокс (аппории).

Парадокс - признак успешности научной теории.


То есть по факту – это феноменология о которой тоже говорили в антихрупкости. Научное знание устойчивое ко всякого рода тряскам, но не является антихрупким, если говорить в категориях хрупкости. Что нельзя сказать о техническом знании.

Техническое знание

Техническое знание - всегда рождается исходя из особенности ситуации, задачи и цели. То есть сильно зависит от обстоятельств. Интерес лежит в достижении цели при имеющихся ресурсах.

Употребление знания - это способность действовать, понимать. Знание не инструмент, а понимание. Инструмент может позволить себе простоту, знание нет. Однако понимание приходит, часто, после совершенного действия, поэтому, что порождает знание вопрос.


Отсюда может возникнуть вопрос к науке, порождающей научное знание.
Наука крайне инвариативна, она не допускает изменения в систему. Наука считает, что как было вчера, так есть сегодня, так и будет завтра, она создает научное знание. Как следствие наука не есть знания и не готова к ситуативному характеру деятельности практика. Деятельность в свою очередь порождает техническое знание.

Что в свою очередь делает определение знания еще более запутанной с одной стороны, но упрощает с другой. Если мыслить этими категориями, то знание – это способность понять и использовать в любом контексте, в том числе нестандартном.

Добавил раздел исследовательское пространство.

2 симпатии

Добавил раздел о том что есть цифровой садик.

Сюда встрою одно из заметочек, которой воспользовался и на которую ссылаюсь.

Связанные знания

Lifelong learning позволяет создать взаимосвязанные знания. Помогает связать информацию и контекст из которого она возникает. Образует крепкое взаимодействие традиционного образования и новых технологий. Информация полученная подобным образом не является урывочной или набором фактов, а создают связный каркас знания. [1]

Learning that encourages a “deep” or extensive knowledge will help to make the information spontaneously available in those situations when you need it

Фреймворк построения нового знания – это увязывание, казалось бы не связных понятий. Увязывание нового понятия с существующим создает опорную точку. Опора создается в ходе обучения, но не в классе. Такое создать в классе невозможно. [2]

У нас конвейерное обучение. Там нет места увязыванию. К тому же увязывание и создание каркаса – это работа лично каждого. Опыт не универсален, а индивидуален. Поэтому важно развивать рефлективную компетенцию учащегося.


BIO

Tags:

Reference:

  1. Lifelong learning - Wikipedia
  2. Thought and Knowledge: An Introduction to Critical Thinking 5th Edition, Diane Halpern

Related:

  • [[Теория lifelearning]]
  • [[Навыки lifelearning]]

Топология базы знаний

Как оказалось, что топология цифрового сада не совсем соотносится с топологией локальной базы знаний. Вернее даже не так, не то что не соотносится, но требует дополнения. Если категории описанные выше рассказывают о статусе заметки в общей системе, в которую они встроены, то только появившиеся идеи или мысли, сложно сразу разместить в какую-то категорию.

Именно для этих категорий, только появившихся заметок и стоит, наверное, вводить такие понятия как:
#быстраязаметка – даже скорее не быстрая, а быстрые, мысли на ходу. В моем процессе подобная вещь достаточно редка, однако попробовать можно.
#статья – новая сущность. Материалов становится больше, некоторые заметки разрастаются до объемов достаточного для публикации в формате статьи. Иные заметки требуют переработки и издания в виде законченного материала.
#опубликовано – что уже нашло место публикации. Стоит добавить может модификаторы #vc, #habr, #zttl. В целом больше мест для публикации и не нужно.
#вработе – то над чем в данный момент идет работы. Отличается от #росток только в том, что это касается материала для публикации, на основе оригинальной замети и прорастающей идеи.

2 симпатии

Цифровой сад это способ формировать (выращивать) зание или способ делиться им?

В развитие вопроса - “текст 3.0” - это личное или совместное (групповое).

По ассоциации - если сад - это совокупность (в идеале - экосистема) отдельных идей, то есть ли общий подход к его формированию? Пример: есть французский парк (Версаль) - строгая, заранее заданная герметрия. или Английский парк - дорожки там, где обычно ходят, скамейки - где сидят, пруды - где были от природы. Как с цифровым садом?

У меня (если картотека - это сад) пока получается заброшенная помещичья усадьба примерно начала 20 века с модернистскими архитектурными вставками и античные скульптуры рядом с техническими новинками. И очень разная музыка в разных частях. Ну и население очень сборное - со всех концов света и разных эпох.

Попробую отвечать поэтапно.

Мне кажется это некая синергия одного и другого. Мы выращиваем садик путем посадки у всех на глазах. Он уже от одного этого акту будет краше, хотя бы потому что на виду, а если платформа, как например, дискурс позволяет еще подсаживать к изначальной идее новые, путем комментариев, то получается что-то еще более крутое. Пока что экспериментирую вовсю. И то что получается мне нравится. Возьмем для примера вашу ветку Чем я управляю, когда управляю знаниями? там очень много совместной интеллектуальной работы. От того ее ценность еще больше.

Это изменяемый текст. Прогрессивный, который углубляется с каждой новой вводной и кусочком информации. Однако текст три ноль, это уже не только текст. Это полноценный дискурс (не форум, а явление) происходящее в во всех информационных плоскостях. Аудио подкасты, видео ролики, инфографика, картинки, мемамы, голосовые сообщения и тд.

Как я вижу — это пока место с множеством точек входа и еще большим точек выхода. Идея попавшая в значительной степени опыляется другими и подкрепляется новыми. Так что это скорее не одна идея, набор, как вы правильно заметили. На счет правил, у меня оно одно. Не пиши то, за что потом может быть стыдно. Все остальное нормально.

На счет этого не переживайте, он сам разрастется, с каждым новым, скормленным фрагментом информации, картотека будет играть новыми красками.

1 симпатия

Отличный вопрос. Мне он тоже пришёл недавно в голову. Я для себя ответил так, что цифровой сад — это именно что способ формировать знание внутри своей системы заметок. А публикуешь ты эти заметки или нет — особого значения не имеет.

1 симпатия

А что ты имеешь ввиду под названием заметки

Публичность не делает заметки цифровым садом?

Это мне близко. Более того - есть заметки, которые я могу показть только “своим”.
И еще - сделать идею, мысль, независимо от ее качества - публичной - нужна определенная смелость. “Интернет помнит все”.

1 симпатия

Мне показалось, что большинство авторов, которые пишут о цифровых садах предполагают публичность чуть ли не главным критерием.

Первоначально у меня сложилось такое виденье, что цифровой сад это тот же блог, но с двумя отличиями:

  1. Отказ от хронологической организации
  2. Публикация не только готовых текстов, но и черновиков, набросков.

Ну и как бы само собой разумеющееся, что цифровой сад — это блог не о том, «как я провёл лето», а о знаниях.

Исходя из этого я сделал для себя вывод, что цифровой сад=публичные заметки. То есть это твои же заметки, но выложенные в открытый доступ. У тебя на компе — это просто заметки, а в интернете — цифровой сад.

И только недавно пришёл к тому, что публичность — это опция, а не критерий цифрового сада.

Вот что означает название заметки.

2 симпатии

Да. Для меня это новый опыт и мне нравится. Раньше такое получалось только в хорошем разговоре. Здесь ценно еще и то, идет сохранение и накопление. Это можно назвать садом (или там деревом)?

Хорошо сказано. Надо бы высечь в камне.

Мне хочется верить, что мы вместе высаживаем сад. Потому как делаем множество точек входа, и не меньшее число выходов.

Вот тут начинает собираться точки входа. Интересно получается. Мне надо бы сегодня понаблюдать за собой.

Пс. Какой классный форум. Понимает откуда сослался без моей помощи.

3 симпатии

Я изучил уже несколько основополагающих статей по цифровым садам и до сих пор ещё не нашёл ответ на вопрос: Зачем вести цифровой сад?

То есть, ответы у авторов статей есть, но какие-то неубедительные. Вот [[Мэгги Эпплтон]] в статье A Brief History & Ethos of the Digital Garden пишет таких выгодах:

  • Не надо париться над тем, чтобы сделать, написать всё правильно.
  • На это уходит меньше времени, чем на классические блоги. Это проще и может стать хорошим ежедневным ритуалом.
  • Читатели видят в тебе живого человека, который ищет ответы, и показывает свой мыслительный и писательский процессы.

Но по мне это так себе преимущества для обычного человека.

У меня есть некие намётки соображений, но интересно послушать ваши мнения. Зачем вести цифровой сад? Ответ А зачем ответ?)

Топ поиска на Яндексе - “Цифровой сад” Сбербанка: “Образовательный проект о сознательном потреблении”. Вот оно как… :joy:

1 симпатия

В моем случае — это своеобразный ответ на бесцельное чтение и потребление. Логика простая. Если наше сообщество уже изменило привычные алгоритмы потребления и работы с информацией, то может быть и цифровой садик сможет это проапгруйдить еще выше.

Например, научит яснее излагаться. Или системннй думать. В общем это в полной мере обучение на людях.

Ну как бы да. В нашей культуре это понятие очень ново и не обкатанно.

Сад всегда предусматривает забор, ограду, которая защищает его от непрошенных гостей - травоядных и хищников. Рассказывают, что в тюркских языках парадиз = огороженное место. Здесь в полный рост встает ассоциация с раем. Вообще в исламе существует семь уровней и семь названий Рая.

В католической культуре существует и используется устойчивая ассоциация сада с Девой Марией. “Наша Госпожа Розария” - одно из ее наименований. Ценность ограды имеет существенное значение в европейской культуре именно в связке с Девой Марией. Hortus conclusus - закрытый сад. Это начальная строчка из Песни песней. Буквальный перевод: Закрытый сад - моя сестра, моя супруга; закрытый сад, запечатанный фонтан. Этот символ служил титулом Девы Марии в поэзии Средневековья и Ренессанса.

В православной культуре аналогичная тема “Вертоград заключенный”. И это тоже - первая строчка перевода “Песни песней”. В литературе встречается упоминание о типе икон “Богоматерь Вертоградская” или “Садовница”. И там Богоматерь изображается на фоне прямоугольного забора, огораживающего грядки.

Дальше, если сад огорожен забором - в него есть один, реже два входа - парадный и черный. Множества входов быть не может. В случае цифрового сада черный вход - это просто вход в файловую систему - перечень файлов для прямого доступа к ним.

А вот парадный вход часто подразумевает карту территории с указанием - где что посажено и растет. В случае цифрового сада такая карта обеспечивает еще и удобство навигации по саду. Но просмотренные мной цифровые сады из списков, опубликованных в канале Телеграмма, как правило не имели карты территории. Гостям предлагалось разбираться в аналоге списка всех заметок в саду, что делало исследование этого сада достаточно скучным.

1 симпатия

Вот оно! Теперь мне понятно почему не могу заставить себя ковырятся в чужих цифровых садах. Нет навигации! Собственно об этом мы тоже рассуждаем Системы навигации внутри базы знаний, и там есть парочка точек входа, но то что вы сказали очень уж хорошо ложиться на идею цифрого сада.

Например, сделать изначальный дашбоард ну или указатель с картой, этого дендрария. Тут ходим, тут грязно, но интересно, здесь идет свежая посадка, а там рыбу заворачиваем и всякая прочая хрень.

Дашборд - слово заимствованное, и обозначает оно немножко другое понятие. Дашборд - это панель управления. В современной аналитике дашборд часто обозначает панель управления бизнесом с кучей графиков - диаграмм. В цифровом садике панель управления возможна - если есть чем управлять. Должны быть несколько объектов управления (проекты, пайплайны, ресурсы) - которыми надо управлять.

В случае цифрового садика важна ментальная карта понятий и концепций, которые анализируются в рамках этого цифрового садика. В одном из чужих цифровых садиков я даже встречал реальную карту территории, где названия были присвоены горам, рекам, проливам, равнинам.

Проще всего делать иерархическую moc/toc, собирая на каждом уровне иерархии до 10 понятий и дальше детализируя их на следующем уровне иерархии. Создание такой карты понятий и концепций - длительный итеративный процесс. Интересно, затягивает.

3 симпатии