Цифровые сады как уникальное явление современного виртуального пространства

Это тема, исследование феномена цифрового сада. Пытаюсь найти ответ на вопрос. Откуда появилось явление, какое значение оно имеет для работы с информацией.

Оглавление

  1. Вступление.
  2. Что такое по сути цифровой сад.
  3. Текст 3.0
  4. Эхо-комната на стероидах.
  5. Что такое знание и в чем отличие от информации и данных.
  6. Исследовательское пространство.
  7. Что делает сад садом.
  8. Идеология базы знаний.

Вступление

Пару лет назад, когда впервые познакомился с книгой “Как делать полезные заметки”, не мог даже вообразить насколько глубока кроличья нора и обширна тема управления знаниями. Для меня знаниями всегда было то, что знаю и могу выразить словами, однако это не совсем так.

Во время нашей встречи с Sonke Ahrens, авторе книги выше, удалось поговорить достаточно обширно о знании, использовании этого знания и критической теории. Именно в ходе этой беседы впервые осенил вопрос о системах создания знаний. Что это такое? Как они работают? Можно ли их построить?

Сейчас будет небольшое короткое отступление, рассказ о системах построения знаний. Однозначно этой теме место в качестве отдельного треда, что собственно и будет сделано позднее, а пока небольшой комментарий.

Системы создания знаний:

  1. Мозговой штурм.
  2. Письменный анализ.
  3. Дискуссия, формат нашего дискуссионного клуба.
  4. Дебаты, сложная система, требующая большого уровня зрелости.
  5. Руминация. Даже не знаю как описать на русском, но со временем попробую.
  6. Исследование, в классическом понимании этого слова.
  7. Художественные техники. Тут немного сложнее и требует некоторого пояснения.
  8. Изобретение, прототипа.
  9. Литературные чтения, то что происходит в нашем книжном клубе.
  10. Цифровой сад. Самый сложный и наиболее интересная система.

В этой теме попробую рассмотреть феномен явления цифрового сада. Понять и найти когда оно появилось, у нас и в англоязычной среде. Эволюцию понятия знания и применение его в контексте цифрового садоводства. Взгляну на разницу между блогом, социальной сетью и цифровым садом. Попробую разобраться в том, чем же является знание сегодня.

Да, понимаю, что об этом написано много и многими, но на русском по теме цифровых садов очень скудная информация. Сейчас эта идея статьи еще в зародыше. Участники сообщества могут накидывать свои мысли и мнения в этой теме. Считайте, что это цифровой сад в миниатюре. Пишу по методу прогрессивного джпега, о котором говорил Тимур Зарудный, посмотрим что из этого выйдет.

Что такое по сути цифровой сад

Если взглянуть на исторический контекст возникновения цифрового садика, то на наших широтах достаточно сложно что-то найти цельное и структурное. А самое важное непонятна ценность этого явления для интернета. Однако непонимание ценности не исключает его важности. Цифровой сад как явление и садоводство как процесс представляют новый подход к распространению информации. Совсем иной способ делиться личными знаниями и наработками.

Там где личный блог или авторская страничка представляет собой отполированные статьи или завершенное исследование, цифровой сад находится постоянно в работе. В саду прекрасно виден процесс становления идеи от рождения до прототипирования. От сырой гипотезы до реализации.

Цифровое садоводство крайне важная веха в развитии интернет, переход на новый уровень текстового взаимодействия. Однако эта идея весьма хрупкая, во время засилия социальных сетей, страниц личных брендов, сад может быть растоптан без малейшего шанса чего-то в нем прорасти. Сам факт появления запроса на садоводство говорит красочнее любых опросов о потребностях сообществ и интернет среды.

В России и мире словосочетание “цифровой сад”, появилось примерно в одно время, 2020 год. Это легко проверяется корпусами языков. В социальных сетях можно встретить и в 2018, но тогда мало кто понимал вообще о чем идет речь. Цифровой сад – это возврат к истокам интернет. Гипертекстовый формат.

Первопроходцы, в наших широтах им был например, Артемий Лебедев. Являли собой впервую очередь образ создателя контента, картографами бесконечного цифрового пространства. Которые не планировали предоставлять ранним исследователям предварительно спланированного маршрута. Пользователю приходилось самостоятельно исследовать новый коммуникационный медиум. Однако делали они это не на ощупь, а по заранее установленным указателям. Путешествие обязано быть увлекательным, но не утомительным, чтобы гарантировать будущее возвращение и обеспечить формирование сообществ.

В этот момент произошло первое противостояние хаоса и порядка. Стоит ли предоставлять пользователям уже сформированное браузерно-рамочное представление информации или же оставить гипертекстом? Алгоритмизировать ли ленты или позволить юзеру самостоятельно выбирать, что и когда смотреть? Сегодня очевидно, чья сторона взяла вверх. Но борьба не прекращалась последние 20 лет и цифровой сад – это результат борьбы неупорядоченного и упорядоченного. Попытка вернуть некую энтропию в алгоритмизированный хаос.

Цифровой сад – это попытка создания баланса между исследовательским опытом и здравым противостоянием вертикально структурированным информационным потокам. Предоставление выбора в шаблонизированных и стандартизированных потоках одинаковой бесцельной и контролируемой “общественной” повестке.

Неструктурированный гипертекст первых лет интернета был для гиков. Его было интересно исследовать, но тяжело переносился основной массой пользователей, которые не ныряли глубже, боясь поцарапать сознание в поиске так глубоко и основательно запрятанной ценности. Не могу сказать, что упрощение и популяризация интернет, социальных сетей и web 2.0 обеспечила упрощенный доступ к знаниям, но попытка была. Она провалилась по другой причине.

Текст 3.0

Совсем недавно прошла великолепная встреча дискуссионного клуба с Алексеем Савватеевым, во время которой, я, решив, блеснуть эрудицией высказался, что современная школа должна учить всех, учить всему и научить. Алексей, поправил, что это не современная школа, а девиз русской школы. Не советской, не российской, а русской. Той, что еще была до новейшей истории. Когда учили при церквях. Дворян и крепостных, благородных и не очень. Всех, всему и научали. Однако так было не везде и не всегда.

Когда-то знание считалось премиальным, а писари были на вес золота. Грамотными, в далекое темное время, были монахи, которые и днем и ночью переписывали священные писания, вели летопись времени и фиксировали ключевые события своего времени. Труд, рукописного копирования книги, долгий, трудный, кропотливый и очень дорогой. Стоимость Библии, переписанной в ручную, переплетенную в дорогую кожу обходился, желающему иметь подобное, бесстыдно дорого. Типичному современному менеджеру 21 века пришлось бы трудиться 6 месяцев, чтобы позволить себе Библию.

Так было с момента появления грамотности и ровно до того дня как Гутенберг, одолжил ссуду в 800 гульденов под 6% у Иоганна Фуста. Второго история уже и не помнит, а вот Гутенберг навсегда изменил мир. Сегодня мы можем смело сказать, что он создал текст 1.0. Печатный пресс изменил мир безвозвратно.

Пресс Гутенберга это износостойкие металлические пластины, которые можно было использовать для печати сотен букв. Одна печатная страница содержала до 3000 знаков. До того как заняться книгопечатанием, Гутенберг был ювелиром. Именно умение изготавливать из металла крошечные буквы и сделало возможным создание матричных форм, которые Гутенберг покрывал специальными чернилами, собственной разработки и использовал для печати целых страниц текста сразу.

Для проверки теории на практике Гутенберг выбрал 28-страничную книгу школьника. Есть мнение, что это был букварь, однако следующий “подход к снаряду” подарил свету великолепнейшее издание Библии. Все кто видел ее, говорил, что шрифт такой четкий, что можно читать даже без очков. Экономический эффект от подобного сложно переоценить. То на что раньше требовалось месяцы работы и средства на которые можно было жить полгода, стало возможным скопировать и стоило всего 6 дней работы, а через 100 лет всего 6 часов работы.


Благодаря этому в 18 веке совокупное количество изданных книг было больше чем за все время до изобретения Гутенбергом пресса. Наступило время текста 1.0. Книги издавались издателями, текст вычитывался, проверялся, факты сверялись, аргументы были крепкими, чтение приятным, эффект длительным. Однако так продолжалось недолго, всего 200 с небольшим лет. Пока Цукерберг не изобрел социальную сеть. Цукерберг не какой-то там Гутенберг, поэтому про его достижение есть прекрасный фильм, в связи с этим историю создания сети пересказывать не буду, а расскажу лишь об эффекте, который она оказала на общество и подход к работе с информацией.

Социальные сети это информационная бомба, взрыв которой произвел информации за последние десять лет больше, чем все человечество за все время существования. Каждый год мировой информационный объем прирастает на 20-30%. Сложно сказать с определенной точностью, но есть мнение, что общемировая информация исчисляется сотнями экзабайт. И это и есть настоящая экзистенциональная проблема современного человека.

Человек как производитель информации отстает от себя потребителя. Мы давно победили экзистенциальные риски, связанные с голодом или глобальными конфликтами. Однако столкнулись с иной, неожиданной проблемой. Ключевым ресурсом становится информация. Потребление ее, неимоверно отстает от производства. Мы, буквально несемся в потоке хронологической информации. Чаты, группы, почта, слаки, твиты, телеграм, ютуб видео, подкасты, дайджесты, мнения групп и т.д.

Информационный взрыв породил кризис достоверности. Выявил проблему поиска идентичности, человек потерял место в жизни. Переизбыток информации не позволяет ответить на вопросы: кто я, зачем я и какова моя роль. Единственная задача информационного потока уносить дальше вперед. Текущая мысль мгновенно сносится следующей мыслью другого человека. Текст 2.0 стремителен, беспощаден к глубоким идеям и сложным концепциям.

Реки не созданы для культивации, любая посаженая мысль в бурном потоке просто смывается, ее более не найти. Скорость смены мнений исключает возможность развития идеи, даже если идея оригинальна и прекрасна. Идея или мысль так и остаются какой-то информацией унесенной дальше потоком другой информации, часто похожей или отраженной от кого-то другого, создавая таким образом эффект эха, в котором самая громкая мысль всегда сохраняется, а самая ценная остается не услышанной. Знания не создается, вместо этого преобладают оценочные суждения, “экспертные мнения” и “проверенная информация”. Книги издаваемые Гутенбергом несли ценность, информация цифрового медиума несет шум. В этом и проблема текста 2.0, букв много, ценного мало. Однако есть решение, но, как и все новое – это решение хорошо забытое старое.

Эхо-камера на стероидах


В 2013-2015 годах, точнее не помню, скорее ближе ко второй дате, услышал слово личный бренд. Очень хотелось прокачать себя как личный бренд, начать им торговать, как это делали Таисия Кудашкина, Максим Ильяхов, Мария Батхан, Лия Смекун и прочие лидеры мнений в своих социальных сетях. Для простого, тогда менеджера госкорпорации новомодное понятие не значило ровным счетом ничего. Это те люди, которые демонстрируют свою экспертность в популярных социальных сетях, кто устраивает саммиты и марафоны. Однозначно это понятие не вписывалось в менеджерскую деятельность: пашню с рассвета до заката, в состоянии постоянной гонки со временем, без шанса на выигрыш. Однако попробовать было интересно.

Зарегистрировался в нескольких социальных сетях, российских и не российских, текстовых и не текстовых, с видео и без видео. Даже нашел себе в помощь эксперта, которому заплатил денежку за консультацию и прослушал рассказ об очевидном и банальном. Подумал, ну раз прошел курс обучения, получил консультацию, пора становится экспертом. Отрезвление пришло быстро, разочарование в социальных платформах, вера в экспертность эксперта подмыта.

Сегодня, всех буквально сносит поток бесконечной информации упакованной в единственную, нескончаемую временную линию, в которой ничего найти невозможно, а сказанное мнение повторяется из одного сообщения в другое. Отправители меняются, повестка нет: лгбт, глобальное потепление, BLM, либерализм, свобода слова, демократия. Пролистывая очередного гуру, эксперта, мастера и профессионала в одном флаконе задался вопросом, почему так происходит?

Потому что единственно что заботит аудиторию чатов, слаков, твиттера, телеграма, любой социальной сети, ютуба – это сиюминутное явление информации. Вброс по-простому, который подхватывается очередным участником группы, усиливается, цепляет нового человека, который нажал лайк или дизлайк, приводит нового подписчика. Последний это постит на своей стене или ленте, не проверяя ничего, просто потому что понравилось, усиливает и закрепляет в своем цифровом пространстве. В какой-то момент происходит смена повестки и очередное цунами однообразных мнений, толкающий то чего им не до конца известно и понятно. Есть отличное видео со сцены ТЭД, где журналист рассказывает о влиянии социальной сети на брекзит. Очень впечатляет.

Информационный поток не создан для аккумулирования или прости господи, создания знания, ценности. Попробуйте посадить росток в бурном потоке воды, его снесут бездушные воды и найти здравую мысль будет невозможно. В информационном потоке невозможно делать связи, каждую секунду в сознание проникает все новая и новая информация, идея размывается, не закрепляется и в конце концов забывается. Цифровой сад в отличие от привычных нам медиумов потребления информации, нечто совсем иное.

Другой способ переработки информации. Цифровой сад не про хомячкование информации, как сказал бы Дорофеев. Он про аккумулирование индивидуального знания в результате труда по фильтрации, переработке, размещению полученной ценности в открытом для исследования цифровом пространстве, в котором нет места потоковой информации. В цифровом саду информация опыляется прошлым знанием и опытом. Обрастает новыми интересными углами и глубиной. Сад позволяет пересадить чью-то идею к себе. При удачном стечении обстоятельств может получиться выдернуть ценное зерно из информационного потока социальной сети и бережно разместить в контекстуализированном пространстве, где появится знание.

Что такое знание и в чем отличие от информации и данных

Исследовательское пространство

Сейчас я сделаю умышленную подмену понятия, предупреждаю действие намеренное. Мы всю дорогу до этого момента говорили о явлении цифрового сада как нечто новом и ранее не существовавшем, но это не так. Цифровые сады существовали сотни лет до появления цифры, они просто хранились в аналоговом виде. Самый крупный сад известный в настоящий момент – это картотека Лумана. Которая называется Zettelkasten, или в переводе “ящик с заметками”. Собственно это тоже является садом. Если Вы так же как и я учитесь, наполняете картотеку, изучаете сложные понятия, декомпозируете мысли и собираете с условием индивидуального контекста, то уже занимаетесь садоводством. Поэтому смею предположить, что цифровой сад и личная картотека или база знаний, одной и то же.

Сад и картотека, создают одинаковую по свойствам исследовательскую среду. Единственное различие, разделяющее их, то что сад – виден всем, картотека только индивиду. Сад – это обучение на людях, картотека – личная наработка ценности. Шаг от одного до другого хоть и небольшой, но тяжелый. Не каждый исследователь может воспитать сопротивляемость к возможной критике или победить синдром самозванца.

Обе исследовательские сущности, оперирующие открыто или закрыто руководствуются важнейшим принципом. Информация интенсивно, перекрестно опыляется, связывается и постепенно расширяется, обрастая новыми смыслами. Возьмем для примера эту статью, она была бы не возможна, без целого ряда других источников, которые так или иначе изменили взгляд на интернет. Это и учебники по критическому мышлению, которые помогли описать разнице между данными, информацией и знанием. Это великолепный подкаст 50 things that made the modern economy, выпуск о Гутенберге особенно был полезен. Статья Мэгги Эпплтон про цифровое садоводство дала изначальный толчок и подстегнула интерес к теме. А сообщение @ElleLight о книге, написанной в виде цифрового сада добавила новую грань явлению.

Садик (картотека), дает возможно пересадить зерно идеи, брошенное в пространство к себе и сохранить. Позволяет развить, взрастить, опылить другими не менее ценными мыслями, поделиться ростками с кем-то еще и увидеть как идея становится ветвистым деревом, неподвластным бесконечному информационному потоку. У меня перед глазами дерево, листва и ветви которого колеблются на информационном ветре и это ветер делает дерево еще более крепким, в лучших традициях антихрупкости Талеба. Случайность только укрепляет дерево, кристаллизует знание, добавляет контекста. В итоге вокруг дерева создается некоторое пространство знания, появляются ростки новых деревьев, одинокое дерево получает соседей и возможную цифровую рощу.

Сад – это топология. То самое математическое свойство непрерывности, при котором пространство остается неизменным, при деформациях. Деформацию пространства приносят, как раз новая информация, новые связи, сжимаемость некоторых свойств, рождение новых сущностей и отмирание других. Самая важная деформация садика – это изменение пространства без разрыва связи. Именно то что никогда не получиться достичь в любом ином социальном медиуме. Даже в блоге, не говоря о других способах цифрового социального выражения. Цифровой сад, личная база знаний бьются в неравном бою против широчайшего фронта ванильных репрезентаций. Блог, телеграм, ноушн и все что так или иначе сегодня рассматривается как что-то привычное и нормальное. Однако на мой взгляд – это ошибка, цена которой – умение мыслить.

Так получилось, что разговор о цифровом садоводстве как явлении совпал с другим интересным трендом: заметковедением, изданием книги Зонке Аренса, исследованием группы немецких ученых картотеки Лумана, популяризацией Тьяго Форте второго мозга и разработкой метода P.A.R.A. Положительную роль в продвижении идей цифрового сада сыграли различные приложения: obsidian, notion, roam research, the brain, вот только некоторые из них, честно уже сбился со счета. Все это привлекло к теме еще большее число писателей, энтузиастов, исследователей, блогеров. Но при этом существующий инструментарий предлагает упакованный опыт, ставя садоводов в контекст определенных условностей, продиктованных логикой того или иного приложения. По большому счету, единственное приложение, которые не ограничивает действия садовода – емакс :slight_smile:

Что делает сад садом?

Как уже говорилось выше, контекстуализированная информация и связность идей. Каждая мысль соединена с каким-то атомом знания, образуя сложную паутину. Без даты публикации, без тега темы, без папки-структуры, только лишь связи. В лучших традициях Lifelong learning, сад становится воплощением связного знания.

Это возможно только лишь на стыке технологии и традиционного образования. Полученное знание более не является урывочным фрагментом чего-то, а встраивается в крепкий каркас существующей базы. Именно подобные сады делают возможным глубокое изучение и дарят шанс случайного извлечения ценности в моменты когда она нужна более всего. Неоднократно ловил себя на мысли, что в ходе разговора загорается лампочка, а это у меня уже где-то было в садике, точно есть информация по обсуждаемой теме.

Садик – это типичный фреймворк построения нового знания, путем связывания казалось бы несвязных понятий, создание новой опорной точки, которая станет очередным витком понимания вглубь и вширь. Простые двусторонние связи решают эту задачу великолепно. Исследователь садика входит из любой точки, вместо привычной алгоритмизированной выдачи или последнего датированного поста в личном блоге. Содержимое сада беспрерывно растет и изменяется.

Изменяемость – одно из величайших свойств мировой сети. Естественно, все что попало на страницы интернет здесь останется навсегда, но это не значит что мысль не может измениться. В попытке написать что-то очень просто поддаться соблазну сделать сразу хорошо, однако это так не работает. Сразу хорошо не получается. Статьи и посты, бережно создаются, размещаются клеймятся датой и больше не трогаются. В саду все происходит не так. Идея в этом месте не имеет конечной формы. Мысль развивается с каждой новой книгой, статьей и дискуссией.

Эволюция мысли происходит на глазах общественности, что приносит неожиданные бонусы. Нет необходимости делать идеально с первой попытки. Низкий порог входа, мысль может полироваться по ходу развития идеи, ежедневно или после очередного инсайта. Со временем она станет большой. Именно так и произошло с этой статье, которую вы сейчас читаете.

Еще публикация в садике дает возможность взглянуть на внутренний процесс культивации идеи. Ни одна самая гениальная идея не рождается совершенной. Садовод показывает несовершенство публике, не стесняется ошибок и в лучших традициях антихрупкости (уж простите сейчас читаем в книжном клубе и напрашивается ассоциация) становится благодаря им лучше.

Личный и в то же время публичный, менее причесанный и вычитанный чем блог, но намеренный и уж точно не социальный, хотя некоторым элементам можно придать щепотку социальности, например если сделать сад на платформе блога, дискурс, к примеру, которым мы все тут пользуемся. Можно сказать, что сад – это современный ответ профессиональным платформам, личным блогам, алгоритмизированным социальным сетям. Садовод пытается сконструировать личное понимание и исключить личное вовлечении в бесцельное комментирование.

Подобный ход мыслей свойственен почти всякому кто в какой-то момент серьезно задумывается над тем чем он занимается в своем садике или картотеке. Например, Энди Матюшак, на мою просьбу в прошлом году прийти в дискуссионный клуб, написал, что сорян, не могу, слишком вовлечен в исследование, некогда комментировать и дискутировать.


Ваш покорный слуга, последнее время тоже больше отвечает через дискурс, где разметка позволяет беспроблемно перенести заметку из личного хранилища на форум.

Такое отношение к комментированию, выступлению и выражению собственного мнения возникает в связи с тем, что садовод ответственен за то что сажает. Идеи в большинстве своем сырые, несовершенные, а по большей части контринтуитивны. Необходимо понятно формулировать, что потом будет прочитано. Отсюда и требование пиши заметки своими словами. Садовод ставит под сомнение устоявшуюся норму личного блога, социальной сети, превращая садик, в ходе культивации, в странное и широкое экспериментальное пространство. Единственной целью которого является контекстуализация знания в мега-индивидуализированном виде. Именно поэтому многие цифровые сады или публичные заметки читать сложно. Мы, натурально залезаем в голову хозяина.

Сад – это не только слова, но все возможные информационные медиумы. Подкасты, диаграммы, иллюстрации, флеш анимация (прости господи), академические публикации, посты из социальных сетей, скетчи и рисунки, программный год, сниппеты, youtube видео. Все это и многое другое, что может показаться полезным прорастает и культивируется в садике. Подобного не получится добиться в социальной сети или иной крупной платформе (Habr, VC, Wordpress, ЖЖ и т.д.) Они созданы не для взращивания знания, а минутного вброса, хайпа и последующей дофаминовой зарядки.

Идеология базы знаний

Назрела необходимость добавить кое-что касательно идеологии. После некоторого обсуждения влияния социальных сетей и эффекта эхо-комнаты, может сложиться ошибочное впечатление, что БЗ и цифровой сад, репрезентацией которой он является, может быть иной формой пропаганды или даже способа воспитания идеологии, однако это не так.

В статье [[Критическому мышлению невозможно научить]] достаточно глубоко и всесторонне рассматривает феномен критического мышления и то почему невозможно критическому мышлению научить. Важная ремарка заключается в том что нельзя научить конкретно критическому, а невозможно это сделать потому, что его просто не существует. Если убрать до одного предложение пост на полторы тысячи слов, то звучать оно будет примерно так. Не существует критического мышления, есть лишь мышление.

Платон, Аристотель, Ницше, Луман, Эйнштейн, Бор, Планк, Дойч, список можно продолжать долго, не мыслили критически. Они просто мыслили. Каждый по своему. Сократ, по легенде, мог остановиться на одном месте и думать несколько дней. Луман говорил о Zettelkasten как о друге, с которым удобно вести диалог. Фейнман же выразил мысль, что мышление это не более чем внутренний разговор. Построение сложной, взаимосвязной структуры из веера мыслей и идей.

Вся идеологическая сложность базы знаний, цифрового сада, места где мы храним идеи и мысли кроется в упрощении. Чем проще, тем лучше. Об этом многократно писали Талеб, Кеон, Ньюпорт. Абсолютно необходимая вещь, без которой философия Zettekasten рушится, это связность, всего со всем. Маленькие, простые идеи, пусть в одной заметке, разделенные между собой связываются с другими простыми, незначительными смыслами.

Подобная структура выстраивает удивительную паутину смыслов, часто неожиданных, в которой маленькое изменение в одной части приводит к подрагиванию связей в другой. Как в случае с этой мыслью, трясущей философию составления заметок. Идеология, философия, доктрина в конечном итоге сводится к ассоциативной связи, вплетению нового, появлению некоторой сюрпризности и это меняет абсолютно все. Наше отношение к социальным сетям, алгоритмам, желанию удивиться. Прилежный садовод или хозяин базы способен распознать скрытые глубины во фрагменте информации, один фрагмент имеет многогранный смысл и точку приложения.

По поводу того, что это может быть частью пропаганды, кто целевая аудитории, кто не может быть целевой аудиторией, тренды, темы и столкновение интересов. Их не может быть, все это в нашей голове и не более чем наше отношение к тому что пишем и о чем размышляем и что с чем сталкиваем.
Натолкнул на размышление вот этот тред в телеграм.

8 симпатий

Метод “прогрессивного джепега” придумали мои коллеги из 80-х и обозвали его MVP (minimum value product) :smirk:

3 симпатии

Соглашусь )))
Более того, одобряю, но джпег звучит более экзотично :)))) А вот то что MVP родом из 80х, не знал.

Кстати, интересная книга по эджайлу от того, кто его вроде как придумал. В т.ч. про MVP и вот это вот все: Scrum (Джефф Сазерленд) — купить в МИФе
Я бы присоединился к ее чтению в клубе, если таковое случится.

1 симпатия

Условные обозначения цифрового садика

Родом я не из Москвы. Первые 13 лет жизни провел в солнечном Баку, и до приезда в белокаменную, понятия не имел, что бывают высотные дома, одинаковые панельные многоэтажки, детские площадки и привычная моим детям инфраструктура. Причиной этого невежеству являлось то, что жил в доме, на земле.

Мой дом в Баку очень большой. Основной дом, гостевой дом, баня, гараж и небольшой садик. Пет проджект отца. Он каждый вечер, поливает посаженые деревца, ухаживает за лозой растущего винограда, направляет ее вверх, надеясь, что она когда-нибудь вновь затянет внутреннюю часть двора и образует тень, под которой мы так любили играться, когда были детьми. Но был в моем детстве еще один сад, моей бабки и деда.

Этот сад находился несколько вдалеке от основного дома, пять минут пешего хода и вот там было на что посмотреть. Огромное плодоносящее абрикосовое дерево, высотой до второго этажа любой современной панельки. Абрикоса было столько, что если не собрать вовремя, вся земля усеивалась переспелыми ягодами. Наступив, на которую невозможно отмыть ноги. Под деревом стоял маленький, низенький сарайчик с инвентарем. Слева от дерева росла алыча, кислая до жути, но вкуснейшая, если кушать с солью. Чуть пройдя вперед можно было найти помидоры, зелень, виноград, инжир.

Я закрываю глаза и вижу, как в какие-то дни дед вскапывал землю, а бабка собирала клубнику. Мы с братьями рвали сорняки. В саду время замедлялось, там не важна хронология, а важна топология. Что где растет, когда и что необходимо поливать, когда сажать, а когда можно оставить впокое, потому что дерево уже сформировалось и приносит плоды.

Так и в цифровом саду, не важно когда, что произошло, важен статус того что происходит. Где нужно обходиться осторожно, потому что это #зерно, а где можно уже посмелее, экспериментировать с #росток, ну а какое-то #деревце оставить в покое. Оно выросло и принесло плоды. Пора на нашем форуме ввести определенную топологию с указательными знаками.

Топология цифрового сада

#зерно – только посаженая идея, аккуратней с ней. Не позволяйте затоптать и обидеть. Не критикуйте, следите. Может, конечно, вылупится Франкенштейн, но и его можно любить.
#росток – Уже проросшая идея, у которой есть интересное обсуждение. Ее нужно активно поливать исследованиями, обсуждениями, материалами собственными или заимствованными.
#деревце – Полностью сформированная идея, материал или статья. На который не грех сослаться. Он может и не быть поводом для гордости, но однозначно можно считать образованным селекционным видом.

Думаю отдельно имеет смысл рассказать про топологию внутри базы знаний.

6 симпатий

Добавил на книжную полку: Scrum | Джефф Сазерленд

Расскажите о причине или причинах провала Web 2.0.

Все написанное тут: Текст 3.0 не более чем мое мнение. Я пытаюсь как-то структурировать информацию из своих заметок и сделать связный текст. Поэтому моя версия по ссылке. Это продолжение начатого о цифровых садах. Дальше продолжу разворачивать идею.

Обновил исходную статью про цифровой сад, добавл про эхо комнату и разницу между данными и знанием.

1 симпатия

Смотрю вчерашний видос на телефоне с Ютуба через приложение Newpipe

1 симпатия

Представляется, что тема пользы знания пока отражена слабо.

На мой взгляд — это исследование, которое проводится у всех на глазах.

Если предположить что тема раскрыта слабо, как на ваш взгляд может выглядеть раскрытие?

Характеристика полезности знания как необходимого его условия представляется наиболее важной. Можно привести много примеров из истории.

В отношении цифрового сада направленность его развития на ожидаемую также важна (хотя м делает садик хрупким).

Тут вспомнилось что и у Лумана была цель и ожидаемая польза от картотеки — только это была научная, сферовакуумная теория.

1 симпатия

Закончил обрабатывать заметки второй и третьей книги Антихрупкость и вот что интересного нашел.

Кусочек из моих заметок по книге, там есть дополнительные ссылки на понятие научного знания и технического знания. Сейчас немного их разверну.

Научное знание

Научное знание создает шаблон (фотографию) которая получается при исследовании, без относительно контекста, цели и задачи. Без учета индивидуальных особенностей объекта и предмета, но описывающих их.
В научном знании исследователь делает вид, что у него нет целей. Цель заменяется многостронней и многоплановым описанием объекта.

При идеальном стечении обстоятельств научное знание порождает парадокс (аппории).

Парадокс - признак успешности научной теории.


То есть по факту – это феноменология о которой тоже говорили в антихрупкости. Научное знание устойчивое ко всякого рода тряскам, но не является антихрупким, если говорить в категориях хрупкости. Что нельзя сказать о техническом знании.

Техническое знание

Техническое знание - всегда рождается исходя из особенности ситуации, задачи и цели. То есть сильно зависит от обстоятельств. Интерес лежит в достижении цели при имеющихся ресурсах.

Употребление знания - это способность действовать, понимать. Знание не инструмент, а понимание. Инструмент может позволить себе простоту, знание нет. Однако понимание приходит, часто, после совершенного действия, поэтому, что порождает знание вопрос.


Отсюда может возникнуть вопрос к науке, порождающей научное знание.
Наука крайне инвариативна, она не допускает изменения в систему. Наука считает, что как было вчера, так есть сегодня, так и будет завтра, она создает научное знание. Как следствие наука не есть знания и не готова к ситуативному характеру деятельности практика. Деятельность в свою очередь порождает техническое знание.

Что в свою очередь делает определение знания еще более запутанной с одной стороны, но упрощает с другой. Если мыслить этими категориями, то знание – это способность понять и использовать в любом контексте, в том числе нестандартном.

Добавил раздел исследовательское пространство.

2 симпатии

Добавил раздел о том что есть цифровой садик.

Сюда встрою одно из заметочек, которой воспользовался и на которую ссылаюсь.

Связанные знания

Lifelong learning позволяет создать взаимосвязанные знания. Помогает связать информацию и контекст из которого она возникает. Образует крепкое взаимодействие традиционного образования и новых технологий. Информация полученная подобным образом не является урывочной или набором фактов, а создают связный каркас знания. [1]

Learning that encourages a “deep” or extensive knowledge will help to make the information spontaneously available in those situations when you need it

Фреймворк построения нового знания – это увязывание, казалось бы не связных понятий. Увязывание нового понятия с существующим создает опорную точку. Опора создается в ходе обучения, но не в классе. Такое создать в классе невозможно. [2]

У нас конвейерное обучение. Там нет места увязыванию. К тому же увязывание и создание каркаса – это работа лично каждого. Опыт не универсален, а индивидуален. Поэтому важно развивать рефлективную компетенцию учащегося.


BIO

Tags:

Reference:

  1. Lifelong learning - Wikipedia
  2. Thought and Knowledge: An Introduction to Critical Thinking 5th Edition, Diane Halpern

Related:

  • [[Теория lifelearning]]
  • [[Навыки lifelearning]]

Топология базы знаний

Как оказалось, что топология цифрового сада не совсем соотносится с топологией локальной базы знаний. Вернее даже не так, не то что не соотносится, но требует дополнения. Если категории описанные выше рассказывают о статусе заметки в общей системе, в которую они встроены, то только появившиеся идеи или мысли, сложно сразу разместить в какую-то категорию.

Именно для этих категорий, только появившихся заметок и стоит, наверное, вводить такие понятия как:
#быстраязаметка – даже скорее не быстрая, а быстрые, мысли на ходу. В моем процессе подобная вещь достаточно редка, однако попробовать можно.
#статья – новая сущность. Материалов становится больше, некоторые заметки разрастаются до объемов достаточного для публикации в формате статьи. Иные заметки требуют переработки и издания в виде законченного материала.
#опубликовано – что уже нашло место публикации. Стоит добавить может модификаторы #vc, #habr, #zttl. В целом больше мест для публикации и не нужно.
#вработе – то над чем в данный момент идет работы. Отличается от #росток только в том, что это касается материала для публикации, на основе оригинальной замети и прорастающей идеи.

2 симпатии

Цифровой сад это способ формировать (выращивать) зание или способ делиться им?

В развитие вопроса - “текст 3.0” - это личное или совместное (групповое).

По ассоциации - если сад - это совокупность (в идеале - экосистема) отдельных идей, то есть ли общий подход к его формированию? Пример: есть французский парк (Версаль) - строгая, заранее заданная герметрия. или Английский парк - дорожки там, где обычно ходят, скамейки - где сидят, пруды - где были от природы. Как с цифровым садом?

У меня (если картотека - это сад) пока получается заброшенная помещичья усадьба примерно начала 20 века с модернистскими архитектурными вставками и античные скульптуры рядом с техническими новинками. И очень разная музыка в разных частях. Ну и население очень сборное - со всех концов света и разных эпох.

Попробую отвечать поэтапно.

Мне кажется это некая синергия одного и другого. Мы выращиваем садик путем посадки у всех на глазах. Он уже от одного этого акту будет краше, хотя бы потому что на виду, а если платформа, как например, дискурс позволяет еще подсаживать к изначальной идее новые, путем комментариев, то получается что-то еще более крутое. Пока что экспериментирую вовсю. И то что получается мне нравится. Возьмем для примера вашу ветку Чем я управляю, когда управляю знаниями? там очень много совместной интеллектуальной работы. От того ее ценность еще больше.

Это изменяемый текст. Прогрессивный, который углубляется с каждой новой вводной и кусочком информации. Однако текст три ноль, это уже не только текст. Это полноценный дискурс (не форум, а явление) происходящее в во всех информационных плоскостях. Аудио подкасты, видео ролики, инфографика, картинки, мемамы, голосовые сообщения и тд.

Как я вижу — это пока место с множеством точек входа и еще большим точек выхода. Идея попавшая в значительной степени опыляется другими и подкрепляется новыми. Так что это скорее не одна идея, набор, как вы правильно заметили. На счет правил, у меня оно одно. Не пиши то, за что потом может быть стыдно. Все остальное нормально.

На счет этого не переживайте, он сам разрастется, с каждым новым, скормленным фрагментом информации, картотека будет играть новыми красками.

1 симпатия

Отличный вопрос. Мне он тоже пришёл недавно в голову. Я для себя ответил так, что цифровой сад — это именно что способ формировать знание внутри своей системы заметок. А публикуешь ты эти заметки или нет — особого значения не имеет.

1 симпатия

А что ты имеешь ввиду под названием заметки

Публичность не делает заметки цифровым садом?