Есть такое дело, сейчас все активней использую канвас, и там заметки как раз просто квадратами раскиданы, даже не заметки, а мысли и может из них получится большая универсальность. Есть весьма интересные мысли касательно того что, сама заметка по себе ничего не стоит, а вот в связи и феномен того как в какую общую мысль они увязываются гораздо важнее. В целом эту тему сейчас исследую и пока весьма интересные мысли получаются.
Два замечания:
- Где то в недрах сообщества есть упоминание про DIKW модель. W = мудрость, и одна из ее дефиниций состоит в связях между знаниями. ))
- Сами по себе линии между квадратиками знаний имеют ценность, но не понятны другому (а значит и себе через несколько лет). Надо означивать связи. Canvas наверное ещё не тянет надписей над линиями? Значит надо описывать связи в новых заметках. Из теории ИИ известно что значимых топологий связи всего три. Надо учиться их выделять и фиксировать в виде замёток.
Да, у нас была моделька, вот в этой теме:
Чем я управляю, когда управляю знаниями?
А вот и сообщение:
И да, сама ценность именно в связи, и даже не столько в наличии стрелочки от одного к другому, сколько пояснение этой стрелочки, как так получилось, что именно эта связь и именно такая конфигурация заметок.
1 лайк
Не нашел какой-то отдельной рубрики «Эксперименты», по этому напишу тут.
Изначально, какой то цели эксперимента не было, а было желания понять, что я делаю не так.
И так. Участвовало два человека, первый человек который знает про заметковедение, заметкологию, цеттель, BASB, LYT kit, прочитаны книги «Как делать полезные заметки», блоги, чаты, просмотрены видео по данной тематике. Второй человек - все вышеперечисленное не знает. Так же не знает, что учавствовать в этом эксперименте.
Инструменты: листочки А6 которые расположены в доступности, короче везде и ручка с карандашом, которые также были в доступности.
Вид деятельности - офис. Работа с источниками, создание документов, обзоров, и аналитических справок.
Промежуточный результат (далее сумбурный текст).
Человек, который не знал ничего про заметковедение, выстроил свой «ящик с заметками». Написание заметок на листочках очень походил на тот формат, который описывал Зонке, понятны, одного формата и атомарны. Также в процессе работы появилась библиографическая папка, в которой собраны источники, какой либо сортировки в ней нет, просто папка с источниками.
На самих заметках нумерации, ссылок нет, но человек вполне успешно ориентируется в них, комбинирует их между собой и использует в работе, написание писем для сотрудников. И все эти заметки также складываются в папку, какой либо системы, сортировки по темам там нет.
Из всего выше перечисленного можно сделать вывод что на каком-то инстинктивном уровне человек способен сделать «ящик с заметками» на минималках не испытывая трудностей с содержанием заметки, ее нумерацией, составлением обратных ссылок, атомарностей, просто потому что он не знает ничего про это. И это механизм работает, он органично вписан в рабочий процесс, все делается автоматически.
А второй человек большую часть думал над формой, чем над содержанием. Заметки были сделаны, по канонам, который он для себя придумал на основе знаний о заметковедении. Из-за всего этого, нагромождения потому что большая часть времени уделялась форме, а не содержанию, результативность минимальная.
Выводы.
Человек в любом случае придет к какой то системе работы с заметками, которая подходит именно ему, которая будет работать и не мешать рабочему процессу.
Но если начинается погоня за формой, это тупик. И из этого тупика очень сложно выбраться.
Чем проще система, понятно именно самому человеку, которую он выстроил для себя, тем выше вероятность конечного продукта, чем человек, который знают всю теорию заметкологии, но действий он ни каких не предпринимается, пытаясь адаптировать чужие системы.
Текст написан сумбурно, потому что это не эксперимент, а больше наблюдения.
1 лайк
Штука в том, что система в этом контексте это человек + заметки, а не заметки. Думаю, что в сочетании с программерскими загонами “сделать чтобы оно само” человек склонен из заметок собирать автобот, забывая что он сам часть этой системы и у заметок цели никакой быть не может, а у человека может.
В этот четверг на занятии на курсе, участники прям пропитались вдохновением и отрефлексировали прям на славу, даже удалось написать интересную идею
Сколько времени требуется для анализа идей
Там в конце есть скрины на отрефлексированные мысли.
Столько же сколько для самонаблюдения, то есть - хоть всю жизнь? Философом то трудно быть, легче поприземлённей. Оттого мне кажется, что лучше ограничивать это время на аналитику. Жизнь ценнее идей.
Это одна из техник, у меня есть список техник, которые помогают думать. Вот одна из них – это список того над чем работаю и крутить в голове постоянно. Пассивно вертится, без напряжения.