Цель систем управления знаниями и заметковедения

Zettelkasten | Управление знаниями
#1

Originally published at: Цель систем управления знаниями и заметковедения – Рустам Агамалиев

После встречи в сообществе DataLearn^6, остался не закрытым один вопрос. Какая цель у систем управления знаниями? Зачем в целом так сильно заморачиваться. В какой момент возникает потребность на системном уровне записывать заметочки. С одной стороны это не рационально, а с другой контрпродуктивное. Потратить час в день[^1] на записи, чтобы что? Ответ пришел из неожиданного места. Случайно ткнул на кнопку “удиви меня”, в обсидиане и выскочила удивительная запись[^7], идею из которой и разверну, но начну с небольшой истории.

В начале прошлого столетия, в Америке появилась великолепная, инновационная компания, Панам[^8] или Панамские авиалинии. Основатель компании Хуан Трипп[^2], являлся опытным авиатором. Именно он проложил воздушный маршрут через атлантику[^3], убедил Боинг построить первый лайнер на 700+ человек и превратил перелеты в международный бизнес. Однако вопрос заключается в том, где он сейчас? Где его компания? Осталась ли она на рынке? Нет. Таких история множество, Нокиа, Кодак, Швейцарские авиалинии, покопаться в памяти и найдем еще пару десятков. Ретроспективно взглянув на историю падения гигантов можно увидеть, что их проблемы лежали в инновационном горизонте, проще говоря не увидели.

Если рассуждать категориями экономической теории, то существует множество типов и подтипов инноваций, однако в нашем случае имеет смысл размышлять исключительно о горизонте. Компания Панам великолепно справилась с поиском нового рынка, расширения бизнеса и “причинения пользы” большей аудитории. Это так называемый исследовательский горизонт. В погоне за технологией и поиске новых способов доставки людей и грузов, ускользнул из виду процессный горизонт, который увидела компания Американские авиалинии.

Им стало ясно что угнаться за Трипп в технологическом плане невозможно[^10], даже при условии, что Боинг поставляет и тем и другим одинаковые самолеты, кому-то немного раньше. Панам силой инженерной мысли уходит вперед быстрее. Американские авиалинии вместо технологии решили поломать стереотип и изменить процесс продажи билетов. Они отошли от технологии и углубились в процессы[^4]. Это самый низкий уровень инновации, на котором настраиваются процессы. В редких случаях это приносит фантастический результат. Успех американских авиалиний, скорее исключение из правил. Изменение в процессах привело к разрушению рынка путешествий и транспортировки грузов. Самый важный разрушающий инновационный горизонт за который провалились и не вернулись Нокиа, Кодак и куда проваливается Майкрософт (как мне кажется).

На этом уровне горизонта планирования мы системно ищем способы сломать статус-кво, поломать собственные модели и расшириться до нового уровня. Создание нового рынка – требует адаптации и перестройки. Целенаправленного и контролируемого разрушения, часто это страшно делать. При системном ведении заметок с человеком происходит то же самое, что и с компаниями на разных уровнях инновационного горизонта.

Процессный горизонт – постоянные улучшения системы. Создание папочек, структур, перекладывание заметочек из одной кучки в другую. Привнесение визуальных улучшений, обвешивание плагинами и сервисами. Мало что ценного выйдет из этого, кроме излишней усталости от обслуживания системы.

Исследовательский горизонт – заметочки этого уровня исследуют новые области. Соединяют новое знание со старым и дополняют представления о том что как функционирует в конкретной предметной области или в новой сфере. В моей системе полно такого материала. Заметки по педагогике, мышлению, рациональности, принципам заметковедения, идеи по написанию книги и еще много чего, что забыто и вспоминается случайным образом.

Разрушающий горизонт – самый веселый, но не каждый сюда дойдет. Страшно рушить собственные убеждения, а часто и не нужно, но всегда познавательно. На этом уровне идет серьезнейшая работа над убеждениями, разрушаются старые стереотипы. Делается для создания возможности заглянуть на новый уровень. Компетенции разрушения убеждений не просто развить, однако они необходимы для эффективной работы рационального типа, по Дорофееву[^5], а еще это одна из благодетелей рационального человека[^9].

Каждый горизонт имеет определенную цель, система заметковедения не исключение:

  • Процессный – украшательства системы.
  • Исследовательский – изучение новых областей.
  • Разрушающий – ломать стереотипы мышления.

BIO

Keywords:

Related:

Reference:

[^1]: У меня это значительно больше.
[^2]: Хуан Терри Трипп, страница википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Трипп,ХуанТерри
[^3]: Как он это делал, другая история. Может рассказать в следующий раз.
[^4]: Разработали градацию цен в зависимости от дня недели, месяца и года. До этого была фиксированная цена на перелет.
[^5]: [[Путь Джедая]]
[^7]: [[The goal of any KM system should lies in innovation horizon]]
[^8]: Историческая справка о компании, станица википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Pan_American_World_Airways
[^9]: [[Двенадцать благодетелей рациональности]]
[^10]: Есть другая похожая история, всем нам знакомая. Проект звездные войны. США и СССР бились за космос, в итоге СССР вышла вперед, но США обошли нас в горизонте планирования, когда мы думали как запустить вокруг орбиты луны людей, они решали проблему как посадить людей на луну.

1 лайк
Reading workshop 1 | Чтение | Заметковедение
#2

Ну так автор - результатник. Сложно ожидать доброе слово про процессы.

#3

В смысле для такого цель класть и перекласть?

#4

Результатник и процессник — два типа личности, типа как экстраверт и интроверт, физик и лирик.

Для одного цель - добыть рекордные 100500 тонн, а для другого - шахта работает без сбоев и весь уголь уходит потребителям.

#5

Огненная аналогия!

Но мне кажется автору еще процесс исследования важен. По себе скажу что не только результат, но и путь до результата интересен. А часто более чем сам результат.

#6

Можно долго обсуждать шкалу процессность-результатность. Главное другое. Представляется, что в стартовой заметке вывода нет, цель нарратив не достигнута, название далеко от содержания. Какова цель ведения замёток и построения системы управления знаниями? Не понятно описано.

#7

У каждого горизонта по разному. Кто-то украшательства, кто-то изучение, а кто-то ломать стереотипы. Мне так видится.

#8

Ага! Предлагаю этим выводом дополнить исходную заметку.

1 лайк
#9

Согласен, готово. Интересно было наблюдать за ходом мышления и обновлением терминологической структуры.

1 лайк
#10

Выпали обе главные цели ящика:

  1. расширение памяти
  2. ведение диалога
#11

Эти два пункта присутствуют в каждом горизонте. Но да их стоит выделить, немного по другому или в другой заметке, она важные.

#12
  1. Возможно будет лучше перевод имени Juan Terry Trippe дать в виде “Хуа́н Те́рри Трипп”.
  2. Ссылка №2 ведет сейчас на ПанАм, возможно лучше будет Википедия Трипп, Хуан Терри.
  3. Триппа можно считать основоположником авиации, но не воздухоплавателем.

Воздухоплавание - перемещением в атмосфере Земли на аппаратах легче воздуха (воздушные шары и дирижабли). Термин уточнили в 20х годах прошлого века, ранее он действительно обозначал передвижение по воздуху вообще , однако активные годы Триппа на этот период не пришлись.

В начале прошлого столетия, в Америке появилась великолепная, инновационная компания, Панам^8 или Панамские авиалинии.

Такое впечатление, что ссылки сместились:
к Панам подходит ссылка №2 (которая сейчас “уехала” к Триппу)
к следующему за ним “Панамские авиалинии” подходит ссылка №8 (которая сейчас после Панам).

Отмечу, но возможно это особенности системы: не работают ссылки №№1 и 7 в первом, №3 во втором и №№ 4 и 10 в четвертом абзацах, также как №№ 5 и 9 в предпоследнем.

Ретроспективно взглянув на историю падения гигантов можно увидеть, что их проблемы лежали в инновационном горизонте, проще говоря не увидели.

Тут возникает два вопроса:

  1. Не увидели чего? Опасности текущей (наступающей) жизни или необходимости изменить стратегию?
  2. Вопрос о термине “инновационный горизонт”, - но ответ нашла ниже по тексту, что он же разрушающий.

В сфере практики (не заметок, но документов и процессов), сталкиваюсь с этими же стадиями, которые можно проиллюстрировать также и легендой “Про академика И.В.Курчатова и тропинки”:

  1. Пусть натопчут тропки;
  2. … не описано… предположу: “Изучим как делать дорожки”;
  3. Решим какие делать дорожки.

В части документарной эти этапы называю так:

  1. Накопительный - пусть создадут “необходимые в моментах” документы;
  2. Обработки:
    А. систематизация, выделение общего и резко отличающегося, векторов развития, опасного/ дорогого.
    Б. изучение опыта применяемого “соседями”.
    В. изучение сопредельных областей/ инноваций/ ассоциаций.
  3. Созидательный - сложить из “потребностей”, выявившихся на этапе 1 и “информации” этапа 2 - НОВЫЙ процесс. Также это может быть и новая стратегия, и новое строение, и поведение/реакция/точка внимания.

По итогу:

  • в части Процессного горизонта - мне он кажется не таким бестолковым, хотя и позволяет проявиться “бессознательному”;
  • в части названия “Разрушающего (инновационного) горизонта” - для меня важна эмоциональная установка на созидание. Смысл не меняется, но разрушать у меня нет сил, а созидать - найду.

П.С. Как очень сильно выгоревший, но восставший :woman_zombie: многие процессы изменяю в потенциале энергии. В данном случае (для меня, возможно не для всех) изменение названия серьезно увеличивает вероятность возврата к данному этапу/горизонту и снижает срок периодичности такого возврата.

1 лайк
#13

Спасибо, ценный комментарий. Действительно, правильней переводить как принято.

Переделал на авиатора, так будет понятней

Да, система не очень понимает этого, хотя можно кое что подшаманить, не особо этому техническому аспекту уделяю внимание, хотя в какой-то момент придется настроить как положено.

Это верно, тут скорее, отсылка к тому, что не стоит увлекаться слишком сильно. Часто это не нужно, а иногда дает прорывные решения, которые разрушающий и исследовательский горизонт не дает.

Разрушение – не всегда плохо. Часто требуется, чтобы переосмыслить то что казалось привычным и полезным. У меня есть заметочка про инертность, как в компаниях, так и в людях, и там как раз необходим разрушающие элементы, для встряски. Как бы это плохо не звучало. Я тоже выгоревший, но не восставший. Сломал все что нарабатывал десятилетие и перешел в педагогику. Но имевшийся опыт исключительно сильно прокачал педагогический скилл. Теперь вот играюсь на уровне процессном и исследовательском. Без разрушения, тут получается как раз созидание в чистом виде.

#14

На каком то этапе развития своей записочной базы я тоже задал себе этот вопрос: а, собственно, зачем это все? Пару дней походил в переваривании вопроса и вывел следующее (для себя):

  • Стратегическая роль базы знаний: развитие долгосрочных знаний и компетенций. Систематизация интеллектуального эмпирического опыта
  • Тактическая роль: помогает фокусировать внимание на приоритетных направлениях и достижении результатов в них
2 лайка
#15

А как происходит работа на разных уровнях?

Наверняка что-то делаешь по разному?

#16

А по-моему все просто. В IT есть такой абстрактный принцип преобразования декларативного знания в алгоритмическое. И концепция универсального преобразователя. Так вот - ящик Лумана, по-моему, и должен стать таким преобразователем. И главная цель его - получение искомого алгоритма действий для достижения какой-либо цели. От создания семьи и воспитания ребенка до поиска работы или реализации нового стартапа.

3 лайка
#17

Возможно, все еще в поиске, но скорее всего для себя ответ уже нашел. Заметки – это способ мыслить несколько иначе. И реализуемый подход, самое интересно тиражируется. Попробовал не так давно провести несколько воркшопов
Reading Workshop 3 | Перефразирование для примера последний, там ссылки на два предидущих есть, так вот у людей получается завести мыслительную деятельность.

#18

Не знаю, как в IT, но в обычном программировании такая штука точно есть. В виде двух теорем о том, что любую Машину Тьюринга можно заменить любой из двух Машин: имеющей всего два состояния и имеющей алфавит всего из двух символов. Но это Машина Тьюринга. А ящик - обычный конечный автомат (или, как сейчас их принято называть - нейронная сеть). Он гораздо проще. Его применимость объясняется тем, что он работает почти так же как и другая нейронная сеть - наш мозг. Т.е. ящиком можно расширять мозг и продолжать думать так же как и раньше, не применяя специальных алгоритмов перевода из внутреннего мозга во внешний и обратно.

#19

Напомню, что речь шла о целях систем типа Zettelkasten для конечного пользователя. И здесь, на мой взгляд, она в этом самом преобразовании. Т.е. пользователь укладывает в систему то, что узнает, или интересные идеи, потом как-то это упорядочивает, и на выходе получает нужный алгоритм действий для достижения цели. К примеру, как Луман, когда не мог устроиться на работу в университет из-за бюрократических “неразрешимых” препон. Он сам потом вспоминал, что использовал свой ящик Лумана, чтобы их решить. Хотя на решение у него ушло около года.

#20

Речь не идет об упорядочении. Речь идет о многократном случайном возбуждении, в результате которого усиливаются часто проходящиеся связи.

Допустим, вы не можете решить задачу А. Нет, метод решения - Б, вы, конечно, знаете, но он у вас в мозгу не как не связан с А. Вся надежда, что где-то лежит воспоминание С, о задаче, схожей с А, и решенной методом, схожим с Б. И перебирая различные заметки, связанные с А, есть вероятность добраться до С, а оттуда - до Б. Но главную работу делает, все равно, “главный мозг”, а “ящик” лишь позволяет хранить факты и цепочки их просмотра.