Цель философии и во что она превратилась в современном мире

Originally published at: Цель философии и во что она превратилась в современном мире — Рустам Агамалиев

Я уже пояснял [[почему Стоицизм пишется с большой буквы]], сегодня подумаем немного о том что же такое философия. Из своей картотеки удалось выудить несколько интересных определений.

  • Философия – это попытка постичь реальность.
  • Задача философии заключается в принятии ответственности за то как мы мыслим и таким образом освободить нас от ошибочных суждений, пристрастий и личного опыта.
  • Конечная цель философии освободиться от убеждений и сформированных предвзятостей. Избавиться от суждений и прочих обстоятельств формирующих наш опыт.
  • Свобода от страха смерти является ключевой целью философии. Из этой работы прочие свободы берут начало.

Вот именно из-за таких целей, философия остается уделом тех кто слишком много говорит, но мало делает. В их глазах философия остается инструментом описания мира, хотя уже давно пора при помощи философии изменять мир. Философия предоставляет возможность действий, однако большинство философов расценивают себя как мыслителей, а не деятелями. Отсюда берет начало расхожее убеждение, что философия бесполезная наука, что не является правдой.

[[София Раппе]], высказала предположение, что наука не про то как жить, а про то как есть. Попробую переформулировать в отношении философии:

Философия это не про то как жить, а про то как действовать.

Оговорюсь, что ни разу не философ, но порассуждать на тему - интересно. Вот что приходит из памяти.

Коротко и упрощенно: Философия - форма познания мира. Попытка создать наиболее общую картину физического мира (метафизика ), места человека в нем (антропология), описать способы познания мира (гносеология) и принципы взаимоотношений между людьми (этика). И далее - везде…
Философия - снова (ядро) мировоззрения, которое проявляется в действиях человека. В этом смысле жить в согласии со своей философией и действовать - одно. Не вижу противоречия.

Плеханов утверждал. что человек с определенным мировоззрением в предложенных обстоятельствах не может не действовать заданным образом - у него нет выбора, нет свободы воли.

Про Стоицизм и стоицизм. Опять - не являюсь специалистом, поэтому сошлюсь на авторитет. А. Столяров («Стоя и стоицизм») разделяет учение Стои - Стоицизм - как античную философскую школу (от Зенона и далее - со своей метафизикой, логикой и этикой) и современный стоицизм как специфический стиль рефлексии над содержанием стоических догм, стиль практических моральных наставлений. Кто-то, кажется П. Адо ввел понятие “стоические практики”, но это уже современная интерпретация. А далее - уже приложения, типа КПТ.

1 симпатия

“Во что превратилась” - вот цитата современного философа (А. Дугин):
“Искусственный интеллект – это конец становления западноевропейского мышления. Он уже во многом был поднят на вооружение, начиная с Канта – с его «Критики чистого разума», с рационализма, с логического позитивизма Бертрана Рассела. Вообще западная философия и общество шли к искусственному интеллекту, потому что они утратили связь с трансцендентным духовным религиозным истоком, и постепенно человек, предоставленный сам себе, начинал осознавать себя и все окружающее машинами, механизмами”.
По этим же основаниям (отказ от духовного истока), если правильно понял, Ницше разделывал Платона.

1 симпатия

Ну у меня с вами схожий взгляд на вещи, так что я тоже не философ, однако изучение Стоицизма утащило в сторону размышлений о том что такое философия. К тому же тут появилось предложение от одного бизнес сообщества пофасилитировать их дискуссии на тему философии. Вот и завертелось.

Я в этом месте попытался сформулировать что философия из откровенно познавательной дисциплины, переходить в плоскость деятельностной. И современные философы слишком много уделяют времени на поиск определений. Например, недавно выступал перед группой философов и как-то разговор очень сильно развернулся в сторону определений, на мой вопрос, а зачем нам это сейчас, последовал ответ, что как мы можем обсуждать что-то не определившись в терминах. Я конечно согласен, но мне интересней обсуждать деятельность. То есть свойства, эффекты и последствия, а не метафизику. Вот эта и есть дихотомический порог, который нынешним философам важно перешагнуть. От слов к действиям!

А нет никакого порога. Это все от плохого знания «этики». Есть люди статики и есть динамики. Динамики не могут мыслит иначе как действиями.
От этого пошло различие в знаниях - know that и know how.

Философы кмк осмысливают (или осмысляют???) какие-то фундаментальные вещи. Формулируют общие принципы. Потом приходят бодрые ребята, заряжаются идеями философов, как они их понимают и творят историю. И философы хватаются за голову. У Баумейстра есть лекция про то, как идеи правят миром. Цепочка: Вагнер - Ницше - идеология национал-социализма, практика геноцида.

Вагнер и Ницше то тут причём?
Вагнер - продукт Великой Французской Революции и участник событий 1848 года. Понятие нация придумали при подготовке ВФР — и второе сословие в него не входило. Революция была направлена против второго сословия - то есть против того « трансцендентного духовного религиозного истока», который осенял и обеспечивал право Людовиков и аристократии на власть. Не зря генерала Бонапарта называли «антихристом» и воевали с ним соответственно. Истоки этого гораздо глубже.

глубоко! :clap:t2: поищу лекцию, сформулирую. и уже законспектирую для себя - вруг что не так понял. а так - мы же про собственное восприятие, или нет?

Вагнера лучше слушать. Для меня важно понимать текст. Я сейчас многое позабыл из немецкого — поэтому смотрю с английскими субтитрами. ))
Но это тяжело

Читал… наверно это либретто называется. Вроде самостоятельное литературное произведение. “Кольцо нибелунгов” Вагнера. Слушать начинал - не идет. Почему? Нужна подготовка?

Текст надо понимать, к сожалению. Либретто очень поверхностно. Ещё желательно картинку действия видеть. Опера плохо консервируется. (