Чем я управляю, когда управляю знаниями?

Поверхностно познакомился в конце апреля с Вашей подачи (забрел сюда из философской кофейни). Так что пока много ожиданий и мало практики.

1 лайк

Добрый день. Тема, поднятая в данном обсуждении, находится в фокусе моего научного интереса.

Как понять, что старая база знаний мешает проявиться новому. (возникают ли фильтры, не пропускающие новые знания?)

Думаю, прежде всего следует разграничить понятия “знание”, “информация” и, пожалуй, “сведения”. Скорее всего, в данном контексте можно говорить о барьерах восприятия новой информации, а не знаний.

Так, например, можно выделить тезаурусные барьеры, которые в свою очередь провоцируют терминологическую фрустрацию; психологические барьеры, в числе которых выделяются эмоциональные барьеры; познавательные барьеры и пр.

На мой взгляд, осознание этих самых барьеров (фильтров) позволяет уменьшить их влияние на восприятие информации, её переработку и усвоение. А вот какие техники помогают это сделать — уже другой очень важный вопрос :slightly_smiling_face:

4 лайка

В моем понимании сведения — это данные.

Недавно записал видео, где раскрываю эти понятия. Если коротко, то иерархия следающая
Данные → информация → знания

Данные постоянны. Некоторое сходство с феноменологией.
Информация — контекстуализирована.
Знания — верифицированны, то есть поняты.

Пс. Добро пожаловать :slight_smile:

4 лайка

Да, спасибо, конечно речь идет о новой информации. Данные, факты, сведения. Наверно и тут есть различия.

1 лайк

У меня это выглядит так:

  • Факт - это событие которое произошло. Факт может описываться данными.
  • Информация - это описание факта, т.е. как только мы начинаем передавать описание факта другим людям (письменно или устно), то это уже информация.

Получается, что факт объективен и его можно наблюдать, а информация субъективна и ее можно передавать.

До уровня знаний еще не дошел. :slightly_smiling_face:

2 лайка

Спасибо, Рустам.

Информация — контекстуализирована.
Знания — верифицированны, то есть поняты.

Всё верно. В том смысле разницу между информацией и знанием лучше всего передаёт эта цитата А. Фоскетта: «Знание — это то, что знаю я, информация — то, что знаем мы».

Если коротко, то иерархия следающая
Данные → информация → знания

В этом ключе мне представляется важным упомянуть популярную сегодня DIKW-модель: data — данные, information — информация, knowledge — знания, wisdom — мудрость (позволю себе привести схему из моей книги; простите, это не реклама, но источник необходимо привести).

А вот отечественные ученые (В. П. Сидякин, В. Я. Цветков) действительно ограничиваются только тремя составляющими модели. Так, понятие мудрости не выносится в отдельный уровень — оно является частью знания. Поэтому русская модель выглядит следующим образом: Д → И → З.

4 лайка

Сергей, на каждый Ваш тезис в основной теме хочется размышлять.

Верификация источников.

Важно! С помощью каких инструментов? Как этому учить?

Как мы осознаем собственное знание…

Где пролегают его границы? Возможно ли их определить? Возможно ли ограничить “зону компетентности” от “зоны некомпетентности”?

И т. д.

У нас нормально с самоцитированием, мы же не скопус :slight_smile: и не академия, а энтузиасты.

Смею предположить, что подобная классификация впервые была предложена Клодом Шанноном, у него не было мудрости. Хотя мудрость сложно поддается классификации.

Попробую ответить за Сергея. Достаточно давно размышляю и раздумываю чтобы это систематизировать, поэтому набросаю немного линейно. Инструментарий исключительно когнитивный.

  1. Память, чтобы иметь представление о прошлом опыте.
  2. Понимание того как работает мышление в связи с речью.
  3. Навыки анализа аргументации и реконструкции аргументов.
  4. Понимание роли вероятности и неопределенности.

Этими инструментами, в принципе, можно верифицировать многое.

3 лайка

Верно. Мудрость предложил Рассел Акофф в 1989 году, благодаря этому и сложилась DIKW-модель. Да, мудрость точно тяжело поддаётся классификации, но под мудростью имеется в виду возможность оценивать результаты своей деятельности на основе имеющихся знаний, а также прогнозировать развитие ситуации. По-моему, здраво. :slightly_smiling_face:

Инструментарий исключительно когнитивный.

Недавно как раз дочитала книгу Тома Чатфилда “Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение” (размещена легально в открытом доступе благодаря проекту “ВСЕНАУКА”). Там как раз представлено много упражнений, позволяющих работать с информацией, в том числе по построению аргументов. А ведь по факту всё это — начальный курс логики, с которым должен был быть ознакомлен каждый, кто учился в вузе.

Верификация источников.

  • Перекрестная проверка из разных источников. Скомпрометированные источники отбрасываются (или сохраняются с пометкой «недостоверно»).

  • Выявление в подаче материала признаков манипуляции и пропаганды. Есть методики, описывающие приемы. Эти источники бывают полезны для изучения приемов «противника».

  • Если наука или около - цитаты должны сопровождаться ссылками на источник, теории гипотезы - на публикации в известных журналах. Все что из серии «от народа скрывают» или «британские ученые доказали» - отбрасываю.

  • Рекомендации признаваемых Вами аторитетов. Среди моих - Константин Ремчуков главред «Независимой газеты», Андрей Баумейстер, философ (нет я с ними лично не знаком :))

  • Выявление по ключевым словам «объяснительной системы» в которой оперирует источник. Пример: «классовая борьба, диктатура пролетариата, обобществление имущества, призводительные силы и прозводственные отношения» - марксизм. «Чистота крови, естественные границы нации, арийская раса, неполноценные народы» - нацизм. Понимая в какой системе идет подача информации, делаем корректировки восприятия. Помогает так же правильно выстроить коммуникацию.

Так - навскидку, на ходу. Нужно будет дополнить.

С осознание границ знания вопрос. Часть знаний (?) присутствует в неосознанном виде. Мифы, архетипы, вытесненные переживания. В части понимания огромного пласта неосознанного большое впечатление произвела книга «Исторические корни волшебной сказки» В.Я. Пропп. Я знаю все эти сюжеты с детства, а под ними ТАКОЕ…

Давайте пробовать разбираться вместе. :blush:

Выложил, перечитал, понял что рассуждал скорее об отборе источников. Но тоже в тему.

3 лайка

Великолепная книга. У меня по ней обширнейший конспект. Но она больше попрактиковаться и попробовать. В то время как «Психология критического мышления» совсем иное дело. Очень качественная методичка от Даяны Халперн.

1 лайк

Спасибо большое за рекомендацию книги! Очень интересно!

Пока читала Ваше сообщение, вспомнила о том, как действовал Дарвин: когда учёный понял, что учитывает только факты, подтверждающие его эволюционную гипотезу, он повсюду стал носить с собой блокнот, куда записывал всё противоречащее его теории. По-моему, очень здраво!..

Абсолютно нормальная и естественная практика. Но у меня тут же возникают мысли о том, почему сейчас так ярко расцвели всевозможные теории заговора, астрологические прогнозы, гадания на Таро и пр. ересь? Серьёзно, прямо ренессанс какой-то. Связано это с качеством образования и соответственно умением работать с информацией, или таковы психологические реакции людей на обстановку в мире? А может, всё вместе? (Это, скорее, риторический вопрос.)

3 лайка

На мой взгляд это т отсутствие критического взгляда на вещи, банальное не умение и необходимость верить в чудо. Мы так устроены, ничего с этим не поделать.

2 лайка

Хочется чего-то большого и высокодуховного, но так чтобы сильно не напрягаться и времени много не тратить. Чтобы и уютненько и возвышенно. :slight_smile:

3 лайка

Мемы и химеры.
Неосознаваемые модификаторы восприятия.

Идею мема запустил Докинз в книге «Эгоистичный ген». Как аналог гена в «бульоне человеческой культуры». Мемом может быть идея, мелодия, каламбур, картинка, архитектурное решение и т.д. Его качества:

  • способность к репликации,
  • мутация,
  • распространение в культурной среде…

Мем ведет себя в сознании человека как вирус - размножается, передается другим, мутирует и что важно для обсуждаемой темы - влияет на восприятие входящей информации. В конечном итоге может модифицировать картину мира и поведение человека. И человек чаще всего не осознает, что «инфицирован» и сам является источником «инфекции».
Вопросы.

  • Как вписать мем в нашу картинку формирования знания?
  • Можно ли целенаправленно создать мем с заданными качествами (скрытая модификация поведения).

В этом месте мне вспомнился фантастический рассказ, когда к сочинителю приехали хмурые ребята в штатском и учинили допрос - откуда у него в последнем рассказе описание сов.секретного космического корабля. Объяснение «из головы» не принималось. :sunglasses:

Другой автор. В.Пелевин «Искусство легких касаний». Главный герой изучает древнюю технику создания ментальных «химер», которые распространяются в «ноосфере» (?), поселяются в сознании людей и формируют готовность действовать определенным образом при включении особого ментального триггера. Расследование от жрецов древнего Египта, через культ Разума революционной Франции (здесь Разум - это космический паразит, живущий в человеке) до наших дней и современных спецслужб. :sunglasses:
Описанная химера похожа на сложный искусственный мем. Впрочем я не могу разделить где у Пелевина серьезные идеи и где троллинг. Это и не важно, поскольку к вопросу - кто чем управляет в моем сознании - что-то добавляет.

4 лайка

Я такую же картинку видел в книжке по сторителлингу, а вот автора не помню…

Ничего удивительного. DIKW-модель имеет конкретного автора, на него ссылка в учебнике приведена. Эту модель изображают чаще всего тремя путями: либо пирамидой (самой распространённый вариант), либо с осями координат (как здесь), либо как вектор (от данных до мудрости).

В русскоязычной литературе приведённую схему я лично не встречала. Но, возможно, кто-то ещё из авторов сослался на оригинальный источник.

В развитие темы: какие скрытые знания формируют нас.

Книги из разряда “как читать” - поиск скрытых символов и смыслов.

В.Я. Пропп “Исторические корни волшебной сказки”. Не для чтения на ночь.

  • Основная идея - сказка - изложение древних обрядов инициации и погребения. От каннибализма и человеческих жертвоприношений до более культурных форм.
  • Анализ эволюции сказок и мифов как отражение эволюции ритуалов, обрядов, обычаев, нравов.
    Пример - Миф о Персее и Анромеде как индикатор времени отказа от обычая (!) приносить девушек в жертву Змею.
  • Все обряды, мифы, сказки происходят из одного корня - мифологемы.

Он же - “Морфология волшебной сказки” - общая структура мифов, легенд и сказок.
Существует и широко используется технология написания сценариев “по Проппу”.
Все эти образы, паттерны поведения, способы реагирования и принятия решений как эталоны закладываются в наше бессознательное еще в нежном возрасте. Мы это принимает, усваиваем и забываем (вытесняем из активного сознания). Сказки - для маленьких! А оно живет и работает, прорываясь в наше поведение. И наш разумный неокортекс потом логично объяснит нам рациональную основу нерационального поступка.

Джозеф Кембелл “Тысячеликий герой”. Сравнительная мифология.

Пока не пробовал, но будет интересно упаковать, например Проппа в предложенный шаблон в обс. Если получится - вложу.

2 лайка

Вот про сказки интересно почитать. Мне всегда казалось, что в них не все так просто )

Если еще не читали - может быть полезна следующая большая статья: Ж-Ф Лиотар Состояние Постмодерна. Доклад о знании

1 лайк