Как, думаю и многие из нас, в свое время познакомился с методом BJ, по статьям, видео и т.п в интернете. Из этих не авторских материалов понял и принял на вооружение только то, что и блокноты тоже можно нумеровать и состаалять по ним оглавлегние. т.е можно из него сделать такой оперативный заметочник. Периодически и по окончании блокнота, что посчитаю нужным переносить (обработав), уже в какой нибудь obs или бумажную картотеку (кто ведет ее).
Во всяких статьях и видео все были какие-то непонятные примеры коллекций. Разрисовывание страничек. Красивая линовка и тп. От меня все уходил смысл этого в контексте решения чисто утилитарных проблем, как вести оперативные заметки, возникающие по ходу деятельности в течение дня, и не терять их вместе с бумашками, блокнотиками, записями в телефоне и т.п.
Все думал, что надо прочитать библию BJ от самого автора, что бы в этом разобраться.
Наконец-то прочитал эту книгу “Bulet Journal. Метод”. Впечатление такое.
Я, конечно, был готов к тому что в таких методиках, часто много воды. Но прям не ожидал что в данном случае все совсем печально. Хотя, на эти мысли, все же меня наталкивали видео в блоке автора, когда, для того, чтобы рассказать, как эффективно вести записи в блокнотике, он будет монтировать (качественно) видео, в котором, в первых кадрах будет звучать драмматическая музыка и сам автор будет играть небольшую драмматическую роль человека, идущего по пути Осознания (по пути Осознания чего, мне уже не хватало настроя узнать, к концу первых пяти минут хотелось дальше видео не смотреть, что собственно я и (не)делал).
Прочитав книгу, я понял в чем дело. Книга не про то, как вести эффективно заметки в дневнике. Метод BJ, получается не про это, а, наполовину, про ликбез по уже ранее популяризованным различным техникам таймменеджмента, наполовину - советы психологов/психоаналитиков/“духовных гуру”, пронизанных оригинальными цитатами оригинальных и более-менее известных личностей (слово оригинальных - можно взять в кавычки, а можно и не брать).
Получается, что весь это метод BJ - никакой не метод. Просто грамотно продают, то что уже по сто раз продавалось, применяя привязку к BJ. Аналогия - метод Архангельского с его ежедневниками. При всем моем уважении к Глебу (у самого меня, порядка десяти его ежедневников, половина которых заполнена была, и из которых я уже вырос до простых списков текущих задач и задач “когда-нибудь”).
Из более 300 страниц книги про этот МЕТОД, все что касается МЕТОДА может уместиться в одной странице: делать оглавление, нумеровать страницы, писать кратко в виде аутлайн.
Где-то до 180 страницы я еще сделал около 10-15 выделений. А далее, просто пролистал. Ничего не зацепило. Описывалось все, что было уже ранее читано, но в данной книге с привязкой, что “запишите это в BJ”. Например, свою рефликсию по поводу своих проблем. Как будто это уникальное свойство “методики” BJ. И без придумывания этой методики люди не могли раньше догадаться или не знали как все это записать на бумагу.
Это сугубо мое мнение, которое может оказаться ошибочным. Поэтому выношу его на ваш суд. Если я не прав, объясните, где ошибаюсь.
ПС. В телеграмме я там, когда читал книгу, написал несколько своих “язвительных” комментариев по этому поводу. Решил продолжить на форуме, предполагая, что сдесь, если развернется дискуссия, то она будет более спокойной.