Building A Second Brain Тиаго Форте

Какой мимишный конспектик. Последнее время кайфую читая чужие конспекты.

1 симпатия

Спасибо! Посмотрел этот видос, все понятно и доходчиво.

Кстати, PARA выглядит более легковесной и прозрачной структурой, чем LYT kit. Попробовал ее с нуля в новом ваулте - вроде удобно, и даже раскидывать заметки по папкам не напряжно. Куда именно перемешать заметку - тоже понятно.

Хотя было бы интересно посмотреть на структуру папок по системе PARA кого-то из бывалых

На русском языке? Таких бывалых вряд ли найдётся(

На английском тоже подойдёт.

Кроме того, хотелось бы увидеть образец удобной стартовой страницы проекта, где под рукой все нужное, а ненужное где-то глубже

а какой смысл вообще сравнивать пару и цеттель?

1 симпатия

Встречный вопрос. А зачем вообще мы все эти вещи обсуждаем в чате и на форуме?

2 симпатии

мы обсуждаем это как самодостаточные сущности а не говорим что кто-то что-то нарушил

1 симпатия

Я не понимаю, кто что нарушил. Про это сказать не могу.
Но уж точно я не обсуждаю каждую систему как сферического коня в вакууме. Я из сравниваю, ищу положительные и отрицательные стороны. И, мне кажется, не я один.

1 симпатия

Ну и когда же заинтересованные зрители смогут насладиться зрелищем жеребцов, соревнующихся на дне гравитационного колодца?

2 симпатии

В России непонятно когда. У меня есть желание до конца лета таки разобраться со своей системой на основе GTD и PARA, ибо отпуск и всё такое. Но кто ж его знает, как получится. А больше и подумать не знаю на кого.

1 симпатия

Вот и славный objective. От себя добавлю, что пока не типировал вас и не знаю - процессник вы или результатник. (Похоже что процессник.) Для результатника хороши проекты в качестве одной из опор (p=projects), ну а для процессника - процессы. Удачи

1 симпатия

А что сейчас с ней не так и в чем цель этого «разобраться»?
Интересуюсь, потому что у меня примерно та же задача на фоне погружения в тему PKM.

Я кстати выложил свой конспект по книге
Building a Second Brain | Tiago Forte

Это уже третий вариант. В общем интересно поглядеть.

2 симпатии

Эпический вброс!

Ну что, товарищи. Раз Тьяго никто не защищает, придётся мне. Заходим на The PARA Method: A Universal System for Organizing Digital Information - Forte Labs и ищем на страничке упоминание zettelkasten. Однако, его там нет.

Как можно было сделать такие выводы? Берём две системы организации информации и заключаем что автор одной попрал основы другой! :man_facepalming:

Теперь вопрос: мы никак не организуем хранение наших заметок будь они трижды Цеттелькастеном? Ещё как организуем. А как вам вот такой вброс - я скажу что папки и теги почти ничем не отличаются. Как вы отделяете постоянные от литературных и мимолётных? Куда вы помещаете заменённые постоянные заметки, если вы ничего не удаляете согласно принципам Цеттелькастен? В архив? Святая корова! Однако вы применяете принцип из системы P.A.R.A, так как последняя папочка называется Archieve! Ататат - вы попираете её основы!

Если серьёзно - не вижу никаких проблем совместить P.A.R.A. и Цеттелькастен. И противопоставлять их не вижу смысла. На мой взгляд одно идеально дополняет другое. Как? Алексей, помоему, замечательно изложил здесь - Can I apply PARA to Zettelkasten?

3 симпатии

Вот кстати я не додумался поковыряться так глубоко, но проглядев быстро заметки по последней его книге заметил что цеттеля там не касались. А только о заметках.

А мне что-то не кажется что я глубоко копал. Книга Тьяго Форте то мной не прочитана :slight_smile:

Очень часто когда мы задаётся вопросом, который предполагает два варианта решения с ИЛИ между ними ответ частенько звучит так: Конечно же, И. И то, и другое. Хорошо поставленный вопрос решает какой будет ответ.

В чате мельшкала статья A Complete Guide to Tagging for Personal Knowledge Management - Forte Labs. Считаю что она дико фундаментальна для ответов на вопросы о папках и тегах. Там ещё и замечательный образ тега даётся.

Тиаго чуть ли не знак равенства ставит между своей системой, цеттелькастен и цифровыми садами.

Other popular terms for such a system include Zettelkasten (meaning “slip box” in German, coined by influential sociologist Niklas Luhmann), Memex (a word invented by American inventor Vannevar Bush), and digital garden (named by popular online creator Anne-Laure Le Cunff).

Мне кажется он не это имеет ввиду, а то что есть еще и другие системы заметковедения.

А были ли попытки формального описания этих систем? А то я попытался читать материалы в этой теме и уперся в непонятное мне “нравственное самосовершенствование” с минимумом технических банальностей.

Да даже в докомпьютерную эру тут было больше технарей: МАТЧАСТЬ ДИВАННОГО ТАНКИСТА

P.S. Меня тут недавно пытали за множетства. И, знаете, да когда-то я, в очень свободных обозначениях, формализовал свою ГЛЮКВУ:

t(p1, p2) = (E)x: (p2 = p1.x) -- trace (p2 начинается с p1)
V = (n, e), n in (0..Z); -- value
L = C + {v} + {p}, v in V: (~E)vi#vj: n(vi) = n(vj); -- leaf, content, paths 
N: (E)L: t(N,p(L)); -- node
V(N) = {+(k = 0->N) V(L): p(L) = k}; -- node's values (замещающее объединение) 
E(N) = {v'}, v' = (n(v), macro(e(v), E(N) + C(L))), (E) p(L) = N; -- current node's values (рекурсия)
M(p, N1, N2) = if t(N1, p) then macro(p, N1, N2) else p; -- move
M'(p, N1, N2) = if t(N1, p) then macro(p, N1, N2) else 0; -- new
M(L, N1, N2) = C + {v} + {M(p(L), N1, N2)}; -- move node
M'(L, N1, N2) = C + {v} + {M'(p(L), N1, N2)}; -- new node
M+(L, N1, N2) = C + {v} + p(L) + {M'(p(L), N1, N2)}; -- copy node