Автоматическое написание текста заметки

Троллинг (ловля рыбы на блесну) может быть и не только с целью развлечения. Явное противопоставление противоречивых свойств идеи может применяться для разрушения идеи и формирования на ее месте новой.

Общепринятая производительная цель ведения картотеки - (облегчение) написание книг, статей. Об этом написана книга З.Аренса, об этом часто твердил А.Федоров (@fedorovpishet) - см например Цель заметок.
Общепринятая цель принята всеми (большинством). Предупреждая возражение - точки зрения людей могут отличаться. Сильно отличающееся мнение - выброс, его носитель - маргинал и подлежит отмене. (

Так вот и возникает вопрос - если машина пишет статью сопоставимо с человеком, то зачем нужен писатель статей и зачем нужна картотека?

Вы начали отвечать на этот вопрос. Картотека нужна для изменения мозга ее создателя. А для чего нужно изменение мозга ее создателя? Если ответ будет «работу работать» — то можно упереться в утверждение «машина работает лучше». И надо уточнять понятие работы.

Я вижу преднамеренную подмену понятий в первую очередь, в постановке цели (см. ниже).

Допустим, хотя я лично скорее склонен относить PKM к необходимому компоненту любой интеллектуальной деятельности.

Так вот и возникает вопрос - если машина пишет статью сопоставимо с человеком, то зачем нужен писатель статей и зачем нужна картотека?

И опять: вы подменяете цель средством.
Если цель – написать статью чтобы её продать тем или иным способом, почему нет?
В этом случае статья – конечный результат.

Если цель – понять для себя, что такое знание, классификации, и написать заметку для себя же в будущем, то готовая заметка не подойдёт, она лишь средство.

Вы начали отвечать на этот вопрос. Картотека нужна для изменения мозга ее создателя. А для чего нужно изменение мозга ее создателя? Если ответ будет «работу работать» — то можно упереться в утверждение «машина работает лучше». И надо уточнять понятие работы.

Картотека (хотя мне PKM больше как термин нравится) это инструмент, для меня лично.
И нужна она как инструмент.

А про “работу работать”, “машина работает лучше”, “уточнять понятие работа” мы сразу уходим в метафизические дали, и, как в анекдоте, так и до мышей [censored].
Мне неинтересно.

1 лайк

Технически, сможет, почему нет?
Картинки же рисуются сейчас на потоке.

Но есть нюанс (с)
Обычно, нужны десятки повторов, с теми же или почти теми же данными на входе, чтобы получить устраивающий результат.
Это при том, что картинку оценить визуально можно быстро.

Теперь представим, что на выходе 10-12 а.л. текста :slight_smile:

А здесь нет подмены. Есть лишь попытка попробовать применить метод «пяти почему» Сакити Тойоты.

В 1930-х годах основатель компании Toyota Сакити Тоеда придумал простой способ выявления первопричины проблемы: определить проблему и спросить, почему она возникла. После этого спросить «почему» к ответу на первое «почему», затем задать вопрос «почему» к ответу на второе «почему» .

Цель зарабатывания средств для поддержания собственной жизни направлена вовне, выходит наружу. (Но она упирается в проигрышную конкуренцию с информационной машиной.) Такая цель «наблюдаема», «измеряема» и прозрачна для понимания сторонним наблюдателем. А цель – «понять для себя», «написать для себя» — внешнего выхода, наблюдаемого и фиксируемого результата не имеет. Соответственно, нельзя обнаружить движение, а значит и цель становится эфемерной.

Ага. Значит выстраивание цепочек логического вывода и прогнозирование на этой основе вам пока не доступно, а потому и не интересно. Мудрость вам не интересна. ) Спасибо, за честный ответ.

Нет, вы именно упорно подменяете одно другим. И “пять почему” здесь не при чём - вы не задаёте вопросы “почему”.

Демагогия чистой воды.

Всего хорошего.

Не обижайтесь. Вы не смогли ответить на второе почему:

Но спасибо за интересный разговор. Вы натолкнули меня на интересное размышление.

Чужие заметки - это нечто среднее между чужой статьей и чужим [программным] кодом/формулой. Чем дальше, тем важнее становится знание “правил кодирования” - от понимания обычного языка, до требования изначального полного погружения в контекст.

Проблема «Капитана Очевидность», декларирующего отсутствие нового под Луной; в отсутствии информации. Он не сообщает ничего нового и пропагандирует тепловую смерть. «Паникеров — на месте.»

Если ИИ мне поможет интерпретировать результаты и предложит, куда еще копать, я буду только рада :grin: И даже если оно за меня напишет часть текста статьи)

Интересно кстати, если ИИ натренировать и оно само проанализирует данные и напишет статью, и по итогу получится не имитация науки, а реальное открытие - то кто умничка, ИИ или те, кто натренировал? И насколько это важно, если открытие получилось?

1 лайк

И тут в полный рост встаёт различие предметных областей. Вы же не пишете рекламные статьи, стимулирующие курортный отдых в Паланге или Юрмале. Большая часть креативного класса занята производством рекламы.

В Советском Союзе тренировали не ИИ, а кандидатов и докторов наук. Натренировал пяток кандидатов - молодец, защищай докторскую. Натренировал пяток докторов и десятка полтора кандидатов - да ты академик! )).

Если серьезно — прогресс ИИ в конкретной области зависит в значительной степени от domain specific knowledge. Получается междисциплинарное исследование и разработка. Это возможная область для вашего развития.

1 лайк

Тот, кто из астрономического количества случайных статей выберет единственную осмысленную.

Спросил у ChatGPT. Ответ звучит довольно разумно, как по мне:

Машина может написать статью сопоставимо с человеком, но у нее нет творческой самостоятельности и критического мышления, что необходимы для написания качественной статьи. Писатель статей имеет эти качества и может создать уникальный и интересный материал, который будет полезен и интересный для читателей.

Картотека необходима для хранения информации и ресурсов, которые могут быть использованы для написания статьи. Она позволяет быстро найти необходимую информацию и избежать повторений и ошибок. Без картотеки писатель статей будет искать информацию по разным источникам, что займет много времени и усложнит процесс написания статьи.

Как и у большинства людей. Тут важнее, что что у человека-автора есть идея статьи и он, как ни крути, постоянно с ней сверяется. По сути - это игра читателя с автором. Автор делает ходы, пытаясь раскрыть свою идею наиболее завлекательным образом, а читатель - строя и отвергая гипотезы понимания.

На это хочется рассчитывать, но это не всегда получается.

Да ладно. Это просто процесс «творчества» искина пока не осмыслен. Творческой самостоятельностью машины на нынешнем уровне развития называют генератор случайных чисел.

Особенность текущего уровня культуры состоит в формировании калейдоскопической картинки, а она по конструкции носит случайный характер и притягательна своей случайностью. Причинно следственные связи с прошлым и будущим разорваны. Одни производят something different, а другие это радостно потребляют.

Любые рассуждения про неслучайную идею, воплощаемую в ходе творческого процесса, приводят к неоплатонизму и гегельянству. Возможно хуманам надо пройти через этап увлечения материализмом и генератором случайных чисел для того, чтобы соответствовать новому информационному веку.

Критическое мышление у искина как конструктивный блок тоже уже реализовано. В конкурентных сетях другая половинка, дискриминатор, и есть реализация критического мышления. Я думаю, что в генеративных искинах критическое мышление отсекает самые никчемные результаты.

1 лайк

К своему неудовольствию я готов согласиться с такой точкой зрения.
А робот — нет :slight_smile:

В теории, творческий процесс человека можно воспроизвести автоматизированными алгоритмическими методами. Например, при помощи генерации текстов или изображений с использованием машинного обучения.
Однако, создание искусства требует творческого вдохновения и индивидуальности, которые сложно полностью автоматизировать. В результате, автоматизированные методы могут быть полезны в некоторых случаях, но не смогут заменить человеческого творчества полностью.

А вот тут начинается самое интересное. В теории творческий импульс человека можно заменить генератором случайных чисел -и делать на основе этих чисел вектора, которые потом будут использоваться для генерации текста и изображения. Можно замкнуть цепочку обратной связи - размечать понравившийся и не понравившийся контент и потом ещё обучить модель обработки случайного вектора.

Индивидуальность также автоматизируется через области допустимого контента. Собственно творческаяиндивидуальность - это большая ложь. На рынке искусства востребованы определённые сюжеты и определённые переживания. На рынке искусства нет места неинтегрированной в рынок индивидуальности. Вкусы аудитории анализируются и под них подстраивается контент.

Дальше такой контент должен предъявляться человеку, аудитории. И можно будет убедиться на практике, что ни вдохновение, ни гениальность на рынке искусства не нужны.((.

А робот… робот учит общепринятому мнению.((

Если не видите разницы между натренировал и организовал деятельность - то и за что давали академика - не поймёте.

Это похоже на рассуждения народа о жизни аристократов, рассуждения сотрудников о работе директора.

Проверочным часто использую: «Если ты такой умный, отчего бедный?» (Причём, ни богатство не означает особенный ум, ни бедность - глупость, но…) Если уничижительно рассуждаешь о работе других - а можешь ли ты сам ее сделать??? Понимаешь ли сложности?

Я с уважением отношусь к любой хорошо сделанной работе, что грузчика, уборщицы, учёного - они умеют что-то такое, чего не умею я или не смогу сделать.

За вашей фразой «натренировал пяток кандидатов» чувствуется отсутствие опыта в создании условий для развития и технологического прорыва.

Полное отсутствие опыта. Предвзято-претенциозный взгляд со стороны. ))

Это “важное”, но не “дело”. Это чисто полицейская функция по поддержке системы. Всем плохо, но, ведь, система-то работает. Ну, почти работает.

Функция организации и обеспечения условий для какой-нибудь деятельности — торговли (и рынка и логистики), создания условий для решения технологической задачи - важная часть государства. Например, Россия состоялась как государство в результате обеспечения деятельности международной торговли.

Другое дело, что «создание условий для развития и технологического прорыва» правильно решается через систему шарашек и поощряется звездочкой на погоны, а не ученой степенью.