Аутсорсинг функции мышления

неЙрофикация )))

Состояние при котором так или иначе придется взаимодействовать с нейроинтерфейсом. У меня имеется ощущение, что эта судьба не обойдет стороной никого. Ни учителя ни венчурного инвестора. Поисковые сервисы (гуглы, яндексы), им уже пора бы начать волноваться так, как они не волновались никогда. Бинг уже использует 3,5 в своем поиске и вполне себе хорошо ищет.

Мне как учителю это сохраняет время на подготовку активностей для учеников. Сейчас вот думаю, попросить помощи в написании сценарии игры, часика на три для студентов. Пока еще не созрело в целом что и как спрашивать, но план уже имеется.

Нейроинтерфейс — это нечто иное. Это взаимодействие машины напрямую с сигналами человеческих нервов. Возможные технологии - изменение оптической плотности или других характеристик кожи, изменение электромагнитных полей мозга. Я участвовал в одном хакатоне, где делали нейроинтерфейс для протеза кисти руки - очень любопытно.

А с чего бы им волноваться? Google начал предоставление публичного доступа с ксвоему сервису Bart. Bart, по отзывам, точно также склонен к галлюцинации и имеет сложности с рациональным мышлением, как и ChatGPT. Яндекс тестирует сервис для написания электронных писем. )

Любопытный и печальный case.

Да согласен, скорее всего имел ввиду медиум взаимодействия.

Придется много чего изменить, в том числе в монетизации.

Почему печальный?

Поводов для сожаления несколько:

  • Large Linguistic Models это всегда означает серую посредственность. Грустно смотреть на такой выбор. (
  • Обучение через игру означает сложности применения обычного обучения. (

Ну тут как смотреть на это. В моей парадигме сейчас происходит серьезный сдвиг и пока не понимаю повод ли это сожаления или повод возрадоваться, нет желания уподобляться Луддитам. По большому счету чатик и нейросеть – ткацкий станок.

Освободит ли она нам время? Еще как. Заместит ли функцию мышления – пока не вижу предпосылок. Простой пример: задача придумать по 10 предложений на заданную тему с заданной грамматикой и с заданной лексикой. Раньше на это приходилось тратить по 20 минут, а если еще несколько вариантов – то … посчитайте. Теперь эта байда делаем мне это за 1 минуту. Да там может быть вредный контент, однако на то и голова учителю, чтобы смотреть и не допустить.

Ну или возьмем пример с игрой, мне нужный диалоги и полилоги. Самому писать – опять долго. Попросить сгенерить бред на 10-15 ситуаций и из этого слепить игру, например алиби – вполне себе. То есть эта штука нужна как источник текстового бреда, который в нужных руках станет умелым средством научения. Как сырая свекла, твердая, невкусная, а в духовке, натертая, смешанная с чесночком, черносливом и грецким орехом – ухххх как хорошо.

Наверное все же как преподносить. Сравнение LLM с ткацким станком для текста выглядит вполне оправданным, если не забывать про оговорку «для текста». Этот вязальный автомат рассчитан на вязку текста без претензий на содержательность и это он делает хорошо. Вопросы возникают когда забывают об отказе от претензии на содержательность.

Может быть и не забывать об отказе от претензии на содержательность и все время повторять ее. )

Возможно, то что написано выше - неконкретно. Приведу пример. Поиск фактов означает определенные требования к фактам = претензию на содержательность текста. Модель пока научилась писать тексты - что уже хорошо. Надо еще сделать вероятностные графы знаний и интерфейс между таким графом знаний и генератором текста. Google и Yandex это понимают. Журналисты - нет.

Не только журналисты, а скорее большинство кто с ней взаимодействует. Эту штука может найти информацию, но переработки и оценка релевантности дело за человеком. Даже обобщение не имеет смысла отдавать на аутсорс этой шайтан машине, думать предстоит самому и это самое “сладкое” в человеческой сущности. Многие кто взаимодействуют с ней, надеятся перестать думать.

Вчера провел эксперимент, показал детям в школе, они все об этом знают, показал и немного поработал на их глазах. Текст даже не читал, который выдавал алгоритм, мне интересно было слушать детей. Они все говорили – она сможет написать сочинение. дать развернутый ответ на вопрос …, сделать за меня домашку.

Сегодня мы как эти дети, не понимаем зачем нам эта игрушка нужна и как может быть полезна. Надеемся, что это серебряная пуля, призванная решить все проблемы, а проблемы по большей части от того, что думать не приучены.

У меня еще будет пара аналогичных заходов на детей, послушаю что говорят другие, но тренд уже вырисовывается.

Тут две стороны возникают. Мыслительная деятельность очень энергозатратная и организм и мозг ориентированы на снижение энергопотребления. )

В психологии людей делят на две группы - те, кто thinking, и те кто feeling. Чувствующие конечно тренируются думать … Может быть надеются те, кто не очень приспособлен думать?

Может быть проблемы в западно-европейской культуре от чрезмерного приоритета, отданного думанию? Может быть надо как то больший приоритет отдавать чувствованию? )) Иногда даже водораздел проводят - латынь про думание, а вот греческий ! ))

У меня, кстати также. Думаю на английском, заметочки разбираю всякие, размышляю над выступлением. А вот эмоции все на русском ))

Опять же особенность языка. Английский – аналитика. Русский – синтетика.

Есть интересный алгоритм творческого подбора слов. Беру фразу на русском и перевожу ее на английский, потом обратно на русский. )) Получается любопытное преобразование текста.

Ещё один вариант этого алгоритма с короткими фразами. Для каждого русского слова можно взять (по словарю) варианты английских переводов. А потом для каждого из английских слов по словарю подобрать переводы на русский. В результате получается уточнить смысл и найти более эффективные фразы.