В случае с моим запросом он сгенерировал вполне себе осознанное сообщение.
Пока еще это игрушка, конечно, но уже есть что-то интересное.
Alas, poor Rustam! I knew him well.
Оно не может считаться “осознанным” по двум причинам. Когда мы слышим такое от человека, мы считаем, что он “видит” в голове ту же “картинку”, что и мы; и мысли говорящего порождены его опытом общения с материальным миром. А так как мы сами не понимаем, как мы “видим в голове картинку”, и не сможем снабдить железяку человеческими внутренностями и органами, то ни первое, ни второе невозможно. Наше принятие говоримого машиной возможно только в случае заранее известного или полностью безразличного нам ответа. В Вашем случае очевидно первое: ведь не могли же Вы не ждать, что у двух педагогов совпадет именно их специальность.
1 лайк
Я же сказал. Только играюсь ))
Есть парочка мыслей касательно использования.
Как уже сказал, умение быстро осваивать умные машины станет определяющим в будущем. И мне как учителю нужно понимать как это работает и как использовать с наивысшей эффективностью для обучения.
1 лайк
Я недавно обнаружил, что чуть не прошляпил новое изменение отношения людей к ЭВМ:
- Наши отцы: внутри машины сидит демон, понять которого невозможно.
- Наше поколение: машины - есть лишь воплощение вполне очевидной математики.
- Наши дети: это такие калькуляторы с миллионом кнопок на все случаи жизни.
- Наши внуки: машины - это такие телефоны, благодаря которым мы можем общаться с себе подобными, в т.ч. мультяшками, инопланетянами и квантовым астралом.
1 лайк
Я как раз это хотел написать в качестве оправдания техники. Но написал другое, совсем другое. ))
Первая гуманитарная ошибка - использование термина “эффективность”. Выше всего эффективность у ничего-не-делания. Потому что \frac{0}{0}=1, а единица - наивысшая эффективность.
Вторая гуманитарная ошибка в использовании стиля обучения. Использован стиль обучения через практику. Этот стиль обеспечит понимание "на какую кнопку нажать, чтобы получить стаканчик “кофейного напитка”. Но этот стиль ничего не обеспечит для понимания того, что же получилось на выходе. А выводы между тем сделаны про “великолепный вкус кофе”. “Принцип утки” во всей красе - а это тоже гуманитарщина, основа религии. ))
P.S.
Посмотрел википедию и меня терзают смутные сомнения, что ответ машины немножечко бредовый… Т.е. единственное пересечение этой марковской цепочки с реальностью - фамилии этих двоих людей.
Гальперин и Выготский – немного не про нажимание кнопок, а про тренировку определенных шаблонов мышления. Через действие, вербализацию и так далее. Весьма эффективно, кстати.
А я читал работы и одного и другого, ответ машины хоть и не полностью верный, однако вполне точный.
1 лайк
И как правильно? “Подмостки” или “подпорка”?
Оксюморон, простите.
Фамилии поименованных сущностей Гальперин и Выготский и выступают в качестве кнопки.
Тут как бы разрыв в доказательной базе. Либо Р.Агамалиев читал и хорошо знает то, как связать и применять их подходы наиболее эффективно, и тогда этот вопрос не может его мучать. Либо он не читал и мучается.
Возможен и третий вариант — он читал и мучается по поводу эффективности, но искать решил не там, где проблема (где ключ потерял), а там где светло. Другими словами - он многократно читал про подпорки и про язык - но этот посредственный ответ на троечку ничем не помогает в практическом решении задачи обучения. В этом случает - оценка полезности Чата явно завышена.
Вполне себе адекватный пример использования: Напиши короткое поздравление с 8 марта. =) Особенно если нужно отправить штук 50-60 и, желательно, все разные)
А вот про замену гуглу не соглашусь) Ибо
PARA - это проект музыканта Тиаго Форте, который сочетает электронную музыку и пение. BASB (Brussels Art Saxophone Band) - это саксофонный ансамбль, основанный Тиаго Форте в Брюсселе.
Ну и продолжим
Беседа про PARA
Расскажи про метод ведения заметок PARA
Метод ведения заметок PARA (Projects, Actions, Results, Archive) - это система организации заметок, которая помогает структурировать информацию и управлять проектами. По этому методу заметки разбиваются на 4 категории: проекты (Projects), действия (Actions), результаты (Results) и архив (Archive). “Проекты” это список всех дел, которые необходимо сделать, “действия” - текущие задачи, “результаты” - списки выполненных задач, а “архив” - хранение оконченных проектов. Этот метод позволяет легко сортировать и находить нужную информацию, а также не забывать важные задачи и проекты.
Чем проекты отличаются от действий?
Проекты и действия отличаются по своей характеристике - проекты обычно требуют более длительного времени для выполнения и часто включают в себя несколько действий, тогда как действия - это конкретные и непосредственные шаги, которые следует предпринимать для завершения проекта. Проекты могут состоять из множества действий, а действие может быть частью проекта. В методе PARA проекты - это список всех дел, которые необходимо сделать, а действия - текущие задачи, которые нужно выполнить в рамках проектов.
Что такое первое A в PARA?
Извините за предыдущий ответ - он был неточный. В методе PARA первое “A” означает “Areas”, т.е. области ответственности или интереса. Это список тем и областей, которые важны для вас и требуют вашего внимания, например: работа, семья, здоровье, хобби, личностный рост и т.д. Этот список помогает структурировать и организовать информацию по каждой области ответственности, а также позволяет легко находить нужную информацию и не забывать важные задачи и проекты в каждой из этих областей.
По первым ощущениям как будто собес проводишь с кандидатом.
не подумал об этом )))
А про запросы, он не русский ))) В смысле чатик не очень то хорошо русский понимает и работает с русскими словами.
Не знаю почему, но если с ним по английски кумекать – он гораздо более вменяем. 
Так вот оно что. Я то думал, чего это он мне втирал, что функционал в IT - это не жаргонизм и не разговорное слово. Но, кстати, в случае классического определения он и на английском косячит - упорно говорит, что отображение из пространства функций в множество чисел. Вместе с этим на доп. запрос выдает
Нет, функционалы могут быть определены не только на пространстве функций, но и на других математических структурах и объектах. Например, функционалы можно определить на векторных пространствах, линейных операторах, последовательностях чисел и т.д.
И его ничего не смущает.
In mathematics, a functional is a function that operates on functions rather than on numbers or other objects. It maps a function to a scalar value, which may be a real number, complex number, or element of some other field.
В общем без специалиста в соответствующей сфере, который будет корректировать его, этот чат вполне способен полную ахинею выдать или упустить значимые вещи. Тот еще пылесос)
Да, с ним нужно быть осторожным. Есть правда у меня мысль как это поставить на службу баз знаний.
Например просить искать конкретную информацию, например спросить что у меня в базе есть по эмоциям. Эту инфо гораздо проще использовать чем непонятно что из нета, которое еще необходимо переварить.
1 лайк
Гораздо более осмысленно. Уже видел пример взаимодействия чата и системного аналитика при составлении требований. Вполне прилично и на высоком уровне получилось.
Вот, собственно, один из примеров
Вот это интересно. Возможные примеры применения (даже самые фантастические) мне интересны.
В плагинчика obsidian уже есть несколько chat gpt плагинов. Но нет ни одного, который искал был и функционировал внутри существующего волта.
Извне мне инфо не очень то и нужна.
Может быть ChatGPT и не предназначен для поиска (внутри)? ))
С поиском внутри работают плагины на базе OpenAI.
Дааа? ))) надо глянуть, я в этих “помогаторах” не очень разбираюсь, но видимо нужно осваивать ))
Там алгоритм такой:
- сначала все заметки в хранилище по одной загружаются в облако самим плагином и облачный сервис рассчитывает векторное представление для заметки,
- векторное представление сохраняется в хранилище в скрытом файле,
- можно искать заметки по близости векторов друг к другу.
Мне интересно почитать про “безумные” идеи применения ИскИна для обработки корпуса заметок.