Меня зовут Алиса и у меня PhD по Landscape ecology. В настоящий момент я работаю в Швеции, и я плохо знаю русскоязычные термины, поэтому я заранее извиняюсь за англицизмы 
В конце апреля еду на большую (15 тыс человек) конференцию, решила рассказать, как к ней готовлюсь с моей базой знаний. Думаю, похожий механизм может быть полезен и в других ситуациях, когда у вас заранее есть какой-то тизер-текст (например, глава в учебнике), который потом будет расширен (например, лекция).
В случае конференции, у нас есть названия презентаций (устных или постеров), авторы (в которых выделен презентующий автор) и абстракты - краткий пересказ того, что нас будет ждать, тизер.
Название, абстракт, устный доклад/постер - это 3 уровня запаковки информации, от самого сжатого до самого раскрытого. Но на данном этапе нам пока доступны только названия и абстракты.
- Делаю выборку по названиям
Прохожусь по названиям и составляю себе список всех, которые заинтересовали, вместе со ссылками на абстракты. Обязательно пишу, чем именно привлекли. Пишу для себя, поэтому всегда честно: “звучит прикольно” - вполне валидная причина посмотреть глубже. Какие еще у меня встречаются причины:
- похоже на то, что я делаю/делала
- объекты исследования мои
- географическая область исследования моя
- интересный метод, вынесенный в название
- я про это недавно читала у того-то (ссылка)
- я про это недавно читала, вообще не помню где
- знаю автора (читала их статьи)
Эти причины - просто примеры. Достаточно любого интереса, любой связи с чем-то в вашем мире, но полезно эту связь прописать.
-
Уменьшаю список
Проходимся по названиям, сверяем их с абстрактами и причиной добавления в список. А точно ли там будет то, что мы ожидаем? А действительно ли это прямо интересно? А оно мне надо? И тд и тп. На этом этапе абстракты я просматриваю очень поверхностно, просто чтобы понять, а хочу ли я вообще пойти глубже, или оно того не стоит. Убираю из списка то, что не стоит. Выношу в начало списка то, что стоит однозначно (в идеале, что заставляет сердце чаще биться, дыхание сбиваться, вызывает покалывание в кончиках пальцев, шевеление в мозгу - ну или как еще у вас физиологически проявляется повышенный интерес) -
Фокусирую
Из начала списка докладов выбираю заголовок, который больше привлек внимание на данный момент. Пишу под ним вопросы, на которые хотела бы получить ответ из презентации с таким заголовком. Для примера возьму один из устных докладов, который есть у меня в списке, чтобы можно было наглядно посмотреть как этот и дальнейшие шаги работают (оно все будет на английском, так как вся конференция на английском):
“Biomass recovery after fires dominates the carbon sink of boreal forests over the last three decades”
Мои вопросы:
- How do they define biomass recovery?
- How to measure biomass recovery?
- How frequent are fires in boreal forests?
- What other processes are there that biomass recovery dominates?
- Why does biomass recovery dominate?
- Would that mean that the increase in the frequency of forest fires would enhance the carbon sink?
После этого я перехожу по ссылке (абстракт из примера) и очень поверхностно просматриваю абстракт, в основном чтобы понять соответствует ли он моим ожиданиям и заголовку, и пойду ли я слушать этот доклад. Если нет, то иду дальше. Такое тоже бывает. Если да, то создаю заметку в Обсидиане. Вопросы переношу в раздел “Prep notes” (см. следующий пункт)
- Обсидиан и темплейты
Я работаю в Обсидиане, но данный процесс можно делать где угодно, главное чтобы ваша база знаний была там же (сейчас или в будущем). Для заметок по докладам я использую следующий шаблон:
**Title**::
**Date**::
**Person**::
**Context**::
**Authors**::
## Abstract
## Prep notes
## Talk notes
Верхний блок метаданных оформлен в таком виде, чтобы можно было вывести таблицу со всеми заметками с конференции при помощи плагина Dataview в Обсидиане.
Title:: название доклада
Date:: дата доклада (по желанию можно сделать ссылкой на ежедневник)
Person:: имя докладчика
Context:: в каком контексте я этот доклад слушала. В данном примере будет название конференции и ссылка на ее страницу
Authors:: авторы доклада
Ниже соответственно будет располагаться текст абстракта (Abstract), вся предварительная работа (Prep notes), заметки сделанные во время доклада (Talk notes). В моем Обсидиане это выглядит вот так:
-
Превращаю абстракт в более читабельный
Абстракт обычно выглядит как массив текста, который лично для меня очень сложно быстро переварить. Поэтому для начала я его разбиваю на логические блоки:
-
Выделяю термины и понятия, которые я не знаю, но хочу узнать, так как они либо кажутся интересными, либо важны для понимания доклада. Так же выделяю те, что в принципе понимаю из контекста, но хорошо было бы уточнить или расширить знания. Важно, что это не все термины. Например, я не работаю со спутниковыми данными, и из названия “high-resolution satellite-based above ground biomass” мне в принципе понятно что это такое, поэтому я не буду выделять “AGB datasets”. Но если бы меня интересовали спутниковые данные и/или я с ними работала, скорее всего я бы их выделила. Как и Landsat. С другой стороны, boreal forest - ровно по моей специальности, но я очень хорошо знаю, что это такое, и мне нет необходимости его отдельно изучать.
Если в тексте есть какие-то понятия или термины, по которым у меня уже есть заметки, то я их добавляю в виде ссылок внутри текста. Тут я такого не вижу.
- Prep notes
-
Выделенные куски я копирую в Prep notes под своими вопросами. Тут же вижу, что например выделенное “biomass-age regrowth curves” отвечает на мой вопрос " How to measure biomass recovery?" , поэтому копирую сразу под него. Более того, “rates of forest regrowth” и “biomass-age regrowth curves” это очень близкие понятия, поэтому более общее “rates” не включаю.
-
Есть ли у меня в базе знаний что-то по этой теме? Вообще лесными пожарами конкретно я не занималась, но вдруг:
Вижу три заметки качающиеся пожаров. Добавляю на них ссылки с очень коротким описанием, какое знание они добавляют в контексте этого доклада:
-
Вижу, что на часть моих вопросов абстракт не отвечает - выношу их в раздел Talk notes, когда буду позже слушать презентацию, возможно получу на них ответ. Если нет - можно будет спросить:
-
Для определения вынесенных терминов есть несколько вариантов, я их использую в различных комбинациях в зависимости от термина. Моя основная цель - понять для себя что это такое, хотя иногда “официальное” определение со ссылкой на автора тоже полезно:
- Ищу в своей базе знаний
- Ищу в статьях в Зотеро
- Google Scholar
- AI (Elicit, ChatGPT)
Получилось как-то так:
В процессе поиска информации, нашла много интересного про secondary forest и coarse woody debris, более того они близки мне по теме, поэтому сразу сделала по ним заметки с подробностями.
- Talk notes
На последнем этапе еще раз просматриваю абстракт, задаю вопросы и выписываю их в дополнение к тем, которые уже есть:
На этом подготовка закончена. Дальше я буду делать заметки уже на самой презентации. По итогу может получится несколько новых заметок в моей базе, а может все это останется лежать до того момента, как мне почему-то будет важно знать о том, какую часть в общем carbon sink занимает biomass recovery after fires в бореальном лесу.
С удовольствием отвечу на ваши вопросы
Читать еще: