Меня зовут Алиса и у меня PhD по Landscape Ecology. Весной я уже рассказывала про то, как устроена моя работа с научной литературой. Недавний воркшоп по ведению заметок навел на мысль, что стоит рассказать подробнее, как именно я читаю научные статьи. Я очень редко пишу длинные тексты на русском языке, поэтому местами может быть непонятно, спрашивайте в комментариях.
Я постоянно улучшаю и модифицирую свой процесс, поэтому отмечу здесь, что эта статья актуальна на август 2022.
Три категории чтения научных статей
В зависимости о цели и от уровня сфокусированности, чтение статей можно разбить на три большие категории:
1. Свежие статьи по интересующей меня теме:
- статьи, в которых может быть что угодно, или вообще ничего полезного
- минимальный уровень сфокусированности
- цель: просканировать на предмет интересности и полезности
2. Статьи, на которые ссылаются авторы других статей
- я уже знаю причину, по которой открыла эту статью (другой автор сослался)
- средний уровень сфокусированности - из другой статьи я уже знаю, что-то, что сказал автор
- цель: проверить, что автор это действительно сказал и узнать, а что еще он сказал по теме или рядом.
3. Статьи, в которых ищу ответ на конкретный вопрос
- я открыла эту статью с очень конкретным вопросом
- максимальный уровень сфокусированности - надо найти ответ
- цель: ответ Если он есть, конечно
Из-за различий в целях у каждой категории есть свои особенности обработки материала.
1. Подборки свежих статей
Исследователю необходимо постоянно следить за развитием своей отрасли знаний и тем, чем занимаются его коллеги, читать или хотя бы просматривать новые публикации. Эту потребность для меня на 95% покрывает рассылка Google Scholar и на 5% Research Gate.- Подготовка
- В свободную минуту (как правило в телефоне) пролистываю подборки статей, которые либо пришли на почту, либо советует Google Scholar при заходе на сайт
- Открываю статьи, которые судя по заголовкам попадают в мой интерес и просматриваю абстракт (заголовок не всегда хорошо описывает содержимое)
- Следующий шаг зависит от ситуации:
- Если в данный момент я за компьютером, то заинтересовавшие статьи отправляю сразу в Zotero, в специально созданную коллекцию Inbox. Обязательно пишу себе комментарий, чем заинтересовала статья.
- Если телефон/планшет, то посылаю в inbox базу Notion (потому что на август 2022 у Zotero нет официального приложения для Андройда). Когда разбираю inbox, происходит то же, что описано выше.
- Выделяю время для разбора коллекции Inbox в Zotero
- Перечитываю свой комментарий и абстракт статьи, чтобы вспомнить, почему я вообще ее сохранила.
- Пролистываю основной текст статьи, чтобы понять, есть ли там что-то сильно нужное. Если глаз цепляется за что-то - сразу выделяю.
- Если статья в принципе ничего, но вот прямо сейчас не актуальна. Или просто на нее сейчас времени не хватает, то делаю в Обсидиане литературную заметку и ставлю на нее ссылку в заметку по соответствующей теме с очень кратким пояснением что там. Когда/если в будущем понадобится больше информации по этой теме, я всегда смогу вернуться к статье и прочитать подробнее. Отмечаю в Zotero иконкой, что просмотрела статью.
- Если статья прямо огонь, то что надо вот прямо сейчас и много информации - отправляю на планшет, где уже читаю сильно подробнее: выделяю интересные места и обязательно пишу к ним комментарии и свои мысли по данному поводу. Вся эта структура потом возвращается в Zotero, а заметки улетают в Обсидиан.
- К “интересным местам” относятся:
- Факты
- Данные, подтверждающие то, что я уже знаю / у меня записано в заметке
- Данные, опровергающие то, что я уже знаю / у меня записано в заметке
- Новое для меня описание процесса или закономерности
- Полезности (статистические методы, способы демонстрации данных и тд)
- Что-то что вызвало эмоцию. Любую, от WOW до WTF
- Всегда пишу комментарии к любым выделениям. То, что я сейчас выделяю важно в контексте моего мыслительного процесса в данный момент. Открыв статью даже через неделю, я могу не вспомнить, чем меня так зацепил тот или иной кусок текста.
2. Статьи, на которые ссылаются другие авторы
Эта категория одна из самых ценных и удобных, потому что сразу есть контекст и причина сохранения статьи.- Статья сначала ровно так же отправляется в Zotero вместе с моим комментарием о причине сохранения.
- В Zotero связываю эту статью с исходной статьей (таб Related). Это позволяет еще добавить контекста, если буду работать с этой статьей.
- Нахожу в статье место, из-за которого другой автор на статью ссылался. Выделяю с комментарием. Читаю, что автор сказал до и после, вдруг там есть еще какой-то интересный контекст.
- Пролистываю статью. Как и в предыдущей категории, если статья прямо нужная и ценная - отправляю на планшет и там подробнее читаю. Как правило, таких статей накапливается несколько по одной теме, что очень удобно для погружения. Если статья просто проходная, то создаю заметку в Обсидиане и ссылаюсь на нее там, где была информация от другого автора.
3. Поиск ответа на вопрос
В этой категории могут оказаться и статьи из двух предыдущих категорий, потому что она выделяется в основном только целью. В этот данный момент мне надо только найти ответ на вопрос и все.- Тут очень помогает полнотекстовой поиск Zotero, а так же saved search. Например, если мне надо найти информацию про метан в лесу, я могу зайти в saved search про метан, и там уже искать про лес.
- Если нет в моей базе, то иду в Google Scholar или Web of Science. Идея в принципе та же.
- Очень важный момент: я стараюсь не отвлекаться на посторонние интересности, которые могут увести в сторону. Но ничего не мешает их выделить, чтобы в будущем можно было бы к ним вернуться.
Зачем так сложно?
Потому что я очень легко отвлекаюсь! Вся эта категоризация нужна, чтобы не провалиться в кроличью нору, кидаясь за каждым увиденным блестящим камушком. Хотя иногда специально реализую такие "путешествия", так как именно из них можно вернуться с настоящими алмазами:Alisa Armsid. Путешествие по кроличьим норам
С удовольствием отвечу на ваши вопросы или расскажу подробнее про любую часть процесса
Почитать еще: