4 этапа работы с информацией

Originally published at: 4 этапа работы с информацией — Рустам Агамалиев

Я нашел вполне себе новое, интересное увлечение, воркшопы. Организация совместной работы группы людей. Книжный клуб, практика заметковедения отлично подходят под подобный формат работы. В ходе недавней практики сформулировались 4 этапа сквозь которые проходит информация: исследование, выделение, обобщение, развитие (придание внутренней ценности).

Исследование

На этом этапе, мы собираем необходимые ресурсы. Однако мы еще не понимаем что будет полезным, а что является откровенным мусором. Чтобы отделить одно от другого, используется техника просмотрового чтения, не глубокого. Буквально беглого. Как читать бегло и при этом улавливать смысл?

Сначала читаем названия статей, если есть абстракт, то и его тоже. Следующим этапом читаем первый абзац (страницу) и последний абзац (страницу) материала. Обычно в первой части автор формулирует проблему, в последней представляет заключение и решение проблемы. Необходимо почувствовать что откликается, как изучаемый материал цепляет или почему не цепляет. Хорошей привычкой станет объяснить себе, желательно на бумаге, то чем понравилась статья, книга, пост, видео. При объяснении себе, лучше задавать вопрос(ы), на который как нам кажется возможно извлечь ответ после прочтения. Мы ответ необязательно получим, однако это настроит нас на поиск.

Вопросы – это сложный и полезный навык. Из моей практики, многие задают сложные многоуровневые вопросы, с большим количеством предположений и скрытых подтекстов. Вопрос самому себе – важнейший инструмент понимания, даже если в нем нет необходимости. Чем глупее вопрос, тем он фундаментальней. Использование глупого вопроса, позволяет строить основу для будущих ответов и хода исследования. Если имеется настроение поспорить, то спрашиваем “В чем ты не прав?” или “Чему ты пытаешься меня научить?”, настраиваем мозг на специфичные ноты несогласия.

У Да Винчи, Фейнмана, Эйнштейна, Бора, Планка и многих других практика задать себе глупый вопрос была на первом месте. Почему небо голубое, а воздух прозрачный? Как устроен язык у дятла? Почему листья крутятся на ветру?

Выделение

На этом этапе мы читаем статью, делая по ходу чтения пометки. Подчеркивания – первый капкан, в который попадает новичок при составлении заметок. Желание выделить как можно больше, это и то и другое кажется важным и ценным. Аксиома теории переработки информации: много выделений – плохо. Обилие пометок создает слишком много шума, в котором услышать тихую мелодию здравой и ценной мысли сложно и она часто так и остается скрытой.

Обращайте внимание на себя. Слушайте внутренний голос. Это не так просто делать при нормальных обстоятельствах, а когда внимательно читаешь, то вдвойне сложно. Если что-то от прочитанного вызывает удивление – подчеркиваем. Вызывает эмоцию – подчеркиваем. Кажется, что сможем использовать – подчеркиваем. На этом этапе мы более ничего не делаем. Достаточно подчеркнуть.

Читать при этом следует достаточно быстро, чуть быстрее комфортной скорости, это позволит лучше сконцентрироваться на тексте.

Обобщение

На последнем этапе работы с текстом мы просто обобщаем что прочли. Это не наши выделенные кусочки текста, а обобщение всего материала, кратко, буквально 5-7 буллетами. Обычно используется классический журналистский прием, описывается: кто, что, как, когда, где и какой результат.

До этого момента, мы еще не думали, а лишь работали с текстом. При должной практике исследование, выделение и обобщение осуществляется на автоматизме, не задумываясь и без пауз. Это автоматический навык работы с текстом. Так называемая декомпозиция. Подготовка к заключительному этапу: развитию идей автора и придание им внутренней ценности.

Развитие идей

Прочитайте внимательно каждое сделанное выделение. Объясните себе, что удивило, почему возникла эмоция, как техника могла быть использована в прошлом или при каких обстоятельствах можно использовать в будущем. Добавьте как можно больше контекстуализированной информации. Ищите ее в собственном опыте, среди иных источников, в других заметках.

Это самый важный этап, именно тут происходит обдумывание идей автора. Оригинальная идея, принадлежащая перу автора трансформируется в личную мысль, наполненную смыслом и контекстом. Именно в процессе переработки пометок рождаются связи с другими заметками. Уже наша идея оттачивается, улучшается, по-настоящему становиться личной. На этом этапе следует проводить наибольшее время, превращая оригинальную идею автора в собственную.


BIO

Keywords:

Reference:

Related:

7 симпатий

Прошу меня заранее извинить. Я понимаю, что моя “работа” соприкасается с темой Вашего форума самым краешком. Что я просто никогда не выучу потребной для понимания того, о чем вы тут говорите, терминологии. Но меня все-таки интересуют два вопроса.

  1. Как работает предложенная 4-х этапная схема не на “мемуарах про татар”, а на обычном рабочем документе, который надо сегодня получить, завтра внедрить и вчера отчитаться? (Например - на том моем посте, что я выложил в теме про генерацию сайтов. Сможете ли Вы вычленить в нем эти ключевые точки?).
  2. Почему Вы отказались здесь от очевидного применения Zettelkasten? Зачем тут эта огульная 3-х теговая схема с вымучиванием левых выводов?

Да. Присылайте неконфиденциальный документ длиной до 700 слов. Покажу как я это делал 10 лет в корпорации. Как разрабатывал новые и изменял старые стандарты.

Что заставил вас подумать что отказался? В цеттелькастене, единственной книге Зонке, ничего не написано про процессинг информации. Толькл про организацию.

Дык, уже.

Ну, эта тема достаточно разжевана в многочисленных технических книжках. Для программиста Zittelkasten - это просто очередная семантическая сеть с поправкой на ограничения бумажной реализации. И правила оперирования подобными сетями достаточно проработаны. Применяя Zittelkasten, вы просто накладываете на входную информацию куски сети, ожидая некоторой положительной корреляции. И “узнав кусок” пытаетесь найти дальнейшие аналогии - контекстов куска в тексте контекстам аналогичного куска в своей сети (или, что почти то же самое, в своем мозгу). Найдя “дыры” в своей сети, заделываете их кусками текста. Найдя “дыры” в тексте - пишете разгромную рецензию, мол, автор не учел очевидное…

Читаю и вспоминаю, что недавно слушал нечто очень похожее. И правда, вот же это видео про воронку данных, информации и знания: Немного про Эйнштейна. Данные | Информация | Знания - YouTube :smiley:

По моему, эти три этапа очень похожи на первые три этапа, описанные в посте выше.

Да. Есть некоторая схожесть. Вся теория информации. К которой относится и заметковедение есть кмк и есть постоянная контекстуализация.

Пожалуйста:

Сделал небольшой кусочек текста, так как для меня это специфичный текст. Я такое не читаю, поэтому не понимаю всех слов и понятий. Но их тоже можно запрограммировать и вполне себе сделать в виде интеллект карты, аутлайнера или лаконичного конспекта.

Ключевое правило в этой задаче, если говорим об утилитарном материале, указывать: кто/что, когда, куда, как. Особенно продвинутые люди, ставят перед специальными вопросами мета вопрос. Почему или зачем, только ответив на который продолжают работать с документом.

Вот тут можно глянуть на достаточно сложный документ, когда занимался с одной командой по машинному обучению анализом естественных языков, думал как улучшить анализ текста и адаптацию его для словаря. Использовали базу яндекса. В общем проект заглох, уже и не помню о чем там речь была. Но это как раз анализ сложного процесса что, где и как храниться, обрабатывается и так далее.

На этой же доске, можно посмотреть прочие карты и переработанные материалы.

1 симпатия

Спасибо за ответ. Идею Вашего подхода понял. Могу ли ее принять? Конечно, нет. Ведь, кажется, на виду два ключевых шаблона:

  • перечисление чего-то от 1 до 6 и
  • злое слово “костыль”.

И, соответственно, очевидные вопросы: “Что перечисляется и как это перечислю я?” или “С чем воюет автор и нужно ли это мне?”

Я бы понял, если бы Ваша система честно выдала “Я такое читать не буду”, это было бы полезным отмежеванием от мусорной информации. Но я не увидел никакого приближения к “узнаванию” или “контекстованию”.

Впрочем, еще раз спасибо, Вы дали ответ на оба мои вопроса. Дольше мучить не буду.

P.S. А Теория Информации - это наука об определении толщины кабеля, по которому информация передается. И все.

1 симпатия

Я к сожалению не понял какие ответы Вам удалось увидеть или к каким выводам придти.

Но не за что. :slight_smile:

Первый вопрос. Может ли предлагаемый Вами подход дать практические результаты, которые мне бы были понятны?
Ответ. Нет.

Второй вопрос. Почему Вы не применяете Zettelkasten для анализа текста?
Ответ. Вы не видите в Zettelkasten полезности, которую я считаю единственной практической.

Вывод очевиден. Мне тут ловить нечего.

Бывает, чо уж :slight_smile:

прикоооольно
10 греев